О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 13.11.2019 година гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд, І-ви въззивен граждански състав,

на 13.11.2019 година, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

МАРТИНА КИРОВА

като разгледа докладваното от съдия М. Кирова

възз.гр.д. № 317/2019г. по описа на ЯОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на "ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД гр.София, с ЕИК 175074752, депозирана чрез пълномощника му - юрисконсулт К.Е.С., ред.упълномощен, срещу Решение №54/10.09.2019г. на Районен съд - Тополовград постановено по гр.д.№107/2019г., с което е отхвърлен предявения от въззивното дружество против В.Д.В. *** иск с правно основание чл.422 вр.с чл.415 ал. 1 от ГПК, във връзка с чл.240 ал.1 и 2 от ЗЗД, чл. 79 ЗЗД за признаване за установено по отношение на съдлъжника В.Д.В., че същият дължи на дружеството сумата както следва: 9333,39 лв. – главница по Договор за потребителски кредит № 3024523832 от 17.10.2017 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 25.01.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение № 38/25.01.2019 г. по ч.гр.д. № 30/2019 г. по описа на ТгРС, както и не е уважено искането на въззивника на основание чл.78 ал.1 ГПК В. да бъде осъден да му заплати направените разноски по исковото производство, както и искането за заплащане на присъдените разноски в заповедното производство, предвид изхода от делото.

Извършвайки проверка на редовността и допустимостта на въззивната жалба, настоящият състав на въззивния съд установи, че същата не е администрирана правилно от РС-Тополовград в съответствие със задължението му по чл.262 от ГПК. Съгласно посочената разпоредба, тъй като жалбата се подава чрез първоинстанционния съд, той има задължението да извърши проверка за редовността на жалбата като провери дали същата отговаря на изискванията на чл.260 т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. В случая в нарушение на изискването за редовност на жалбата, установено с нормата на чл.261 т.4 от ГПК, настоящият съдебен състав констатира, че РС-Тополовград не я е администрирал правилно, тъй като не е извършил проверка за това внесена ли е изцяло следващата се за въззивното производство ДТ, която съгласно разпоредбата на чл.18, ал.1 от ТДТКССГПК се изчислява в размер на 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес. В случая макар и към жалбата да е приложен документ, удостоверяващ плащане по сметка на ОС-Ямбол на държ.такса в размер на 93,14 лв., то този размер не е дължимият.

Съгласно чл.1 от посочената Тарифа, по подадена искова молба се събира такса в размер на 4 на сто върху цената на иска, като в случаите на предявен иск по чл.422 от ГПК, какъвто е настоящият, тъй като в заповедното производство ищецът вече е внесъл 2 на сто върху интереса, при образуването на исковото производство, на основание чл.415, ал.4 от ГПК се довнася още 2% ДТ до пълния изискуем размер на държавната такса от 4 на сто. Относимото за въззивното правило възведено в чл.18 от Тарифата правило за определяне на дължимата ДТ, отнесено към случаите на обжалване на решение по иск с правно основание чл.422 от ГПК означава, че за въззивното обжалване се събира половината, т.е. два процента от таксата за първоинстанционното производство съобразно обжалваемия интерес, а не 1% (половината от довнесените от ищеца 2% за образуване на исковото производство), както в случая е процедирал първоинстанционният съд. В случая обжалваемият за въззивното Дружество интерес е 9 333.39 лв.- цена на иска за главница, за който дължимата ДТ в първоинстанционното производство (заповедно и исково) е 373,34 лв., а за въззивното производство – 50%, половината, или 186,67 лв. ДТ. Тъй като въззивникът е внесъл само 93,14 лв. ДТ, а не изцяло изискуемият се размер на таксата, на същия следва да бъде указано в срок да довнесе разликата от 93,53лв.

Поради горното ЯОС намира, че следва да прекрати настоящото въззивно производството като преждевременно образувано и с оглед на това недопустимо, а преписката по жалбата – вх.№6073/11.11.2019г., ведно с възз.гр.д.№317/2019г. на ЯОС и гр.д.№107/2019г. на РС-Тополовград следва да се върне на първата инстанция за изпълнение на изискванията възведени в разпоредбата на чл.262, вр. с чл.261, т.4 от ГПК и на дадените с настоящото определение указания за отстраняване на констатираната нередовност по жалбата - внасяне по сметката на ЯОС на изцяло изискуемата се ДТ за въззивното обжалване.

Водим от изложеното, ОС-Ямбол

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д.№317/2019г. по описа на ОС-Ямбол.

ИЗПРАЩА на Районен съд-Тополовград подадената от "ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ"ЕООД гр.София, с ЕИК 175074752, депозирана чрез пълномощника му - юрисконсулт К.Е.С., ред.упълномощен, жалба вх.№6073/11.11.2019г., ведно с възз.гр.д. №317/2019г. на ОС-Ямбол и гр.д. №107/2019г. на РС-Тополовград, за администриране на жалбата, съобразно дадените указания с настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.