Р Е Ш Е Н И Е
№ 133
21.10.2019 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри въззивен наказателен състав на девети
октомври
2019 година В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ГЕРГАНА КОНДОВА
Секретар: М.Коматарова
Прокурор: Г.Георгиев
като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА
ВНОХД № 252 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
С Присъда № 97/12.08.2019 г. постановена по НОХД № 556/2019 г. по описа на
РС-Ямбол, въззивникът - подсъдим Л.К. е признат за виновен в това, че на **.**.****
г. около 18:30 часа, в с. К., обл. Я., на ул. „С. Н.“ № **, пред стопанска
постройка – обор, чрез нанасяне на удар по главата в областта на темето и удари
с крак в областта на устата, причинил средна телесна повреда на Г.С.Б. ***,
изразяваща се в сътресение на мозъка протекло с изпадане в пълно безсъзнателно
състояние и избиване на предните четири зъба (резци) от зъбната редица на
горната челюст, причинили разстройство на здравето „временно опасно за живота“
за срок не по-малко от 3-4 седмици при нормален ход на оздравителните процеси,
както и „избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето“ -
престъпление по чл.129, ал.2 вр.ал.1 от НК, поради което и във връзка с чл.54
от НК е осъден на 1/една/ година лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода е отложено от
изтърпяване за срок от три години.
С присъдата,
подс.К. е осъден да заплати на гражданският ищец Г.Б. имуществени вреди в
размер на 7 429 лв., ведно със законната лихва върху горната сума, считано
от **.**.**** г. до окончателното изплащане, както и сума в размер на
10 000 лв. за причинени неимуществени вреди от престъпление, ведно със
законната лихва върху горната сума, считано от **.**.**** г. до окончателното
изплащане. Искът за неимуществени вреди над уважения размер от 10 000 лв.
до предявения размер от 20 000 лв., като неоснователен и недоказан е
отхвърлен.
С присъдата,
подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски както следва:
сума в размер на 1 543 лв., вносими в полза на Републиканския бюджет по
сметката на ОДМВР – Ямбол; сума в размер
на 90 лв. вносими в полза на съдебната власт по сметката на ЯРС и ДТ върху
уважените размери на гражданските искове в размер на 697.16 лв.
Подсъдимият Л.К.И.
е осъден да заплати на гражданския ищец Г.С.Б. направените от него по делото
разноски в размер на 1 500 лв.
Срещу присъдата в наказателната и в гражданската й част, е депозирана
въззивна жалба и допълнение към нея от подс.Л.К.И., подадена чрез
упълномощените защитници - адвокати от АК-* и АК-*. В жалбата на подс.К. и в
допълнението към нея се твърди неправилност на присъдата като постановена в
нарушение на материалния закон. Претендира се отмяна на присъдата и
постановяване на нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен
по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение, както и алтернативно - в
случай, че съдът приеме, че са налице доказателства за виновността на
подсъдимия - да измени присъдата чрез приложение на разпоредбата на чл.55 от
НК. Претендира се и изменение на присъдата чрез отмяната й в частта досежно
предявените граждански искове за имуществени и неимуществени вреди и
постановяване на нова такава, с която същите да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани.
Срещу присъдата в частта й, с която предявеният от гражданския ищец Г.Б.
граждански иск за претърпени неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над
уважения размер от 10 000лв. до пълния предявен размер от 20 000лв., е
депозирана въззивна жалба и от гражданския ищец. С жалбата се претендира
изменение на присъдата чрез увеличаване на размера на присъденото в полза на
гр.ищец Г.Б. обезщетение за неимуществени вреди от 10 000лв. на 20 000лв.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от **.**.**** г. до
окончателното й изплащане. Претендират се и направените от Б. разноски пред
въззивната инстанция.
В съдебно заседание ОП-Ямбол редовно
призована изпраща представител. Последният оспорва основателността на въззивните
жалби и моли съда да потвърди осъдителната присъда на Районен съд Ямбол като
правилна, обоснована и справедлива.
Въззивникът - граждански ищец Г.Б.
участва в с.з. чрез своя повереник - адвокат от АК-*. Последният изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба на подсъдимия Л.К. и моли съда
да я остави без уважение. Поддържа предявената от гр.ищец Б. въззивна жалба и
моли същата да бъде уважена по изложените в нея съображения, като присъдата да
бъде изменена чрез увеличение на присъденото обезщетение за неимуществени вреди
до пълния предявен размер на гражданския иск от 20 000 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от **.**.**** г. до окончателното й
изплащане.
Въззивникът – подсъдим Л.К. участва в
съдебно заседание лично и с упълномощените от него защитници – адвокати от АК-*.
Последните поддържат въззивната жалба и молят съда да отмени атакуваната
присъда и вместо това да постанови нова такава, с която да оправдае подсъдимия
по повдигнатото му обвинение, по изложените в жалбата и в допълнението към нея
съображения. Алтернативно - в случай, че съдът приеме, че са налице
доказателства за виновността на подсъдимия, се иска изменение на присъдата чрез
приложение на разпоредбата на чл.55 от НК. Поддържа се и алтернативното искане
за отмяна на присъдата и връщане на делото на прокурора, поради допуснати в
хода на съдебното и досъдебното производство съществени нарушения на
процесуалните правила.
При дадената от съда последна дума, подсъдимият
Л.К. моли за отмяна на осъдителната присъдата.
Съдът, след като се запозна с
изложеното във въззивните жалби, доводите на страните и обсъди поотделно и в
тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният
съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК,
констатира следното:
Въззивните жалби са процесуално
допустими, като подадени от лица имащи право и интерес да обжалват и в
сроковете по чл.319, ал.1 от НПК. Същите обаче не следва да се разглеждат по същество,
тъй като от състава на районния съд при разглеждане на делото е допуснато
съществено процесуално нарушение, което не може да се отстрани от настоящата
инстанция.
Делото пред районният съд е
образувано по повод внесен от РП-Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия Л.К.И..
Съдията-докладчик, след като е приел, че делото е подсъдно на съда, с
разпореждане е насрочил на **.**.**** г. провеждане на разпоредително
заседание, за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
На **.**.**** г. съдът е дал ход на разпоредителното
заседание, в което лично се е явил подсъдимият Л.К., неговите защитници - адв.Б.
и адв.К., повереникът на пострадалия Б. ***, както и представител на РП-Ямбол.
В това заседание съдът е конституирал пострадалия Г.Б. в качеството му на
граждански ищец и частен обвинител в процеса.
В така проведеното разпоредително
заседание никоя от присъстващите страни не е изразила становище по всички
въпроси, които са предвидени в чл.248, ал.1 от НПК, а подс.Л.К. не е бил
приканен изобщо от съда да вземе такова по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Предвид изложеното дотук, за настоящата инстанция се налага извод, че по делото не е проведено разпоредително заседание, т.к. не са изслушани становищата на страните по всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК, включително и по въпроса по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Посоченото допуснато процесуално
нарушение е съществено такова, т.к. с него се накърняват правата на страните да
участват активно в процеса и да вземат становище по най-важните и съществени
въпроси в производството - тези по чл.248, ал.1 от НПК. С разпоредителното
заседание законодателят се стреми да стимулира състезателността в процеса,
понеже ангажира процесуалната активност на страните към този първи етап на
съдебното заседание. Именно с разпоредителното заседание законодателят
гарантира възможността на всички бъдещи/настоящи страни в производството да
изразят становище по посочения в чл.248, ал.1 от НПК кръг съществени въпроси.
Двумесечният срок за насрочване на разпоредителното заседание, съобщаването
предварително с призовката на въпросите, които ще се разглеждат в него, на
последиците от решаването им, както и изискването към съда да осигури
възможност на всички лица, участващи в разпоредителното заседание, да вземат
отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, е гаранция за пълноценно
упражняване от тези лица на право на защита и активно участие в процеса.
Въз основа на гореизложеното и с
оглед допуснатото съществено процесуално нарушение, което не може да се
отстрани от въззивната инстанция, постановената от първоинстанционния съд
присъда следва да се отмени на основание чл.335, ал.2, във вр.чл.348, ал.3, т.1,
във вр.чл.334, т.1 от НПК и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане
от друг състав, от стадия на разпоредителното заседание, с указание за стриктно
спазване процедурата, предвидена в чл.248 от НПК.
Ето защо и на осн.чл.335, ал.2
вр.чл.334, т.1 от НПК, Ямболски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Присъда № 97/12.08.2019
г. постановена по НОХД № 556/2019 г. по описа на РС-Ямбол и ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.