Р Е Ш Е Н И Е
№ 135 30.10.2019
г. гр. Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ІІ-ри въззивен наказателен състав, в публично заседание на девети октомври две
хиляди и деветнадесета година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ П.
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ГЕРГАНА
КОНДОВА
секретар М. Коматарова
прокурор Г. Георгиев
като разгледа докладваното от съдия П.
ВНОХД
№ 360 по описа на съда за 2018 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 313 и сл. от НПК. Образувано е по въззивна жалба на подсъдимите А.М.П., С.В.Ц.
и Ф.С.О., както и по протест на Районна прокуратура – Ямбол, срещу Присъда № 116/18.07.2018 г., постановена по НОХД № 342
по описа на РС – Ямбол за 2018 година. С атакувания съдебен акт с който тримата
подсъдими са признати за виновни в това, че за времето от **.**.****г. до **.**.**** г.,
в гр. Я., кв. „К.“, на ул. „С. Г.“ № **, в сградата на църква „С. Г.“, от пет
броя кутии за дарения, действайки в условията на продължавано престъпление,
след предварителен сговор помежду си и след предварителен сговор с неустановено
лице, в съучастие като извършители, чрез използване на МПС – лек автомобил „А.
А4“ с peг. № ** **** **, и чрез използване
на техническо средство – самоделно приспособление, предназначено за захващане и
изваждане на пари през тесни процепи, са отнели чужди движими вещи на обща
стойност 3965.94 лв., от които сумата от 300 лв., собственост на С.И.С. *** и
3665.94 лв. собственост на църква „С. Г.“ – гр. Я., от владението на
собствениците им – С.И.С. *** и църква „С. Г.“ – гр. Я., без тяхното съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвоят, като подсъдимата Ц. е действала в
условията на повторност и деянието не представлява маловажен случай. Първоинстанционният съд, на
основание чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал.
1 вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК вр. чл. 58а, ал. 1 от НК е наложил
на подсъдимата Ц. наказание от две години и осем месеца лишаване от свобода; на
основание чл. 195, ал. 1 т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК
вр. чл. 58а, ал.1 от НК, на подсъдимите П. и О. – наказание от по две години
лишаване от свобода за всеки. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС,
ЯРС е постановил наложеното на подсъдимата Ц. наказание да се изтърпи при
първоначален строг режим; на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС – наложеното
на подсъдимия П. наказание да се изтърпи при първоначален строг режим; а на основание чл. 66, ал. 1 от НК – отложил от изтърпяване
наложеното на подсъдимия О. наказание за изпитателен срок от пет години,
считано от датата на влизане на присъдата в сила. На основание чл. 68, ал. 1 от
НК първата инстанция е привела в изпълнение наказанието от четири месеца
лишаване от свобода, наложено на подсъдимата Ц. с присъдата по НОХД № **/****
г. на РС – Панагюрище, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ ЗИНЗС, е
постановил да се изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл. 53, ал.
1, б. „а“ от НК ЯРС е постановил отнемане в полза на държавата на лекият
автомобил „А. А4“ с peг. № ** **** **, собственост на
подсъдимия П.. С присъдата ЯРС е осъдил подсъдимите Ц., П. и О. да заплатят
солидарно на гражданския ищец С.И.С. *** сумата от 300 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано
от датата на увреждането – **.**.**** г., до окончателното й изплащане, както и
да заплатят солидарно на гражданския ищец църква „С. Г.“ – гр. Я. сумата от
3665,94 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от датата на увреждането – **.**.**** г., до
окончателното й изплащане. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК е осъдил
подсъдимите Ц., П. и О. да заплатят на гражданските ищци С.И.С. *** и църква „С.
Г.“ – гр. Я., направените разноски за упълномощаване на повереник в размер на
по 400 лв. за всеки от гражданските ищци. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК е
осъдил подсъдимите Ц., П. и О. да заплатят направените по делото разноски общо
в размер на 348.98 лв., или по 116.33
лв. за всеки от тях, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на
ОД на МВР гр. Я., както и да заплатят държавна такса върху уважените граждански
искове общо в размер на 196.64 лв. или по 65.55 лв. за всеки.
В
жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваната присъдата. Сочи се, че
разпоредителното заседание пред първоинстанционния съд е проведено в
отсъствието на подсъдимите, което е довело до ограничаване на правата им. С
жалбата се иска отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на ЯРС. В съдебно заседание защитникът на подсъдимите
Ц., П. и О. – адв. К. от *АК, поддържа подадената въззивна жалба. Алтернативно настоява
да не се уважава протеста на ЯРП и да не се увеличават наложените наказания на
подзащитните му. Тримата подсъдими се присъединяват към пледираното от техния процесуален
представител.
С протеста на ЯРП се иска
увеличаване на размера на наказанията наложени на тримата подсъдими. В съдебно
заседание представителят на държавното обвинение поддържа протеста и счита, че фактическите
положения, които е приел за установени с присъдата си районният съд, са
обосновани и се подкрепят от събраните по делото доказателства. Изразява
становище, че не са допуснати твърдяните във въззивната жалба процесуални
нарушения при провеждане на разпоредителното заседание пред първата инстанция.
Пледира ЯОС да постанови съдебен акт, с който да измени присъдата на
първоинстанционния съд само относно размера на наложените наказания лишаване от
свобода по отношение на тримата подсъдими, като увеличи техния размер, а в
останалата част да потвърди присъдата на първата инстанция.
Адв. Д. *АК – повереник на
гражданките ищци С.И.С. и църква „С. Г.“ – гр. Я., пледира за потвърждаване на
присъдата на първоинстанционния съд в частта, в която са уважени гражданските
искове, като ги намира за основателни и доказани.
Ямболският
окръжен съд констатира следното:
Въззивната жалба и
протестът са процесуално допустими, като подадени съответно от лица имащи право
и интерес да обжалват и от прокурор, както и в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК.
Същите обаче не следва да се разглеждат по същество, тъй като при решаване на делото
ЯРС е допуснал съществено процесуално нарушение, по следните съображения:
Пред първоинстанционния съд
делото е образувано по внесен от Районна прокуратура – Ямбол обвинителен акт
срещу подсъдимите А.М.П., С.В.Ц. и Ф.С.О.. Съдията-докладчик от първата
инстанция, след като е приел, че делото е подсъдно на съда, е насрочил разпоредително
заседание, за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. На **.**.**** г. ЯРС е дал ход на разпоредителното
заседание в която са участвали: преупълномощеният защитник на тримата подсъдими
– адв. К. от *АК, повереникът на пострадалия С. С. и на ощетеното ЮЛ църква „С.
Г.” – Я., както и представителят на държавното обвинение. Тримата подсъдими не
са се явили лично в разпоредителното заседание. В това заседание съдът е
конституирал пострадалия и ощетеното ЮЛ църква „С. Г.” – Я. в качеството им на граждански
ищци в процеса. Видно от съдебния протокол от заседанието от **.**.**** г. по НОХД № 342/2018 г. по описа на РС – Ямбол обаче, в проведеното
разпоредително заседание никоя от присъстващите страни не е изразила становище
по никой от въпросите, които по чл. 248, ал. 1 от НПК. Предвид изложеното ЯОС
счита, че при провеждане на разпоредителното заседание по делото, първата
инстанция е допуснала процесуално нарушение, т.к. макар да е дала думата на
страните за становища по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, фактически не е проявила активност да изслуша участниците
по всички въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК, включително и по въпроса по чл.
248, ал. 1, т. 3 от НПК. В разпоредителното заседание, всички участващи лица
имат право да изразят становище по посочените в чл. 248, ал. 1 от НПК
съществени за процеса въпроси, като решаващият съд е длъжен да гарантира пълноценното
им и активно участие в процеса. Допуснатото
съществено процесуално нарушение не може да се отстрани от въззивната инстанция,
която няма правомощия да провежда разпоредително заседание, поради което постановената
от първоинстанционния съд присъда следва да се отмени и делото – да се върне на
същия съд за ново разглеждане от друг състав, от стадия на разпоредителното
заседание, при което стриктно да се спази процедурата, разписана в чл. 248 от
НПК – да се изслушат всички участници, по всички предвидени от законодателя въпроси.
Водим от
гореизложеното, на основание чл. 335, ал. 2, вр. чл. 334, т. 1 от НПК,
Ямболският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Присъда
№ 116/18.07.2018 г. постановена по НОХД № 342/2018 г. по описа на Районен съд –
Ямбол.
ВРЪЩА делото на
първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав, от стадия на разпоредителното
заседание.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
_____________________
ЧЛЕНОВЕ:
_____________________
_____________________