О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 320 13.09.2019г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд І-ви въззивен наказателен състав

На 13 септември 2019година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Диана Фарфарова

Членове:Петранка Жекова

Весела Спасова

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

ВЧНД № 255 по описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІІ НПК и е образувано по частен протест на Районна прокуратура- Елхово против определение № 103 постановено в открито съдебно заседание на 17.07.2019г.по по нохд № 240/19г.по описа на РС- Елхово.

С процесното определение на осн.чл.249 ал.1 и ал.2, вр.с чл.248 ал.5 т.2 от НПК е прекратено съдебното производство по нохд № 240/2019г.по описа на РС- Елхово и делото е върнато на РП- Елхово за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила.

В частния протест се излагат доводи за неправилност на определението като се сочи, че при изготвянето на обвинителния акт не са допуснати сочените от съда процесуални нарушения. На това основание се иска въззивната инстанция да отмени определението и даде указание на районния съд да разгледа делото по същество.

Въззивният съд след като обсъди доводите в протеста, проверявания съдебен акт и доказателствата по делото намира следното:

Частният протест е процесуално допустим, тъй като е подаден в установения от закона срок, а разгледан по същество същия е неоснователен по следните съображения:

Проверяващата съдебна инстанция напълно споделя изложените съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при изготвянето на обвинителния акт, тъй като са налице противоречия в обстоятелствената част, както и противоречие с диспозитива на същия. Напълно се споделят изводите на районния съд, че в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че престъплението е извършено в местността "Белия камък", в землището на с.Лесово, а в диспозитива е повдигнато обвинение за престъпление извършено в местността "Чораците", като липсва описване на престъпление в тази местност. Мястото на извършване на деянието е съществен елемент от състава на престъплението, поради което погрешното му посочване винаги се приема като съществено процесуално нарушение.

Второто посочено от съда процесуално нарушение също е съществено, тъй като в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че обв.М.И. е осъществил с деянието си от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 331, ал.З, вр. ал.1, вр. чл. 330, ал.1 от НК, докато в заключителната част на обвинителния акт обвинението е квалифицирано по чл. 331, ал.1, вр. чл. 330, ал.1 от НК. В тази насока всички правни съждения на районния съд са правилни и тъй като се споделят напълно от въззивната инстанция е ненужно да се преповтарят.

Правилно е прието, че допуснатите противоречия и непълноти в обстоятелствената и в заключителната част на обвинителния акт, съставляват съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като водят до нарушаване правото на защита на обвиняемия. С така описаното и предявено обвинение обвиняемият не би могъл да узнае в какво точно е обвинен и съответно за да може да ангажира защитата си. На второ място изготвнения по този начин обвинителен акт не отговаря на императивните изисквания на чл. 246, ал. 3 НПК, поради което не би могъл да изпълни процесуалната си роля да очертае фактическите и юридическите параметри на обвинението, по които съдът следва да се произнесе.

Споделят се изводите на решаващия съд, че допуснатите процесуални нарушения са отстраними, но не могат да бъдат санирани в съдебната фаза, защото процесуалните действия в наказателното производство се извършват в последователност, императивно определена с процесуалните норми и гарантирането на правото на защита е задължителна предпоставка за валидност и условие за извършване на следващото процесуално действие. При това положение правилно районния съд е преценил, че съдебното производство следва да се прекрати и делото да се върне на прокурора за отстраняване на допуснатите отстраними съществени процесуални нарушения.

Тъй като протеста е изцяло бланкетен, поради което въззивният съд не би могъл да вземе отношение по конкретни доводи.

По тези съображения въззивният съд в настоящия съдебен състав счита, че обжалваното определение следва да бъде изцяло потвърдено.

Водим от горното и на осн. 249 ал.3 от НПК, Окръжен съд- Ямбол

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 103 постановено в открито съдебно заседание на 17.07.2019г.по по нохд № 240/19г.по описа на РС- Елхово.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:1. 2.