ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

гр. Ямбол, 06.08.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА СПАСОВА

разгледа докладваното от съдия В. Спасова т.дело № 66/ 2019 г.

Подадена е искова молба от „Юробанк България” АД- гр.София срещу Т.Н.В. и Я.Ж.В.,***, с която се иска осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца главница в размер на 18484,59 лв.; възнаградителна лихва - 2783,02 лв.; мораторна лихва - 3135,24 лв.; просрочени такси - 152,81 лв., имуществени застраховки-60,41 лв., нотариални разноски-543,90 лв., както и законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до плащането.

Съгласно чл. 119 ал.1 от ГПК, възражение за родова неподсъдност на делото може да се прави до приключване на производството във втората инстанция и може да се повдига и служебно от съда. В случая съдът счита, че следва да повдигне такова възражение, тъй като цената на всеки от предявените срещу ответниците искове е под 25 000 лв..

Съгласно чл.104 т.4 от ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева.

Съгласно трайната съдебна практика (виж Решение № 239/13.02.2018 г. по т.д. № 626/2017 г., II т.о. на ВКС по чл. 290 от ГПК), при обективно кумулативно съединяване на искове е меродавна цената на всеки един от тях, а не общия сбор от всички претенции. Ищецът заявява толкова петитума, колкото е броят на правните последици, за които се търси правна защита и които могат да произтичат както от един и същ фактически състав, така и от разни фактически състави.  В случая с сочат договор за кредит, допълнителни споразумения, договори за цесия. От тях са възникнали отделни спорни права, които се претендират от ищеца с исковата молба –главни и акцесорни, и по които съдът е длъжен да се произнесе. По всеки един от исковете, предявени за общо разглеждане в исковия процес, се създават самостоятелни процесуални правоотношения със съда. В случая тези искове са подсъдни като първа инстанция на районния съд.

С оглед горното ЯОС следва да прекрати образуваното пред него производство по делото и да изпрати същото на надлежния родово компетентен районен съд – ЕРС, определен съобразно правилото на чл. 105 от ГПК.

На осн. чл. 118 ал.2 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Изпраща делото по подсъдност на ЕРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Апелативен съд гр.Бургас.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: