В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданско отделение,

в открито съдебно заседание на 11.07.2019година,

в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

Секретар Л.Р.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Тагарева

Т.дело №27 по описа за 2019г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по предявен от прокурор при Ямболска окръжна прокуратура иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на "Дияна - Слънчев бряг"ЕООД, поради липса на вписан управител на дружеството за период от повече от три месеца.

Ищецът ЯОП излага в исковата молба, че управител на ответното дружество и негов едноличен собственик на капитала е бил Д. И. Б., б.ж. на с.Р., който на***. е починал. След смъртта на Б. наследниците му не са поискали да продължат дейността на дружеството. При тези данни ищецът счита, че е налице хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ и ответното дружество следва да бъде прекратено, т.к. повече от 3 месеца няма вписан управител.

Особеният представител на ответното дружество - адв.К.Д. ***, с депозирания отговор на исковата молба е изразил становище за основателност на иска.

В о.с.з. искът се поддържа от прокурор при ЯОП.

Особеният представител на ответното дружество също пледира за уважаване на иска.

ЯОС, след като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства, извърши и служебна справка в ТР, прие за установено от фактическа страна следното:

Видно е от вписванията в ТР по партидата на "Дияна - Слънчев бряг"ЕООД, че едноличен собственик на капитала на дружеството е Д. И. Б., който от 05.06.2013г. е и вписаният управител на дружеството.

Установено е от представения препис-извлечение от акт за смърт на Община Бургас, издаден по акт за смърт №1358/25.11.2018г., че Д. И. Б. е починал на****. Д.Б. е оставил за свои наследници по закон преживяла съпруга и две дъщери.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ е основателен и доказан.

Капиталовото търговско дружество притежава качеството на юридическо лице и представлява отделен правен субект, различен от неговите съдружници или акционери, респ. от едноличния собственик на капитала. Този самостоятелен правен субект формира и изразява воля чрез своя управителен орган. Това означава, че съществуването на търговското дружество в правния мир и неговото функциониране е обусловено от наличието на правосубектно лице, което е оправомощено да управлява и представлява дружеството. В случая ответното търговско дружество е ЕООД, което по силата на чл.147, ал.1 ТЗ се управлява и представлява от вписания в ТР управител.

От извършената проверка за вписванията по партидата на ответника в ТР се установи, че на 05.06.2013г. едноличният собственик на капитала Д.Б. е вписан и за управител, като същият е починал на 24.11.2018г. и към момента починалото лице фигурира по партидата на ответника като управител. При това положение съдът намира, че е налице фактическо състояние, при което в продължение на повече от три месеца ответното търговско дружество няма действащ управител.

Фактическата констатация, че в продължение на повече от три месеца след 24.11.2018г. не е вписан в ТР нов управител, сочи, че случаят попада в хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ. Следователно, предявеният от прокурора иск за прекратяване на търговското дружество е основателен.

В случая починалият управител е бил и едноличен собственик на капитала, а при смърт на едноличния собственик на капитала, дружеството се прекратява ако не е предвидено друго или неговите наследници не поискат да продължат дейността - чл.157, ал.1 ТЗ. От учредителния акт на ответното дружество се установява, че същият не предвижда "друго" и доколкото дейността на дружеството не е и продължена по искане на наследниците на едноличния собственик на капитала и не е назначен нов управител, дружеството следва да се прекрати.

Прекратяването на търговско дружество е основание за откриване на производство по ликвидация. Производството по ликвидация обаче е несъдебно производство, поради което не съдът следва да открива такова производство, а длъжностното лице към АВ, което следва да определи и назначи ликвидатор.

С оглед изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл.155, т.3 ТЗ следва да бъде уважен.

При този изход на делото, на основание чл.78, ал.6, вр. с ал.11 ГПК в тежест на ответното дружество следва да се възложи заплащането на държавната такса за разглеждане на предявения иск (определена от съда по правилото на чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 80 лв.), както и разноските, направени от бюджета на съда за назначаване на особен представител в размер на 150лв.

Водим от изложеното, ЯОС

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155,т.3 ТЗ по предявения иск от Ямболска окръжна прокуратура, търговското дружество "Дияна - Слънчев бряг"ЕООД със седалище и адрес на управление с.Лесово, Община Елхово, Област Ямбол, ул."Цар Асен"№23, ЕИК 202609265.

ОСЪЖДА "Дияна - Слънчев бряг"ЕООД със седалище и адрес на управление с.Лесово, Община Елхово, Област Ямбол, ул."Цар Асен"№23, ЕИК 202609265, да заплати на основание чл.78, ал.6, вр. с ал.11 ГПК по сметката на ЯОС държавна такса в размер на 80лв. и разноски в размер на 150 лв. – възнаграждение за назначен особен представител, както и 5лв.- ДТ за служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТР.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :