ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

гр. Ямбол, 15.08.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен граждански състав в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА КОНДОВА

ВЕСЕЛА СПАСОВА

разгледа докладваното от съдия В. Спасова възз.ч.гр. дело № 233/ 2019 г.

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е въз основа на Определение № 1932/09.08.2019 г., постановено по гр.д.№ 2604/2019 г. по описа на ЯРС, с което съдът е повдигнал спор за подсъдност между Районен съд- Ямбол и Районен съд- Нова Загора за определяне на местно компетентен съд за разглеждане на иск с правно основание чл.59, ал.9 СК за изменение постановените по отношение на детето Г. Д. Г. с Решение № 91/31.05.2018 г. по в.гр.дело № 210/2018 г. по описа на СлОС мерки, като се определи местоживеенето на детето на адреса на майката в гр.Нова Загора, на която да се предостави и упражняването на родителските права, като бащата бъде осъден да заплаща издръжка на детето.

Окръжният съд след като се запозна с приложените по делото доказателства и съобрази закона, намира следното:

Производство по делото е образувано първоначално пред Районен съд - Нова Загора по искова молба на И.И. *** против Д.Г.Г. ***, с която са предявени искове с правно основание чл.59, ал.9 СК за изменение постановените по отношение на детето им Г.Д.Г. мерки относно родителските права, местоживеенето на детето и издръжката му. Сезираният районен съд - Нова Загора е прекратил производството пред себе си по възражение на ответника за местна неподсъдност, като е приел, че приложима е разпоредбата на чл. 105 от ГПК. Изходил е от обстоятелствата, че адресът на ответника е в гр.Ямбол, където е и адресната регистрация на детето след предоставяне на родителските права на бащата. Това определение, с което делото е изпратено на ЯРС по подсъдност, е потвърдено от въззивната инстанция, а ВКС не е допуснал до касационно обжалване определението на окръжния съд (с Определение № 310/04.07.2019 г. по ч.гр.д.№ 2078/2019 г., III г.о.). Съображенията на касационния съд са, че обжалваният акт не влиза в противоречие с практиката на ВКС за подсъдност съгласно трайното фактическо местоживеене на детето, тъй като в случая пребиваването на детето в гр. Нова Загора е временно състояние- до принудителното изпълнение на влязлото в сила съдебно решение, поради което този град не може да се определи като мястото, където детето живее обичайно. Съдът е изходил от това, че с влязло в сила решение е постановено детето да живее при бащата в гр.Ямбол, където трайно да се установи. Майката не е изпълнила това решение и е отказала да предаде доброволно детето, като го държи принудително в гр. Нова Загора. Срещу нея е образувано изпълнително производство по чл.528 ГПК, а съдебният изпълнител има правомощия със съдействието на полицейските органи и на кмета на общината да отнеме детето принудително и да го предаде на взискателя (чл.528, ал.5 ГПК). ВКС е изтъкнал, че в нарушение на чл.3 ГПК майката упражнява недобросъвестно процесуалните си права, тъй като не изпълнява доброволно влязлото в сила съдебно решение за предаване на детето и противоправно го задържа в гр. Нова Загора, както и че има забрана да се черпят права от недобросъвестно поведение.

ЯРС е повдигнал спора за подсъдност по съображения, че компетентен да се произнесе е съдът по настоящия адрес на детето, който в момента е в гр.Нова Загора. Изтъкнал е, че тази подсъдност е уредена изцяло с оглед всестранната защита правата и интересите на децата, като в практиката на ВКС е разяснено, че под настоящ адрес следва да се възприема мястото, където фактически пребивава детето към момента на сезиране на съда. Цитирани са постановени по искове с правно основание чл. 127 ал.2 от СК актове: Определение № 185/23.04.2013 г. на ВКС по ч.гр.дело № 2198/2013 г. II г.о.; Определение № 187/25.03.2013 г. по ч.гр.дело № 1956/2013 г. на IV г.о.; Определение № 324 от 29.06.2017 г. по ч.гр.дело № 2536/2017 г. на IV г.о.. Според тях субсидиарно приложение намира правилото на §1,т.15 от ДР на Закона за закрила на детето, според което настоящият адрес на дете е адресът на който пребивава. Същият е меродавен с оглед необходимостта от извършването на редица процесуални действия с участието на детето-изслушването му от съда, при наличието на предвидените в СК и в специалния Закон за закрила на детето предпоставки, изготвянето на социални доклади и др. ЯРС е посочил още, че уредбата на местната подсъдност при тези спорове е императивна, поради което за спазването й съдът следи служебно, като дори и последваща промяна на адреса на детето не рефлектира върху местната подсъдност, тъй като с предявяването на иска същата се стабилизира.

ЯОС намира, че цитираната от ЯРС съдебна практика е неотносима към настоящия случай, доколкото се отнася до друг вид правни спорове-за първоначално определяне на мерките относно родителските права и местоживеенето на дете. Разпоредбата на чл. 127 ал.2 от СК, уреждаща критериите за подсъдност на спора с оглед настоящия адрес на детето, е специална. Към настоящия правен спор е приложима разпоредбата на чл. 59 ал.9 от СК, която не съдържа специалният критерий за местна подсъдност. Освен това е налице произнасяне на ВКС в производството по обжалване на прекратителното определение на РС-Нова Загора, постановено по настоящото дело. Касационният съд е обосновал неприложимост на правилото за определяне на подсъдността според фактическото пребиваване на детето, като е изложил конкретни съображения, защо пребиваването на детето Г. Д. Г. в гр.Нова Загора не може да обуслови разглеждане на делото там и защо този град не може да се определи като мястото, където то живее обичайно. Настоящият съдебен състав се придържа към становището на ВКС по спорния въпрос и счита, че компетентен да разгледа делото е Районен съд- Ямбол.

Предвид горното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото, образувано по искова молба на И.И. *** против Д.Г.Г. ***, с която са предявени искове с правно основание чл. 59, ал.9 СК, е Районен съд- Ямбол.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.