Р Е Ш Е Н И Е

№ 40 18.04.2019г. гр.Я.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Я.ският Окръжен съд I-ви наказателен състав

На 03 април 2019 година,

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ФАРФАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

ИВАН ИВАНОВ

Секретар: Ив.Златева

Прокурор: Ж.И.

Сложи на разглеждане докладваното от съдия И.Иванов

ВНОХД № 85 по описа за 2019 год.

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 26/18.02.2019г., постановена по НОХД № 1205/2018г..,Я.ският районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимите Ж.Й.Н. - роден на *** год. в гр. Я., живущ ***, б., б.г., н.о., н., у., о., ЕГН: ********** и А.А.И. - роден на *** ***, понастоящем във ВУИ „Ангел Узунов" гр. Раковски, б.г., б., Н., н., у., о., ЕГН: ********** ЗА ВИНОВНИ В ТОВА, ЧЕ през периода от около 22.30 ч. на ******год. - до неустановен час на ******год. в гр. Я., от магазин на „****" ООД, находящ се на ул. „П." № **, от фризьорски салон „Ф.", находящ се на ул. „К." №**и от магазин, находящ се на ул. „Б." № *, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор по между си, действайки като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство, са отнели чужди движими вещи на обща стойност 1050,80 лв., от владението на собствениците им -„****" ООД гр. Я., М.Х.Д., М.Е.Р.и „****" ООД гр. С., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено в условията на повторност, в немаловажен случай и макар и непълнолетни са могли да разбират свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 от НК е осъдил подсъдимия Н. на осем месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 69, ал. 1, вр. чл. 66, ал. 1 от НК е отложил за изпитателен срок от три години.

На основание чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 от НК е осъдил подсъдимия И. на една година лишаване от свобода, което да изтърпи при общ режим.

На основание чл. 68, ал. 1 от НК е привел в изпълнение наказанието от една година лишаване от свобода, наложено на подсъдимия И. с определение № *****г. по ЧНД № *****г. на ЯРС, което следва да изтърпи отделено при първоначален общ режим.

На основание чл. 53, ал. 1, бук. „а" от НК е отнел в полза на държавата веществените доказателства по делото: 1 бр. метален нож с елементи под дръжката със счупен връх и подбито острие на места марка „Columbia" № 11 panent № 200930258553.7; 1 бр.синя платнена шапка с черна козирка и метална жълтеникава емблема „жълтеникаво човече с камъни", които след влизане на присъдата в сила, като вещи без стойност следва да бъдат унищожени.

ОСЪДИЛ е подсъдимите да заплатят направените по делото разноски в размер на по 70,38 лева за всеки един от тях в приход на Републиканския бюджет, по сметката на ОД на МВР гр. Я., и по 10 лева за всеки един от подсъдимите в приход на бюджета на съдебната власт, по сметката на ЯРС.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от служебен защитник - адвокат , на подсъдимия А.А.И. в която се сочи , че последния не е доволен от така постановената присъда на ЯРС.Твърди се , че наложеното наказание на подсъдимия е явно несправедливо и не съответства на тежестта на извършеното престъпление и на личността на И. който е млад човек , с тежко материално положение и занижен родителски контрол.Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС , като бъде приложен чл.55 ал.1 т.2 б"б" от НК и му се наложи наказание "пробация".

Въззивникът А.А.И. , редовно призован се явява лично и със служебен защитник – адвокат Д.Д.от АК - Я..Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея.Настоява се да бъде изменена атакуваната присъда на ЯРС , като бъде му бъде наложено наказание "пробация".

Въззиваемияят Й.Й.Н. , редовно призован се явява лично и с адвокат И.С. ***.Присъединява се към въззивната жалба на подсъдимия И..Твърди се , че не са оценени в достатъчна степен от ЯРС многобройните смекчаващи вината обстоятелства.Настоява се да бъде изменена атакуваната присъда и бъде намалено наложеното му наказание към минимума предвиден в закона.

В съдебно заседание представителя на ЯОП счита , че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде потвърдена.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Жалбата е допустима, подадена в процесуалният срок, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Производството по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.

Фактическата обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от самопризнанията на подсъдимите И. и Н. по реда на чл.371 т.2 от НПК на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт , обясненията на подсъдимия Н. на досъдебното производство ,показанията на свидетелите В.В., А. Н., П.П., М.Д., М.Р., Ц.Н., В.Й., И.Г.и И.Й., заключението на стоково-оценителната експертиза и приложените писмени доказателства - характеристични справки , протоколи за доброволно предаване, разписки, справки за съдимост.

Направените от подсъдимите признания на фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт , напълно се подкрепят от посочените по-горе гласни и писмени доказателства.

Фактическите положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Я. районен съд законосъобразно и обосновано е приел , че подсъдимите И. и Н. са осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.т.3,4,5 и 7 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, тъй като през периода от около 22.30 ч. на ******год. - до неустановен час на ******год. в гр. Я., от магазин на „****" ООД, находящ се на ул. „П." № **, от фризьорски салон „Ф.", находящ се на ул. „К." №**и от магазин, находящ се на ул. „*." № *, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор по между си, действайки като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство, са отнели чужди движими вещи на обща стойност 1050,80 лв., от владението на собствениците им -„****" ООД гр. Я., М.Х.Д., М.Е.Р.и „****" ООД гр. С., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено в условията на повторност, в немаловажен случай и макар и непълнолетни са могли да разбират свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си.

От обективна страна авторството на деянието се установява по несъмнен начин както от самопризнанието на подсъдимите по реда на чл.371 т.2 от НПК така и от събраните на досъдебното производство доказателства.Предмет на престъплението са движими вещи , които видно от заключението на оценителната експертиза , което е обективно и компетентно изготвено , са в размер на 1050,80лева.С отнемането на вещите подсъдимите И. и Н. са прекъснали упражняваната от собствениците фактическа власт и са установили своя такава.Липсвало е съгласие от страна на собствениците на вещите за извършването на това своене.

От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимите И. и Н. с пряк умисъл.Налице е общност на умисъла.Същите са съзнавали , че лишават от фактическа власт досегашните собственици на вещите предвиждали са преминаването им в тяхна фактическа власт и пряко са целели нейното установяване , като са съзнавали и че извършват деянието след като са били о.и вече на лишаване от свобода.Налице е била и користна цел.

Относно вида и размера на наложените наказания на подсъдимите, ЯРС е взел предвид от една страна като отегчаващи вината обстоятелства високата степен на обществена опасност на деянието,към момента на извършване на процесното деяние са о.и за същото по вид престъпление, а подсъдимия И. и , че в изпитателния срок на условното о.е е извършил настоящото деяние , което на практика не е довело до неговото поправяне и превъзпитание.От друга страна ЯРС правилно и законосъобразно е приел като смекчаващи вината обстоятелства пълните и подробни самопризнания на Н. и признаване вината от подсъдимия И. и оказаното съдействие на разследващите органи.Предвид така посочените отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства правилно е наложил на подсъдимия Н. 1 година лишаван от свобода , а на подсъдимия И. 1 година и 6 месеца лишаване от свобода , които наказания на основание чл.58а ал.1 от НК е редуцирал съответно за Н. на 8 месеца лишаване от свобода , а за И. на 1 година лишаване от свобода.

Правилно и законосъобразно отчитайки факта ,че двамата подсъдими са непълнолетни , ЯРС е преценил , че посочените по горе смекчаващи вината обстоятелства на фона на отегчаващите вината обстоятелства , не са нито многобройни нито изключителни за да приеме че и най-лекото предвидено в закона наказание би било несъразмерно тежко поради което не е приложил разпоредбата на чл.55 от НК.

Спрямо подсъдимия Н. предвид липсата на законова пречка правилно ЯРС е приложил разпоредбата на чл.69 ал.1 вр. с чл.66 ал.1 от НК и е отложил така определеното му наказание за изпитателен срок от 3 години.

Правилно и законосъобразно ЯРС е определил наказанието на подсъдимия И. от 1 година да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим предвид наличието на законова пречка за прилагането на чл.66 ал.1 от НК , като е превел на основание чл.68 ал.1 от НК и определеното му общо наказание по ЧНД № *****. по описа на ЯРС от 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим.

Настоящия състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дейците , съдебно им минало и като такава ще постигне целите на чл.**от НК – на специалната и генералната превенция.

При анализа на доказателствата по делото поотделно и в съвкупност въззивният съд счита , че не са налице правни основания за отмяна или изменение на постановената присъда на ЯРС.

Ето защо и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Я. окръжен съд,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 26/18.02.2019г., постановена по НОХД № 1205/2018г. по описа на Ямболски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..

2. ………………….