Иван Иванов

Секретар М.Коматарова

Прокурор Г.Георгиев

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

внохд. № 52 по описа за 2019г. За да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по жалба на Л.Д.Г. против присъда № 16 /30.01.2019г.постановена по нохд № *******по описа на Районен съд- Ямбол.

С обжалваната присъда въззивницата- подсъдима Л.Г. е призната за виновна в това, че след като е осъдена с решение № 702/10.11.2017г.по гр.д.*******.на ЯРС да издържа свой низходящ малолетното си дете Ф.Я., съзнателно не е изпълнила задължението в размер на повече от две месечни вноски- 5 месечни вноски по 120лева за периода от м.февруари 2018г.до м.юни 2018г., като общия размер на дължима издръжка възлиза на 600лв., поради което и на основание чл.183 ал.1, вр.с чл. 54 от НК й е наложено наказание пробация със следните пробационни мерки:

задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца, с явяване и подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично и

задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.

На основание чл.304 от НПК Г. е призната за невиновна в това, да не е плащала издръжка в периода от м.август 2017г. до м.януари 2018г., поради което е оправдана за това обвинение.

В жалбата въззивницата излага доводи за несправедливост на наложеното наказание, като иска наказанието пробация да бъде заменено с наказание лишаване от свобода с приложение на чл.66, ал.1 от НК. Твърди се, че това наказание би било по подходящо за нея, тъй като ще може да пътува свободно и да си намери работа в друго населено място. В жалбата се излагат и подробни мотиви за взаимоотношенията между нея и бащата на детето й.

В съдебно заседание участващия по делото прокурор от Окръжна прокуратура-Ямбол пледира за неоснователност на жалбата и прави искане проверяващата инстанция да потвърди присъдата като правилна , законосъобразна и обоснована.

Въззивницата- подсъдима участва лично, като поддържа жалбата си изменение на наложеното й наказание.

Окръжен съд- Ямбол след цялостна проверка на атакувания съдебен акт съгласно правомощията си по чл.313 и чл.314 ал.1 НПК, пледоариите на прокурора и подсъдимата и доводите в жалбата намира следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимна страна и в срока по чл.319 ал.1 НПК, а разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

За да постанови решението си проверяващия съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Въззивницата- подсъдима е осъдена със съдебно решение № *******г. по гр.д. № *******. на ЯРС, влязло в сила на 10.01.2018г., да заплаща на св.Я. Я., баща и законен представител на малолетното дете Ф.Я. /род на 20.11.2012г./ месечна издръжка в размер на 120лв. От влизане в сила на решението до момента подсъдимата не е изплатила никакви суми за издръжката на дето Ф.. За периода от м.февруари 2018г.до м.юни 2018г.общия размер на дължимата издръжка възлиза на 600лв.

През инкриминирания период за детето е полагал грижи баща му.

Горната фактическа обстановка се приема за установена от събраните по делото гласни доказателства- обясненията на подсъдимата и от показанията на св.Я. и св.Н., както и от писмените доказателства по делото- решение № *******г. по гр.д. № *******. на ЯРС, удостоверение за раждане на Ф.Я. и свидетелство за съдимост на подсъдимата. Посочените доказателства са безспорни и непротиворечиви, поради което правилно районният съд ги е кредитирал изцяло. Въззивницата не оспорва приетата от съда фактическа обстановка, поради което е ненужно да се излагат допълнителни мотиви в тази насока.

При така установена фактическа обстановка районният съд е направил и законосъобразен правен извод, като е приел, че подс.Г. от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.183 ал.1 НК, след като е осъдена решение № *******г. на ЯРС да издържа свой изходящ детето Ф., съзнателно не е изпълнила задължението в размер на повече от две месечни вноски.

По отношение размера на неизплатените месечни вноски от страна на Г. районният съд е отчел, че на същата следва да се вмени във вина неизплатените месечни вноски за издръжка от влизане в сила на съдебното решение, т.е. считано от м.февруари 2018г. Тъй като се касае за престъпление на просто извършване, поради което за съставомерността на деянието не е необходимо настъпването на вредоносен за издържаното лице резултат. Счита се, че обществените отношения са увредени с неплащането на повече от две месечни вноски за издръжка.

Правилно е прието от районния съд, че деянието е осъществено от подсъдимата от субективна страна, като изводите в тази насока се споделят от въззивната инстанция.

Присъдата в оправдателната част не е протестирана и е влязла в сила, поради което не подлежи на въззивна проверка.

По отношение вида и размера на наложеното наказание:

При определяне на наказанието съдът е отчел в достатъчна степен наличните смегчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на подсъдимата, поради което решението за налагане на наказание по втората алтернатива- пробация е справедливо и законосъобразно. На същата са определени единствено първите две задължителни пробационни мерки- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца, с явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробционен служител за срок от десет месеца, в размер близък до минималния, поради което искането в жалбата за намаляване размера наказанието е неоснователно. Искането за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода е недопустимо, тъй както със същото би се влошило положението на въззивницата. Това е допустимо единствено ако съдът е сезиран с протест от прокурора, но не и с жалба от подсъдимата.

По изложените съображения въззивната инстанция в настоящия съдебен състав намира, че обжалваната присъда следва да бъде потвърдена, като правилна, обоснована и законосъобразна.

Водим от горното и на основание чл. 338 от НПК, Ямболския окръжен съд ,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 16 /30.01.2019г.постановена по нохд № *******по описа на Районен съд- Ямбол.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: Членове:1. 2.