Р Е Ш Е Н И Е

№ 01.03.2019 година гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, І-ви въззивен граждански състав,

на 05.02.2019 година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

ТОНКА МАРХОЛЕВА

секретар:П.У.

като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева

в.гр.д. № 361 по описа за 2018 година на ЯОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по въззивна жалба от Ж.С.Е. срещу решение №641/19.10.2018г. по гр.д.№1121/2018г. на ЯРС. С обжалваното решение ЯРС ОТХВЪРЛЯ предявеният от Ж.С.Е., ЕГН ******** със съдебен адрес: ***-кантора 12- адв.А.К. *** против М.Н.Ч., ЕГН ********** *** иск за делба на съсобствен недвижим имот, находящ се в гр.Ямбол, ул.”Т.” №... представляващ ДВОРНО МЯСТО, съставляващо поземлен имот с идентификатор № 87374.543.5 по кадастралната карта на гр. Ямбол, целият с площ от 401 кв.м. /по кадастрална карта/, а по документи за собственост - с площ от 386 кв.м., при граници на имота: поземлени имоти с идентификатори №№ 87374.543.10, 87374.543.8, 87374.543.617, 87374.526.30, 87374.543.4, при квоти: по 1/2 ид. ч. за всеки от съделителите, като неоснователен; осъжда Ж.С.Е. да заплати на М.Н.Ч. направените по делото разноски в размер на 600лв.

Въззивникът обжалва решението като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно и излага съображения. Смята, че ЯРС неправилно е приел, че не може да се направи извод за притежаваната от ответницата част от имота. Посоченото удостоверение, в което Н.Щ. е бил записан като собственик на 50кв.м. дворно място касаело друг съседен имот, а не делбения. По тези и останалите възражения във въззивната жалба моли да бъде отменено изцяло първоинстанционното решение и ЯОС да постанови ново, с което да уважи иска за допускане на делба на процесния имот.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил такъв от ответника М.Н.Ч., чрез адв.П.Д.К. от АК - Сливен, с който се оспорва въззивната жалба като неоснователна и се излагат съображения, че решението на ЯРС е правилно като краен резултат. Моли ЯОС да потвърди първоинстанционното решение като правилно. Претендират се разноските пред въззивната инстанция.

Въз основа на събраните по делото доказателства ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от скица № 15-17970-11.01.2018г. на СГКК-гр.Ямбол, процесният имот е поземлен имот е с идентификатор 87374.543.5, с адрес: гр.Ямбол, ул.”Т.” №...., с площ от 401 кв.м., застроен с пет сгради.

От нотариален акт том І, № 137 от 1938 г. се установява правото на собственост на недвижим имот на Т. Щ. Т., който нотариален акт е послужил като доказателство на прехвърлителя за собствеността му при изповяданата сделка за дарение с нотариален акт № 123, том І, дело № 311/1961 г., с който Т. Щ. Т.е подарил на сина си Н. Т. Т. ½ ид.ч. от дворното си място, находящо се в гр.Ямбол, съставляващо парцел ХХІІІ 3433, в кв.132 по плана на гр.Ямбол и 2/3 ид.ч. само от постройката разположена до улицата, без вътрешната къща, целия парцел с площ от 386 кв.м..

Видно от нот.акт № 82, том І, дело № 175/1973 г., Н. Т. Т. е продал на С. Д. Т. следния свой собствен недвижим имот: ½ ид.ч. от едно дворно място, цялото от 386 кв.м. съставляващо имот пл.№ 3433 в кв.132 по плана на гр.Ямбол, заедно с цялото масивно жилище откъм улицата, състоящо се от две стаи, хол, ниша, килер и салон с два входа.

Представен е договор за делба на наследствен недвижим имот от 23.06.2006 г., вписан в СВ-Ямбол на 23.06.2006 г. под № 6838, с който е поделено наследството на наследодателя С. Д. Т. между неговите наследници, по силата на който Ж.С.Е. получава цялото му имущество, а именно: ½ идеална част от дворно място, находящо се в гр.Ямбол на ул.”Т.....” №..... , цялото с площ от 386 кв.м., съставляващо имот планоснимачен номер 3433 в кв.132, заедно с цялото масивно жилище откъм улицата, както и магазин за хранителни стоки в това дворно място, представляващ по кадастър: ½ ид.ч. от дворно място, находящо се в гр.Ямбол на ул.”Търговска №92 , цялото с площ 405 кв.м., цялото съставляващо ПИ с идентификатор № 87374.543.5 по кадастралната карта на гр.Ямбол, заедно с жилище, апартамент със застроена площ 70.94 кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.543.5.1.2 при съседни самостоятелни обекти: самостоятелен обект с идентификатор № 87374.543.5.1.3, самостоятелен обект с идентификатор № 87374.543.5.1.1 от построената в това дворно място масивна едноетажна жилищна сграда с идентификатор № 87374.543.5.1, цялата със застроена площ 144 кв.м., и самостоятелен обект в сграда с предназначение за търговска дейност със застроена площ 20.24 кв.м. с идентификатор № 87374.543.5.1.1 част от построената в това дворно място масивна едноетажна жилищна сграда с идентификатор № 87374.543.5.1.. За имота е представено удостоверение за данъчна оценка изх.№ Д0000150/19.01.2018г. на община Ямбол.

По делото са представени от ответницата-въззиваема справки за построените в имота сгради: сграда с идентификатор № 87374.543.5.4 с адрес: гр.Ямбол ул. „Т.” № .. на един етаж със застроена площ от 8 кв.м.; сграда с идентификатор № 87374.543.5.3 със същия адрес с предназначение жилищна сграда – еднофамилна на един етаж, със застроена площ от 23 кв.м.; сграда с идентификатор № 87374.543.5.2 с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, на един етаж със застроена площ от 31 кв.м., и самостоятелен обект с идентификатор № 87374.543.5.1.3 с адрес: гр.Ямбол, ул."Търговска"№ 92 ет.1 за обслужваща дейност за битови услуги, с площ по документ от 53.1 кв.м., които не са оспорени.

Представеното е удостоверение изх.№1249/12.10.92г. на община Ямбол, според което имотът на Н. Т. Щ., находящ се на ул. „Т....” №..., не е актуван за държавен и е деклариран от дворно място от 50 кв.м. и масивен склад и мазе -100кв.м. Представено е и заверено копие от скица №197/31.1.1992г., в която имота е записан с пл.№920 от 370 кв.м. по н.а., а по скица представлява парцел ІІ – 920 от 400 кв.м. и собственици – наследници на Т. Щ. и Н. Щ..

Видно от удостоверение за наследници изх. № 81/28.03.2018 г. на кметство с. Окоп, общ. Тунджа, обл. Ямбол, М.Н.Ч. е единствен наследник на своя дядо Т. Щ. Т. починал на ......... Представена е нотариално заверена декларация на д-р М.Н. Т.Ч..

По делото е прието писмено становище №СГА-022/04.07.2018г. на община Ямбол за невъзможността да бъде разделено дворното място, съставляващо поземлен имот с идентификатор 87374.543.5 на два самостоятелни УПИ.

Въз основа на установената фактическа обстановка ЯОС прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в предвидения в чл.259 от ГПК преклузивен двуседмичен срок. Преценена по същество, въззивната жалба е неоснователна.

При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК ЯОС намира първоинстанционното решение за валидно и допустимо.

Предявен е иск за делба на съсобствен недвижим имот по чл.34 от ЗС.

Съгласно чл.34 от ЗС, всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

Според чл.38, ал.1 от ЗС, при сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени, колоните, трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището на портиера и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползуване. Съгласно ал.3 на чл.38 от ЗС, общите части не може да се делят.

ЯОС намира, че по делото е установено, че делбеният имот - дворно място, представляващо поземлен имот е с идентификатор 87374.543.5, с адрес: гр.Ямбол, ул.”Т....” №...., с площ от 401 кв.м., е застроено със сгради, които са собственост на съделителите.

Няма спор по делото, че въззивницата притежава ½ идеална част от дворно място, находящо се в гр.Ямбол на ул.”Търговска №92 , цялото с площ 405 кв.м., цялото съставляващо ПИ с идентификатор № 87374.543.5 по кадастралната карта на гр.Ямбол, както и два самостоятелни обекта, построени в това дворно място, с кадастрални номера: № 87374.543.5.1.2 - жилище, и № 87374.543.5.1.1 - обект за търговска дейност, въз основа на договор за делба на сънаследствен имот, оставен от наследодателя С. Д. Т., вписан в СВ-Ямбол с вх.рег. № 6838/23.06.2006 г.. Не се спори, че въззиваемата притежава по наследство от дядо си, Т. Н. Т., поч. на ....., ½ идеална част от процесното дворно място, находящо се в гр.Ямбол на ул.”Т.....№........ , цялото с площ 405 кв.м., цялото съставляващо ПИ с идентификатор № 87374.543.5 по кадастралната карта на гр.Ямбол, както и останалите самостоятелни обекти, построени в това дворно място, с кадастрални номера: № 87374.543.5.1.3, № 87374.543.5.2. № 87374.543.5.3 и № 87374.543.5.4. По делото в исковата молба ищцата-въззивница твърди и не се спори, че двете съделителки са собственици на отделни сгради, построени в дворното място, което се иска да бъде поделено. Налице е т.нар. хоризонтална етажна собственост, при която в съсобствен поземлен имот има няколко сгради, които са собственост на страните. В този случай дворното място, според чл.38, ал.1 от ЗС, представлява обща част, а съгласно разпоредбата на чл.38, ал.3 от ЗС общите части не може да се делят. В този смисъл са решение № 242 от 20.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1459/2010 г., II г. о., ГК, решение № 27 от 4.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 140/2008 г., IV г. о., ГК. При изложените мотиви, обжалваното решение, с което е отхвърлен иска за делба, предявен от въззивницата, е правилно и следва да бъде потвърдено.

Неоснователно е възражението на въззивницата, че неправилно ЯРС е присъдил разноски на ответницата, понеже и двете страни са съделители. В случая иска за делба е отхвърлен и разноските се разпределят по общото правило на чл.78, ал.3 от ГПК.

При този изход на делото, ЯОС следва да присъди на въззиваемата страна направените разноски пред настоящата инстанция в размер на 600лв. -платено адвокатско възнаграждение.

На основание изложеното, ЯОС

Р Е Ш И :

Потвърждава решение №641/19.10.2018г., постановено от ЯРС по гр.д.№1121/2018г. по описа на ЯРС.

Осъжда въззивницата Ж.С.Е. да заплати на въззиваемата М.Н.Ч. направените по делото разноски пред въззивната инстанция в размер на 600лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.