Р
Е Ш Е Н И Е
№ 31 21.03.2019 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІІ-ри въззивен наказателен състав на
13 март 2019 година в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА КОНДОВА
ТОНКА МАРХОЛЕВА
Секретар: М.Коматарова
Прокурор: Д.Дойчев
като разгледа докладваното от съдия
КОНДОВА
ВНОХД № 51
по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
С Присъда № 10/21.01.2019 г.,
постановена по НОХД № 601/2018 г. по описа на Районен съд Я., подсъдимият С.Т.С.
***, ЕГН **********, е признат за виновен в това, че на **.**.**** г. в 08:40
часа в гр. Я., ж.к. „**“ до бл. ** с посока към бл. ** е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „А. А6“, с peг. № *******, след употреба на
наркотични вещества - метамфетамин, установено по надлежния ред със
съдебнохимическа /токсикологична/ експертиза на проба кръв № *-****/**.**.****
г. на специализираната Токсикохимична лаборатория към ВМА - гр.С., доказала
употреба на наркотично вещество метамфетамин, поради което и на основание чл.343б, ал.3 от НК и при условията на
чл.54, ал.1 от НК му е наложено наказание от една година лишаване от свобода,
което на осн.чл.66, ал.1 от НК е отложено от изтърпяване за изпитателен срок от
три години, както и наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.343г от НК на
подсъдимия С. е наложено и наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок
от една година и шест месеца.
Подсъдимият С.С. е осъден да заплати
на основание чл.189, ал.3 от НПК направените по делото разноски общо в размер
на 181 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР
Я., както и сумата от 200 лв. вносими в приход на бюджета на съдебната власт и
по сметката на ЯРС.
Срещу така постановената присъда е
депозирана въззивна жалба от упълномощения защитник на подс.С.. В подадената
въззивна жалба се навеждат доводи за допуснати от първоинстанционния съд при
разглеждане на делото отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Твърди се липса на мотиви на постановената осъдителна присъда, т.к. същата е
базирана на доказателства, които не са събрани по законовия ред и по-конкретно
- на база на токсикологична експертиза, за която видно било от протокола от
с.з. проведено на **.**.**** г., при неявяване на вещите лица страните не са
дали съгласие за нейното прочитане и приобщаване към доказателствения материал.
Освен това се заявява, че при разглеждане на делото първоинстанционният съд е
допуснал отстранимо нарушение на процесуалните правила, което е съществено, т.к.
като е разгледал делото в отсъствие на подс.С. при уважителни причини за отсъствието
му - влошено здравословно състояние към датата на с.з., проведено на **.**.****
г., е накърнил правото му на защита. Претендира се отмяна на присъдата и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Алтернативно се иска отмяна на присъдата и постановяване на нова такава, с
която подс.С. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му
обвинение или изменение на присъдата чрез намаляване размера на наложените
наказания.
В съдебно заседание ОП-Я. редовно
призована изпраща представител. Последният оспорва основателността на
въззивната жалба и моли съда да я остави без уважение и да потвърди атакуваната
присъда.
Въззивникът – подс.С. участва в
съдебно заседание лично и с упълномощения от него защитник – адвокат от АК-*. Поддържат
въззивната жалба и молят съда да я уважи по изложените в нея съображения.
При дадената от съда последна дума,
подс.С. заявява, че желае делото да бъде върнато на първоинстанционния съд, за
да бъде разгледано отново, т.к. са били нарушени правата му. Твърди, че отсъствието
му от съдебното заседание, проведено на **.**.**** г. се дължи на уважителни
причини - влошено здравословно състояние.
Съдът, след като се запозна с
изложеното във въззивната жалба, доводите на страните и обсъди поотделно и в
тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният
съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК,
констатира от фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е процесуално
допустима като подадена от лице, имащо право и интерес от обжалване и в срока
по чл.319, ал.1 от НПК, а разгледана по същество се преценя като основателна.
Въззивната проверка на атакувания съдебен акт налага извод за неговата
отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд,
съобразно правомощията на въззивната инстанция, лимитирани в разпоредбата на чл. 334, т. 1,
вр. чл. 335, ал.
2, вр. чл. 348, ал.
3, т.1 от НПК, поради допуснато от първата инстанция отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Основателно е оплакването на
защитника и подсъдимия, че първоинстанционния съд е ограничил процесуалните
права на С., като е разгледал делото в негово отсъствие, въпреки наличието на
уважителни причини за неявяването му в съдебно заседание. Приложеният към
въззивната жалба Болничен лист № * ***********/**.**.**** г., позволява да се
направи извод, че към датата на с.з., проведено по делото на **.**.**** г., в
което са събирани доказателства свързани с главния факт на доказване и в което
е постановена атакуваната присъда, подс.С. е бил с влошено здравословно
състояние. В болничния лист е отразено изрично, че заболяването на подсъдимия е
от естество, възпрепятстващо явяването му в съдебно заседание в периода от **.**.****
г. до **.**.**** г. От представения болничен лист, в който е отбелязано, че на
лицето е предписан домашно -амбулаторен режим на лечение, се констатира, че
отсъствието на подсъдимия от съдебното заседание на **.**.**** г. е по уважителни
причини. Ето защо, като е дал ход на делото, първоинстанционният съд е отнел правото
на подсъдимия да участва в съдебната фаза на наказателното производство, което
се явява съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348,
ал.3, т.1 НПК.
Действително, болничният лист е
представен по делото като приложение към въззивната жалба и не е бил представен
пред първоинстанционния съд, поради което и последния не е могъл да съобрази
процесуалната си дейност с него. Независимо от това, като издаден съобразно
правилата, листът е доказателство, че към датата на с.з. на **.**.**** г. подс.С.
е нямал физическата възможност да се яви пред съда, респ. отсъствието му се е
дължало на уважителна причина, предпоставяща отлагане на съдебното заседание с
цел охрана правата на подсъдимия. А моментът на представянето му по делото, не
оборва в никаква степен както съдържанието на болничния лист, така и правния
извод, изложен по-горе, за допуснато от районният съд отстранимо съществено
процесуално нарушение.
Неоснователно е оплакването на
подсъдимия, изложено във въззивната жалба, относно допуснато от
първоинстанционния съд при разглеждане на делото отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в липса на мотиви на
постановената осъдителна присъда. При запознаване с протокола от с.з. по
делото, проведено на **.**.**** г., се установява, че вещите лица по токсикологичната
експертиза са се явили в съдебно заседание и са били разпитани, като
заключението е било прието от съда и приобщено към доказателствения материал по
делото чрез прочитането му на осн.чл.282 от НПК. В тази връзка, необосновано е
твърдението на подсъдимия, че осъдителната присъда е базирана на експертиза, която
като доказателство не е събрана по законовия ред.
С оглед изложеното и на основание чл. 334, т.1
от НПК във връзка с чл. 335, ал.2
от НПК във връзка с чл. 348,
ал.3, т.1 от НПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Присъда № 10/21.01.2019
г., постановена по НОХД № 601/2018 г. по описа на Районен съд Я. и ВРЪЩА делото
на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.