О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
13.03.2019г. гр.Ямбол
Ямболският
окръжен съд,
гражданско отделение,
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
Прокурор
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.255-257 ГПК.
Образувано е по молба вх.№1425/06.03.2019г. за определяне на срок при бавност, подадена от Б.Я.М. *** направено оплакване, че Ямболският районен съд не му е връчил разпореждане от 24.10.2018г., постановено по гр.д.№605/2016г. по описа на ЯРС.
В становището си по чл.255, ал.2, изр. 2 ГПК ЯРС е посочил, че липсва основание за съобщаване на ответника Б.М. на разпореждането от 24.10.2018г., както и че разпореждането е постановено преди подаване на молбата за бавност.
ЯОС, след като прецени данните по делото във връзка с доводите по молбата и становището на ЯРС, намира за установено следното:
Производството пред първата инстанция - гр.д.№ 605/2016г. по описа на ЯРС е образувано по иск с правно основание чл.422 ГПК, предявен от “Топлофикация София“ЕАД за установяване вземането на ищеца срещу ответника Б.Я.М. *** за сумата общо 68,20лв., включваща стойност на незаплатена топлинна енергия, лихва върху нея, сума за разпределение на топлинна енергия и лихва за забава върху нея, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
В проведеното открито съдебно заседание на 11.09.2018г. ответникът Б.М. е направил отвод на разглеждащия делото съдия-докладчик, по което искане съдът се е произнесъл, като е оставил искането за отвод без уважение. Протоколното определение е постановено в присъствието на ответника, който е узнал подробно изложените от съда мотиви, поради които не е приел отвода.
На 14.09.2018г. ЯРС е постановил решението си по делото, което е връчено на ответника М. на 17.10.2018г.
На 24.10.2018г., т.е. след като му е било връчено постановеното от ЯРС решение по делото, ответникът Б.М. е подал молба, адресирана до ЯРС, чрез ЯОС. Молбата е постъпила в ЯОС с вх.№5735/24.10.2018г. Към молбата Б.М. е приложил преписи от молба, с която е направил искане за допълване на протокол, които преписи са предназначени за връчване на насрещните по делото страни. С молбата е направено и искане делото да бъде изпратено на Апелативен съд - гр.Бургас за определяне на друг съд извън съдебния район на ЯОС. Искането е обосновано с твърдения за конфликт на интереси и пристрастност от страна на съдията-докладчик при ЯРС.
Въпросната молба от 24.10.2018г. е изпратена по компетентност на ЯРС в същия ден - 24.10.2014г. Районният съд е разгледал молбата и на 24.10.2018г. е постановил разпореждане, в което е посочил, че се е произнесъл по молбата за отвод в съдебно заседание и няма основание за изпращане на делото на БАС.
При тези данни, молбата на Б.М. е неоснователна.
Според разпоредбата на чл.255 ГПК, страната по делото може да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършване на конкретно процесуално действие от съда, за да се обезпечи движението на делото, предвид задълженията на съда да предприеме всички дължими в производството процесуални действия.
В случая по подадената от ответника Б.М. молба от 24.10..2018г. съдът се е произнесъл своевременно. С разпореждането от 24.10.2018г. ЯРС е приел, че липсва основание за изпращане на делото на Апелативен съд - гр.Бургас за определяне на друг равен по степен съд, тъй като не е налице отвод на съда. Това разпореждане не подлежи на самостоятелно обжалване по реда на чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК, поради което и не подлежи на връчване по реда на чл.7, ал.2 ГПК. Разпоредбата задължава съдът да връчва на страните преписи само от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване.
Ето защо неоснователни са твърденията на Б.М., изложени в настоящата молба, че районният съд не му е връчил препис от произнесеното разпореждане от 24.10.2018г. и така е допуснал бавност. Като страна по делото Б.М. е имал възможност да извършва справки и проверки и да се информира за хода на делото. Следва да се посочи, че по реда на чл.255, ал.1 ГПК горестоящият съд проверява единствено дали е налице процесуално действие, което не е извършено своевременно, а не указва мерки и санкции на долустоящия съд, не дава указания на същия съд, нито извършва инстанционен контрол по отношение на постановените актове. Ако ответникът Б.М. счита, че постановеното по делото решение е в нарушение на чл.22 ГПК, това е основание за обжалване на първоинстанционното решението като неправилно, поради опасение за предубеденост на състава, който иначе е законен (ТР №13/1976г. на ОСГК на ВС), но към момента липсват данни по делото Б.М. да е упражнил правото си на жалба срещу решението на районния съд.
Тъй като в конкретния случай не се установи процесуално действие, което да е забавено от страна на първоинстанционния съд, молбата за определяне на срок при бавност следва да се отхвърли.
Водим от изложеното, ЯОС
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Б.Я.М. *** за определяне на подходящ срок за връчване на разпореждане от 24.10.2018г., постановено по гр.д.№605/2016г. по описа на ЯРС.
Определението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.257, ал.2 ГПК.
Определението да се връчи на Б.М. за сведение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: