О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 06.03.2019г. гр.Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 06 март 2019 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

Като разгледа докладваното от съд. Н.ИВАНОВ

възз. ч. гр. дело №85 по описа за 2019 год.

За да се произнесе взе предвид:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК: 175074752, седалище: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез пълномощника си юрк. Р.И.И., срещу Определение №50/07.01.2019г. постановено по гр. дело №3738/2018г., по описа на ЯРС, с което съдът е прекратил производството по делото.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че съдът неоснователно и неправилно е приел, че „ ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД не е отстранило констатираните нередности с Разпореждане от 23.11.2018г., получено от дружеството на 06.12.2018г. Твърди се, че дружеството е подало уточнителна молба, с която е отстранило констатираните от съда нередности на исковата молба срещу С.И.К. и е заплатило възнаграждение за особен представител в размер на 399.10 лв. Сочи се, че молбата на „ ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД с изх. № 7674/12.12.2018г., като е била входирана в PC Ямбол с вх. №21345/13.12.2018г.

Претендира се отмяна на обжалваното определение.

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Производството ред ЯРС е било образувано по ИМ на "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД против С.И.К. с правно осн.чл.422 вър с чл.415 ГПК. С разпореждане на съда от 23.11.2018г., исковата молба е била оставена без движение, като на ищеца са били дадени указания в 1-седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесени по сметката на съда 399,10лв., за назначаване на особен представител на ответника по реда на чл.47,ал.6 от ГПК. Видно от делото, за това разпореждане ищецът е бил уведомен, на посочения в ИМ съдебен адрес, на 06.12.2018г.

В атакуваното определение, ЯРС е посочил, че, до датата на неговото постановяване, ищецът не е изпълнил указанията на съда, с което става пречка за движението на делото. Поради това и на осн.чл.129 ал.4 от ГПК производството по гр.д.№3738/2018г. на ЯРС е било прекратено, а издадената Заповед №1442/11.06.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК издадена по ч.гр.д. №2373/2018г. по описа на ЯРС е била обезсилена.

С ЧЖ, въззивникът е представил копие от Преводно нареждане, видно от което на 11.12.2018г. „ ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД е внесъл по сметката на ЯРС сумата 399,10лв.- с посочено основание за плащане: "депозит по гр.д. №3738/2018г.". Представена е и молба до ЯРС, с изх. №7647/12.12.2018г., входирана в ЯPC с вх. №21345/13.12.2018г., с която преводното нареждане е било представено в съда. Видно от молбата в същата е посочено, че ищецът е внесъл сумата 399,10лв. по сметката на ЯРС, "относно назначен особен представител на С.К.". В молбата е бил неточно посочен номера на делото като вместо гр.д. №3738/2018г. е изписано гр.д. №4549/2018г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от лице с правен интерес от обжалването.

Преценена по същество, частната жалба е основателна:

Към датата на постановяване на атакуваното определение- 07.01.2019г., видно от представените с ЧЖ писмени доказателства, ищецът е изпълнил указанията на съда, като в едноседмичния срок от съобщението е внесъл по сметката на ЯРС сумата 399,10лв., означена като "депозит по гр.д. №3738/2018г." в преводното нареждане, а в молбата си до съда /вх. №21345/13.12.2018г./ изрично е посочил, че се касае за "назначен особен представител на С.К." т.е. за ответника по гр.д. №3738/2018г. С депозиране на молбата, ведно с документа за извършеното плащане в съда, макар и с неточно посочване на номера на гр.дело, ищецът формално е изпълнил указанията на съда, респ. не е била налице хипотезата на чл.129 ал.4 ГПК, на която се е позовал съдът, за да прекрати производтството по делото.

Предвид гореизложените съображения, въззивният съд счита, че обжалваното определение, като неправилно, следва да бъде отменено и делото върнато на районния съд за продължаване на процесуалните действия по него.

Предвид изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение №50/07.01.2019г. постановено по гр. дело №3738/2018г., по описа на ЯРС.

ВРЪЩА делото на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.