О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ ......................
21.02.2019г., гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на 21.02.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Стоева
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Калина Пейчева
2. Тонка Мархолева
като разгледа докладваното от
съдията К. Пейчева
в.ч.гр.д. № 39 по описа за 2019г. на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.274, ал.1, т.2 ГПК, вр. с чл.577 ГПК.
Образувано е по частна жалба от
ЗПК"Съгласие", ЕИК 835144900, представлявана от председателя Г.И.Г. с
ЕГН **********, чрез адв.М.Т. и от Г.И.Г. с ЕГН ********** ***,
представляван от адв.К.С., против Постановление рег.№2338 от 12.10.2018г. по
нот.д.№355/2018г. на и.д.нотариус при РС-Тополовград. С обжалваното
постановление съдията по вписванията при ТРС, изпълняващ нотариални функции за
района на РС-Тополовград, е отказал да одобри сделка за покупко-продажба на недвижим
имот, сключена между частните жалбоподатели.
Жалбоподателите излагат доводи за неправилност на постановения отказ и
молят въззивния съд да го отмени.
Частната жалба е процесуално допустима като
подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт.
От приложеното нотариално дело
№354/2018г. е видно, че пред съдията по вписванията при ТРС, изпълняващ
нотариалните функции за района на ТРС, е поискано нотариално удостоверяване на
сделка - извършване с нотариален акт на покупко-продажба на недвижим имот в с.Княжево,
община Тополовград - едноетажна селскостопанска сграда - телчарник с
идентификатор 37407.22.20.1 по КК на с.Княжево със застроена площ от 570кв.м,
разположена в поземлен имот с идентификатор 37407.22.20.
Правото си на собственост върху
недвижимия имот, продавачът ЗПК"Съгласие" с.Княжево е удостоверил с
нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 12/08.10.2012г.
по нот.д №421/2012г. на съдия по вписванията при ТРС. Представени са скица на
имота и удостоверение за данъчната му оценка. Представен е препис - извлечение
от протокол от 09.12.2016г. от ОС на ЗПК "Съгласие" с.Княжево, с
взето решение по т.4 от дневния ред - да се обявят за продажба чрез търг имоти
на кооперацията, а именно: 4 броя телчарници, овчарник, железен навес за слама,
ремонтна работилница, тракторен стан и навеса към него, навес за резервни части
и ФГФ. Представен е и препис - извлечение от протокол от ОС на ЗПК
"Съгласие" с.Княжево от 29.05.2018г., с взето решение по т.3 от
дневния ред за приетите цени на дълготрайни материални активи, които да бъдат
обявени за продажба с 30% намаление. Представен е протокол от 21.07.2018г. за
проведен търг за два имота - телчарник, за които за купувач е обявен Г.И.Г.. За
представителната власт по отношение на продавача ЗПК"Съгласие"
с.Княжево са представени удостоверение №20181012120503/12.10.2018г. на
Агенцията по вписванията и справка от Търговския регистър, видно от които
вписаният в регистъра председател на кооперацията е Г.И.Г. с ЕГН **********.
С обжалваното постановление,
съдията по вписванията при ТРС, изпълняващ нотариални функции за района на
РС-Тополовград, е отказал да одобри сключения с нот.акт 87, том III рег.№ 2337
нот.дело № 355/2018г. договор за покупко-продажба на недвижим имот между: ЗПК
„Съгласие" с.Княжево ЕИК-836144900, представлявана от Председателя й Г.И.Г.,
ЕГН-**********, от една страна ПРОДАВАЧ и от друга страна Г.И.Г., ЕГН-**********
*** от друга страна КУПУВАЧ. За да
постанови обжалвания отказ, съдията по вписванията е приел, че не са били
представени доказателства относно свикването на Общото събрание на
Кооперацията-продавач и дали са били спазени изискванията на чл.16, ал.1 от ЗК.
Приел е, че от представените препис-извлечения от протоколи на ОС ставало ясно,
че при провеждането на ОС както на 09.12.2016г., така и на 29.05.2018г. не били
налице изисквания от закона квалифициран кворум повече от 2/3 от общия брой на
член-кооператорите. Съдията по вписвания е счел също, че следва субсидиарно да
бъде приложен чл.137, ал.4 от ТЗ вр.чл.1, ал.2, т.2 от ТЗ, като протоколите на
ОС в случая следвало да бъдат с едновременно удостоверени подписи и съдържание.
Освен това, съдията по вписванията е приел, че независимо от проведения търг, е
следвало УС на ЗПК „Съгласие" да определи друг член на УС да представлява
кооперацията по сделката.
Съгласно чл.586 от ГПК, при
издаването на нотариален акт, с който се прехвърля право на собственост върху
недвижим имот, нотариусът проверява дали праводателят е собственик на имота и
дали са налице особените изисквания за извършване на сделката. Според чл.574 от ГПК, не могат да се
извършват нотариални действия относно противоречащи на закона или на добрите
нрави сделки, документи или други действия.
Видно от нот.дело, представени са
доказателства за правото на собственост на продавача ЗПК"Съгласие"-с.Княжево
върху имота. Според т.1 от Тълкувателно решение №4/10.05.2018г. на ВКС по
тълк.дело № 4/2016г. на ОСГТК, въведеното с разпоредбата на чл. 26, ал. 3, вр.
чл. 15, ал. 4, т.10 от Закона за кооперациите изискване за предварително взето
от общото събрание решение за сключване на разпоредителни сделки с недвижими
имоти и вещни права върху тях не създава ограничения в представителните
правомощия на председателя на кооперацията по отношение на третите лица, а е от
значение само във вътрешните отношения между кооперацията и председателя.
Според т.2 от Тълкувателно решение №4/10.05.2018г. на ВКС по тълк.дело №
4/2016г. на ОСГТК, наличието на решение на общото събрание на кооперацията по
чл. 15, ал. 4, т. 10 от Закона за кооперациите не е необходимо условие за
действителност на разпоредителна сделка със собствен на кооперацията недвижим
имот или с вещно право върху такъв имот, сключена от представляващия
кооперацията орган. Следователно, наличието на решение от общото събрание на
кооперацията за разпореждане с имота по реда на чл.15, ал.4, т.10 от ЗК не е
условие за действителност на сделката за покупко-продажба. Наред с това следва
да се посочи, че страните са представили писмени доказателства, че са налице
взети решения от Общото събрание на ЗПК"Съгласие"-с.Княжево за
разпореждане с имота и за продажната му цена. Извън компетентността на
нотариуса е да извършва проверка за свикването на Общото събрание на
кооперацията и за законосъобразността на взетите решения, с оглед наличието на
кворум по чл.17 от ЗК. Неправилно е
разбирането на съдията по вписванията, изпълняващ нотариалните функции, за
субсидиарно приложение на чл.137, ал.4 ТЗ, тъй като за решенията на Общото
събрание на кооперация има изрична законова уредба в Закона за кооперациите.
Пред съдията по вписванията е
удостоверено, че продавачът е собственик на имота, предмет на продажбата.
Удостоверено е с представеното удостоверение №20181012120503 от 12.10.2018г. на
Агенцията по вписванията и справка от Търговския регистър и наличието на
представителна власт у Г.И.Г. с ЕГН **********, който като председател на
ЗПК"Съгласие" с.Княжево - продавача, се е явил да сключи сделката за
разпореждане с имота на кооперацията.
В случая обаче, представителят на
кооперацията-продавач договаря от името
на кооперацията лично със себе си (председателят на ЗПК"Съгласие" с.Княжево Г.И.Г. с ЕГН **********,
представляващ кооперацията, сключва сделка за покупко-продажба с Г.И.Г.
с ЕГН **********).
Съгласно императивната норма на чл.38, ал.1 от ЗЗД, представителят не
може да договаря от името на представлявания нито лично със себе си, нито с
друго лице, което той също представлява, освен ако представляваният е дал
съгласието си за това. В приложеното нот.дело №355/2018г. няма данни за такова
съгласие. Тъй като, съгласно чл.574 от ГПК, не могат да се извършват нотариални
действия относно противоречащи на закона или на добрите нрави сделки, правилно
като краен резултат съдията по вписванията при ТРС, изпълняващ нотариални
функции за района на РС-Тополовград, е отказал да одобри сключения с нот.акт 87,
том III рег.№ 2337 нот.дело № 355/2018г. договор за покупко-продажба на
недвижим имот между ЗПК„Съгласие" с.Княжево с ЕИК 836144900,
представлявана от председателя ù Г.И.Г. с ЕГН **********, като
продавач, и Г.И.Г. с ЕГН ********** *** като
купувач.
Ето защо, съдът намира, че частната
жалба срещу постановения отказ следва да се остави без уважение. На частните
жалбоподатели, независимо от изхода на делото, не се присъждат разноски, тъй
като в охранителното производство няма насрещна страна, респ. в настоящото
производство по частната жалба липсва ответник по частната жалба и съгласно
чл.541 от ГПК разноските в охранителните производства са за сметка на
молителя.
На основание изложеното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение частна жалба
от ЗПК"Съгласие", ЕИК 835144900, представлявана от председателя Г.И.Г.
с ЕГН **********, чрез адв.М.Т. и от Г.И.Г. с ЕГН ********** ***,
представляван от адв.К.С., против Постановление рег.№2338 от 12.10.2018г. по
нот.д.№355/2018г. на съдията по вписванията при ТРС, изпълняващ нотариални
функции за района на РС-Тополовград, с което е направен отказ да одобри
сключения с нот.акт 87, том III рег.№ 2337 нот.дело № 355/2018г. договор за
покупко-продажба на недвижим имот между ЗПК„Съгласие" с.Княжево с ЕИК 836144900,
представлявана от председателя ù Г.И.Г. с ЕГН **********, като продавач,
и Г.И.Г. с ЕГН ********** *** като купувач.
Определението може да бъде
обжалвано с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.