О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                               11.02.2019г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд,                                    гражданско отделение, втори състав

На 11.02.2019 година

В закрито заседание в следния състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                         ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Възз.ч.гр.дело №55 по описа за 2019г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 и сл.ГПК.

Образувано е по частна жалба на "Централна кооперативна банка"АД гр.София, подадена от пълномощника на банката адв.С.К. ***, срещу Определение №221/23.01.2019г. по ч.гр.д. №271/2019г. на Ямболски районен съд, с което е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно. Без да оспорва настъпилата смърт на длъжника, намира, че в случая се е касаело за нередовно заявление, при което съдът е следвало да предприеме необходимите процесуални действия по отстраняване на недостатъците на заявлението, като бъдат издирени наследниците на длъжника и делото бъде продължено срещу тях при условията на чл.227 ГПК. Сочи, че при прекратяване на делото районният съд не е съобразил образуваното т.д.№1/2017г. на ОСГТК на ВКС с поставения по делото въпрос “Допустимо ли е исково производство в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска“. Поради това е заявил и искане за спиране на настоящото производство до произнасяне на тълкувателно решение по посоченото т.д.№1/2017г. на ОСГТК на ВКС. 

ЯОС намира, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, срещу подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол съдебен акт, поради което може да се разгледа по същество.

За да се произнесе, въззивният съд съобрази доводите на частния жалбоподател и след преценка на материалите по делото намира следното:

Пред ЯРС е образувано ч.гр.д.№271/2019г. по подадено от "Централна кооперативна банка"АД гр.София заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника Г.И.Г. *** за сумата общо 193,07лв., включваща редовна главница, месечни такси и лихва за неразрешен овърдрафт по договор за разплащателна сметка и издаване на международна кредитна карта Maestro и VISA Electron.

Извършвайки служебната проверка по чл.411, ал.1 ГПК за местната подсъдност на делото, с оглед постоянния адрес на длъжника, ЯОС е констатирал, че длъжникът Г.И.Г. е починала на ****г., като за смъртта й е издаден акт за смърт №**/****г.

При тези данни, с обжалваното Определение №221/23.01.2019г., Ямболският районен съд е прекратил производството по делото, поради процесуална недопустимост на производството - липсата на процесуална правоспособност на длъжника, който е починал преди датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

Определението е правилно.

Законодателната уредба на заповедното производство се подчинява на основните начала на гражданския процес, визирани в глава втора от ГПК, със специфичните за това производство особености. Основен принцип в гражданския процес е служебното начало, което включва служебна проверка на допустимостта на искането за защита, дали са налице съответните положителни или отрицателни предпоставки. За да възникне спрямо съда в полза на определено лице право да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК или по чл.417 ГПК, е необходимо да е възникнал граждански спор между правоспособни лица, който спор е подведомствен на съд. Само правоспособно лице може да притежава право да поиска издаване на заповед за изпълнение и само срещу правоспособно лице може да се иска издаването на такава заповед. За да бъде едно лице субект на процесуални правоотношения като страна, е необходимо да притежава процесуална правоспособност. Физическото лице се ползва с процесуална правоспособност от раждането до смъртта си. Ако смъртта на длъжника предхожда подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, тя е пречка заповедното производство да възникне, както спрямо починалия, така и спрямо неговите наследници. Недопустимо е провеждане на заповедно производство при първоначална липса на правен субект, ако длъжникът е починал преди подаване на заявлението по чл. 410 ГПК или чл.417 ГПК.

В случая липсата на процесуална правоспособност у длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК обуславя невъзможността да възникне процесуално правоотношение по отношение на починалия длъжник, поради което не съществува правна възможност неговите наследници да бъдат конституирани в хода на заповедното производство или след издаването на заповед за изпълнение. Единствено в хипотезата, когато смъртта настъпи в течение на висящ процес, тя дава повод за правоприемство в процеса (чл.227 ГПК).

По изложените съображения ЯОС намира, че обжалваното определение на ЯРС е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Действително, въпросът за допустимостта на исковото производство в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска, е в предмета на образуваното т.д.№1/2017г. на ОСГТК на ВКС, но понастоящем задължителни указания по приложението на процесуалния закон не са дадени, тъй като не е постановено решение по посоченото тълкувателно дело, при което изводът на въззивната инстанция за недопустимост на заповедното производство  остава непроменен.

Неоснователно е искането на частния жалбоподател за спиране на настоящото дело до постановяване на тълкувателно решение по посоченото т.д.№1/2017г. на ОСГТК на ВКС, тъй като съгласно Тълкувателно решение                   № 8/07.05.2014г. по т.д.№8/2013г. на ОСГТК на ВКС, при образувано тълкувателно дело пред Върховния касационен съд по обуславящ правен въпрос, производството по висящо дело може да се спира само в касационната инстанция на основание чл.292 ГПК, а не и във въззивната и първата инстанция. Поради това искането на жалбоподателя следва да се остави без уважение.

Водим от изложеното, ЯОС

 

                                     О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на частния жалбоподател  "Централна кооперативна банка"АД гр.София, подадена от пълномощника на банката адв.С.К. ***, с посочени по делото данни, за спиране на производството по настоящото в.ч.гр.д.№55/2019г. по описа на ЯОС до постановяване на тълкувателно решение по т.д.№1/2017г. на ОСГТК на ВКС.

ПОТВЪРЖДАВА Определение №221/23.01.2019г., постановено по ч.гр.д.№271/2019г. на Ямболски районен съд, с което е прекратено производството по делото.

Определението не подлежи на касационно обжалване, съгласно разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК.

 

                    

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                        2.