МОТИВИ на Решение № 117/14.11.2018 г.,
постановено по ВАНД № 334/2018 г. по описа на ЯОС
Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по протест на прокурор от РП – Я., против
Решение № 231/01.10.2018 г., постановено по АНД № 888 по описа за 2018 г. на
Районен съд – Я., с което
въззиваемия А.А.Г. с ЕГН ********** е
признат за невиновен в това, че на **.**.****
г., около **.00 ч., в гр. Я., по ул. „*“, до дом № **, по посока ул. „**“ да е
управлявал МПС – мотопед марка „П.“ модел 105 MHD, с номер на рама *******,
което не е регистрирано по надлежния ред, поради което и на основание чл. 304
от НПК, вр. чл. 9, ал. 2 от НК, ЯРС го оправдал по така предявеното му
обвинение по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
В протеста се сочи, че атакуваното решение е неправилно. Поддържа
се, че управлението на процесния мотопед не е инцидентно и се извършва
периодично предвид осъществявания ремонт на ул. „П.” в гр. Я.,а това че обвиняемият
е възрастен и трудно подвижен, не води до декриминализиране на деянието. Прокурорът
от РП – Я. предлага решението да бъде отменено и ЯОС да постановите ново, с
което да признае обв. А.А.Г. за виновен в извършване на престъпление по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. В съдебно заседание прокурорът от ОП – Я. не
поддържа протеста и намира за законосъобразен правния извод на
първоинстанционния съд за малозначителност на извършеното деяние. Алтернативно
пледира да се постанови решение, с което обвиняемия да бъде признат за виновен
по повдигнатото му обвинение, да се освободи от наказателна отговорност и на
основание чл. 78а, ал. 1 НК – да му се наложи административно наказание глоба в
минимален размер.
Въззиваемият участва лично в с.з. и при последната си дума
заявява, че няма искания към съда.
Съдът констатира следното:
Протестът е процесуално допустим като подадена от прокурор
и в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК, а разгледан по същество е основателен,
поради следните съображения:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА
Възприетата от първоинстанционния съд фактическа
обстановка е в съответствие и се подкрепя от събраните по делото гласни и
писмени доказателства. Основното в нея е това, че обв. А.Г. *** притежавал мотопед
„П.” модел 105 MHD с номер на
рама *******, който не бил регистриран. На **.**.**** г. около **.00 ч., предвид
осъществяван ремонт на ул. „П.” в гр. Я., обв. А.Г. предприел управлението на
този мотопед по ул. „*.” в посока ул. „**” и до дом № **, бил спрян за полицейска
проверка. След извършена справка в информационната система на сектор ПП при
ОДМВР – Я. било установено, че управляваното от обв. А.Г. МПС – мотопед марка
„П.” модел 105 MHD с номер на рама *******, не притежава регистрация.
От приложената по делото справка
за съдимост се установява, че въззиваемия А.А.Г.
с ЕГН ********** е с чисто съдебно минало,
вкл. спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл. 78а от НК. Той е правоспособен водач и притежава СУМПС за категории С, СЕ, АМ, В, ТКТ, ВЕ.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Установеното от въззивния съд от фактическа страна
напълно кореспондира с фактическата обстановка, приета от районния съд. Решаващият
състав правилно е посочил, че тя се установява от всички събрани на досъдебната
и съдебната фаза гласни и писмени доказателства и доказателствени средства. Всички
доказателствата, кредитирани от ЯРС и от настоящия състав, по същество са
безпротиворечиви, взаимно допълващи се в логична връзка и последователност едно
спрямо друго, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, по безспорен начин
установяват фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на процесното
престъпление.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
След вярна преценка
на данните от всички доказателствени средства, относими към главния факт,
решаващият съд правилно е приел, че на инкриминираната дата и място, обв. А.А.Г. управлявал МПС – мотопед марка
„П.” модел 105 MHD с номер на рама *******, което не е било регистрирано по
надлежния ред. Съвкупният анализ на събрания по делото доказателствен материал
еднозначно и непротиворечиво води до извод, затова че обвиняемият е осъществил
от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК. Процесното престъпление е извършено с
пряк умисъл, тъй като безспорно обв. А.А.Г.
– лице с достатъчен житейски опит и правоспособен водач (който по
презумпция е бил запознат със забраната за управление на нерегистрирано по
надлежния ред МПС), напълно съзнавал, че върши обществено опасно деяние с
неизбежни престъпни последици, ерго – целял е тяхното настъпване.
Незаконосъобразно
ЯРС е приел, че деянието на обвиняемия не е престъпно, тъй като случаят е
малозначителен. Настоящият състав не споделя този извод и намира, че неправилно
първата инстанция е приложила разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК, която обявява
за непрестъпно това деяние, което, макар формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно
или неговата обществена опасност е явно незначителна. В конкретния случай, от
събраните по делото доказателства не може да се приеме, че извършеното от обв. А.Г.
е с явно незначителна степен на обществена опасност или не е общественоопасно
поради своята малозначителност. Престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК е формално такова и за осъществяването му законодателят не е предвидил
настъпването на общественоопасен резултат. То е с ниска степен на обществена
опасност, което релевира в предвидената от закона санкция. В казуса обвиняемият
е управлявал МПС – мотопед, което не е регистрирано по надлежния ред, без да са
били налице форсмажорни обстоятелства, при това в населено място. Поради всичко
това, доводите на решаващия съд за малозначителност на деянието не се споделят
от настоящата съдебна инстанция.
Ето защо на
основание чл. 336, ал. 1, т. 2 вр. чл. 334, т. 2 от НПК, ЯОС отмени Решение № 231/01.10.2018 г., постановено по АНД № 888 по описа на РС – Я.
за 2018 г. и вместо това призна обв. А.А.Г. за ВИНОВЕН в това, че на **.**.**** г., около **.00
ч., в гр. Я., по ул. „*”, до дом № **, по посока ул. „**” управлявал МПС –
мотопед марка „П.“ модел 105 MHD, с номер на рама *******, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО
В конкретния
случай ЯОС прецени, че са налице всички законови предпоставки за приложение на
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК, където е указано – „Пълнолетно лице
се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от
хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия: а)
за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет
години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; б) деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на този раздел и в) причинените от престъплението
имуществени вреди са възстановени. За извършеното от обв. А.Г.
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, е предвидено наказание лишаване
от свобода до една година или глоба до 500 лева. Безспорно са налице всички
основанията по чл. 78а, ал. 1 от НК и липсват отрицателните предпоставки по чл.
78а, ал. 7 от НК, за освобождаване на обв. А.Г. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба. За да определи конкретния размер на
глобата ЯОС взе предвид: самопризнанията на обв. Г. още на досъдебното производство;
съдействието което е оказал за разкриване на обективната истина; изразеното
пред първата инстанция съжаление за извършеното; това че е пенсионер с невисоки
доходи; факта че няма регистрирани нарушения по ЗДвП. Така, по отношение на
обвиняемия – личност с ниска степен на обществена опасност, настоящият състав
прецени, че следва да наложи минималното в случая административно наказание –
Глоба в размер на 1000 лева. ЯОС не приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, която гласи, че „когато за
извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба”, тъй като за това деяние
е предвидено
наказание лишаване от свобода до една година или глоба до 500
лева.
Настоящият състав счита, че за постигане на целите визирани в чл. 36 от НК, определеното
наказание Глоба в размер на 1000 лв. е достатъчно за
оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие, както на обв. А.Г. с оглед мотивирането му занапред, да не върши престъпления
свързани с нарушения на правилата за движение по пътищата и въобще, така и спрямо останалите членове на обществото.
По изложените
съображения, ЯОС постанови това решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ______________________
ЧЛЕНОВЕ: ______________________
______________________