О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
12.11.2018г. гр.Ямбол
Ямболският
окръжен съд,
гражданско отделение,
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
Прокурор
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.255-257 ГПК.
Образувано е по молба за определяне на срок при бавност, подадена от Б.Я.М. *** направено оплакване, че в продължение на три месеца Ямболският районен съд не се е произнесъл по подадената от М. молба от 10.08.2018г. по гр.д.№605/2016г., с която той е поискал спиране на производството по делото и съединяване в едно производство на исковете, по които са образувани гр.д.№3943/2017г. и гр.д.№3942/2017г., двете също по описа на ЯРС.
В становището си по чл.255, ал.2, изр. 2 ГПК ЯРС е посочил, че молбата е неоснователна, т.к. по исканията на Б.М. се е произнесъл в с.з. на 11.09.2018г., в което ответникът е присъствал лично.
ЯОС, след като прецени данните по делото във връзка с доводите по молбата и становището на ЯРС намира за установено следното:
Производството пред първата инстанция - гр.д.№ 605/2016г. е образувано по иск с правно основание чл.422 ГПК, предявен от “Топлофикация София“ЕАД за установяване вземането на ищеца срещу ответника Б.Я.М. *** за сумата общо 68,20лв., включваща стойност на незаплатена топлинна енергия, лихва върху нея, сума за разпределение на топлинна енергия и лихва за забава върху нея, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
С молба вх.№13724 от 10.08.2018г. ответникът Б.М. е поискал съдът да спре производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване на производството по адм.д.№1372/2016г. по описа на ВАС, както и да съедини в едно производство настоящото с тези по гр.д.№3942/2017г. и гр.д.№3943/2017г., двете по описа на ЯОС, по които Б.М. е предявил регресни искаве срещу трети лица.
По молбата ЯРС е поставил резолюция, че ще се произнесе в с.з., което е сторил с протоколно определение от 11.09.2018г., постановено в откритото съдебно заседание, проведено на 11.09.2018г. Със съдебния си акт ЯРС е оставил без уважение исканията на ответника, като е изложил съображенията си за това. Определението е постановено в присъствието на ответника, видно от съдебния протокол.
При тези данни, молбата на Б.М. е неоснователна.
Според разпоредбата на чл.255 ГПК, страната по делото може да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършване на конкретно процесуално действие от съда, за да се обезпечи движението на делото, предвид задълженията на съда да предприеме всички дължими в производството процесуални действия.
В случая по подадената от ответника Б.М. молба от 10.08.2018г. съдът се е произнесъл своевременно. Ето защо неоснователни са твърденията на М., изложени в настоящата молба, че районният съд не се е произнесъл в продължение на три месеца и е допуснал бавност. Следва да се посочи, че по реда на чл.255, ал.1 ГПК горестоящият съд проверява единствено дали е налице процесуално действие, което не е извършено своевременно, а не указва мерки и санкции на долустоящия съд, не дава указания на същия съд, нито извършва инстанционен контрол по отношение на постановените актове, каквото е по същество искането на молителя Б.М..
Тъй като в конкретния случай не се установи процесуално действие, което да е забавено от страна на първоинстанционния съд, молбата за определяне на срок при бавност следва да се отхвърли.
Водим от изложеното, ЯОС
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Б.Я.М. *** за определяне на подходящ срок за произнасяне по негова молба вх.№13724/10.08.2018г., подадена по гр.д. № 605/2016г. по описа на ЯРС.
Определението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.257, ал.2 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: