П Р О Т
О К О Л
11.10.2018 година гр.
Ямбол
Ямболският окръжен съд, III-ти
Наказателен състав
На единадесети октомври 2018 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТРАНКА
ЖЕКОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Е.П.
2. Д.Н.
Секретар
Ив. Златева
Прокурор
Д. Люцканов
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЖЕКОВА
НОХД №
285 по описа за 2018 година
На
именното повикване в 09.30 часа се явиха
:
Подсъдимият Г.И., редовно
призован, се явява лично и с адв. Т.В. назначена за служебен защитник по ДП.
Подс. И. - Не съм упълномощил адвокат, който да ме защитава
в съдебно заседание. Искам да заявя, че нямам образование, неграмотен съм.
Съдът счита, че на
подсъдимия следва да бъде назначен служебен защитник, тъй като същият е
неграмотен.
По изложените съображения
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗАНАЧАВА за служебен
защитник на подс. Г.Г.И. адв. Т.В., назначена за служебен защитник по ДП.
Прокурорът - Да се даде ход на делото.
Адв. В. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Г.Г.И., роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен и
настоящ адрес ***, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Подс. И. - Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането заедно с призовката преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274 и
чл. 275 от НПК съдът разясни на страните правата им, по повод на което:
Прокурорът - Не правя искания, бележки, възражения. Не правя отвод на състава на съда и
секретаря. Г-жо Председател, със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на наказателното производство.
Адв. В. - Не правя искания, бележки, възражения. Не правя отвод на състава на съда.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА на
страните за обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
Прокурорът - Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по т. 1 на чл. 248 ал. 1 от НПК считам, че делото е местно и родово
подсъдно на ЯОС. По т. 2 считам, че няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По т. 3 считам, че на ДП не е било допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване
правата на подсъдимия. С оглед постигнатото споразумение считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава XXIX от НПК. Считам, че не е необходимо разглеждането
на делото да бъде при закрити врата, да бъде назначен резервен съдебен заседател
или съдия, както и назначаване на защитник, доколкото на подсъдимия има
назначен служебен такъв. Не е необходимо да бъде назначавано вещо лице,
преводач или тълковник, или извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Към настоящият момент не са налице условия за промяна на взетата мярка
за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. В. - Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че
не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. С представителя на
ЯОП постигнахме споразумение за решаване на делото по реда на Глава XXIX от НПК, като моля да насрочите разглеждане на делото незабавно, по реда на тази
глава. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник,
както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение не следва да бъде изменяна. Нямам и не правя искания за събиране
на нови доказателства.
Съдът се оттегли на
тайно съвещание.
След проведено тайно
съвещание, съдът намира следното:
С оглед на мястото на извършване на престъплението и
правната квалификация, съдът счита, че делото е подсъдно на Окръжен съд- Ямбол.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. С оглед изявлението на
прокурора и защитника на подсъдимия за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК съдът счита, че делото следва да бъде
насрочено незабавно след разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на резервен защитник, преводач или тълковник. Взетата
по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение задържане под стража към настоящият
момент не следва да бъде изменяна. По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства, както не са налице основания за конституиране
на други страни в производството.
По изложените съображения
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на Окръжен
съд- Ямбол.
Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия.
Налице са основания по
реда на особените правила, по реда на Глава XXIX от НПК.
Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице условия за изменени
на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Не се направиха искания за събиране на нови
доказателства, като такива не следва да бъдат събрани служебно.
Не са налице искания за
конституиране на страни в производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно
становището, че не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство и относно потвърждаването на мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд- Бургас.
С оглед изявлението на
защитника на подсъдимия и прокурора съдът счита, че делото следва да бъде
насрочено незабавно, след провеждане на разпоредително заседание за разглеждане
по реда на Глава XXIX от НПК.
На основание чл. 252 ал.
1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането
на делото незабавно по реда на Глава XXIX от НПК.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА
ПРОКУРОРА ЗА ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
Прочете се.
Прокурорът - Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, със защитника на подсъдимия
постигнахме споразумение за решаване на настоящото дело при следните условия:
Подсъдимия Г.Г.И., роден на *** ***, българин, български гражданин, с
постоянен и настоящ адрес ***, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********
се признава ЗА ВИНОВЕН
В това, че във времето от 27.07.2018 г. до 01.08.2018 г., в град Ямбол,
при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително,
разпространил 1,729 гр.
високорисково наркотично вещество 5F-ADB/5F-MDMB-PINACA, като: 0,272
гр. продал на Д.С. И. *** на 27.07.2018 год., около 22,30 ч. за сумата от 4
лв.; 1,191 гр. продал на Георги И. *** на 29.07.2018 год., около 20.30 ч. за
сумата от 20 лв. и 0,266 гр. продал на С.М.Г от гр. Ямбол на 01.08.2018 год.,
около 10.30 ч. за сумата от 5 лв. и на 01.08.2018 г. в гр. Ямбол, в къща,
находяща се на ул. Ямболска стачка № 8, без надлежно разрешително държал с цел
разпространение 3,950 гр. високорисково наркотично вещество 5F-ADB/5F-MDMB-PINACA,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29,
ал. 1, б. "а" от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, пр. 4-то и 5-то, вр.
чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. "а", вр. чл. 55 ал. 1 т. 1. от
НК му се определя наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по-леко
наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от
свобода“.
На основание чл. 59 ал. 1 от
НК се приспада времето, през което подсъдимия е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража“,
считано от 01.08.2018 г. до привеждане на наказанието в изпълнение.
От престъплението няма причинени
имуществени вреди, което не налага тяхното възстановяване или обезпечаване.
На основание чл. 354а ал. 6
от НК се отнема в полза на държавата приобщеното към делото веществено
доказателство 4,350 гр. високорисково наркотично вещество - 5F-ADB/5F-MDMB-PINACA,
предадено на съхранение в специализирания склад на Агенция "Митници"
ЦМУ-София с протокол № 56969/20.08.2018 год., в количество след неговото
физикохимично изследване.
Иззетите по делото като
веществени доказателства:
-
пакетче от станиол, предадено с протокол за доброволно
предаване на 27.07.2018 г. от Д.С. И.; 4 бр. пакетчета от станиол, предадени с
протокол за доброволно предаване на 29.07.2018 г. от Г.И.Д.и пакетче от
станиол, предадено с протокол за доброволно предаване на 01.08.2018 г. от С.М.Г,
всички съдържали суха зелена тревиста маса и останали след изследване на
съдържанието им по физикохимическа експертиза на сектор НТЛ при ОД на МВР-Ямбол
(Протокол № 285/06.08.2018 г.);
- пластмасова чаша и стъклено прозрачно шишенце с пластмасова капачка,
предадени с протокол за доброволно предаване на 01.08.2018 г. от Г.Г.И.
съдържали суха зелена тревиста маса и останали след изследване на съдържанието
им по физикохимическа експертиза на сектор НТЛ при ОД на МВР-Ямбол (Протокол №
284/01.08.2018 г.) всички като вещи без стойност, след влизане на определеното
в сила да се унищожат.
Направените разноски по делото в размер на
424,05 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия и следва да бъдат
заплатени в полза на Републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР-Ямбол.
Подс. Г.И.- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно сключих споразумението.
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът вписва съдържанието на окончателното споразумение, сключено между
Димитър Люцканов, прокурор от Окръжна прокуратура- Ямбол и адв. Т.В., служебен
защитник на подсъдимия Г.Г.И., както следва:
Подсъдимия Г.Г.И., роден на *** ***, българин, български гражданин, с
постоянен и настоящ адрес ***, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********
се признава ЗА ВИНОВЕН
В това, че във времето от 27.07.2018 г. до 01.08.2018 г., в град Ямбол,
при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително,
разпространил 1,729 гр.
високорисково наркотично вещество 5F-ADB/5F-MDMB-PINACA, като: 0,272
гр. продал на Д.С. И. *** на 27.07.2018 год. около 22,30 ч. за сумата от 4 лв.;
1,191 гр. продал на Георги И. *** на 29.07.2018 год. около 20.30 ч. за сумата
от 20 лв. и 0,266 гр. продал на С.М.Г от гр. Ямбол на 01.08.2018 год. около
10.30 ч. за сумата от 5 лв. и на 01.08.2018 г. в гр. Ямбол, в къща, находяща се
на ул. Ямболска стачка № 8, без надлежно разрешително държал с цел
разпространение 3,950 гр. високорисково наркотично вещество
5F-ADB/5F-MDMB-PINACA, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив
по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. "а" от НК, поради което и на
основание чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр.
ал. 1, пр. 4-то и 5-то, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. "а",
вр. чл. 55 ал. 1 т. 1. от НК му се определя наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по-леко
наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл. 59 ал. 1 и
ал. 2 от НК се приспада времето през което подсъдимия Г.И. е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под
стража“, по реда на чл. 72 ал. 1 от Закона за МВР и по реда на чл. 64 ал. 2 от
НПК, считано от 01.08.2018 г. до привеждане на наказанието в изпълнение.
От престъплението няма
причинени имуществени вреди, което не налага тяхното възстановяване или
обезпечаване.
На основание чл. 354а ал. 6
от НК се отнема в полза на държавата предмета на престъплението, приобщен към
делото като веществено доказателство 4,350 гр. високорисково наркотично вещество
- 5F-ADB/5F-MDMB-PINACA, предадено на съхранение в специализирания склад на
Агенция "Митници" ЦМУ-София с протокол № 56969/20.08.2018 год., в
количество след неговото физикохимично изследване.
Приложените по делото
веществени доказателства - 6 бр. пакетчета от станиол, пластмасова чаша и
стъклено прозрачно шишенце с пластмасова капачка, като вещи без стойност след
влизане на определеното в сила да се унищожат.
Направените разноски по делото в размер на
424,05 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия и следва да бъдат
заплатени в полза на Републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР-Ямбол.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
Д. Люцканов
ПОДСЪДИМ:
Г.Г.И.
ЗАЩИТНИК:
Адв. Т. В.
След проведено тайно съвещание, съдът намира, че така
постигнатото споразумение между прокурора и защитника на подсъдимия не противоречи
на закона и морала. Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381
от НПК и се касае за престъпление извън обхвата на изрично изброените в
разпоредбата на чл. 381 ал. 2 от НПК, за които не се допуска решаване на делото
със споразумение. Събраните по делото доказателства обосновават извод за
извършено от подсъдимия престъпление по
чл. 354а, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 26 ал. 1 и чл. 29 ал. 1 б. „а“ от НК.
Наложеното на подсъдимия наказание по вид и размер съответства на степента на
обществената опасност на извършеното деяние,
като първоначалния режим на изтърпяване на наказанието е определен
правилно. Съдът счита, че с така
наложеното наказание биха се постигнали целите на наказанието визирани в чл. 36
от НК. Правилно и законосъобразно е приложена разпоредбата на чл. 354 ал. 6 от
НПК. Предвид горното и на основание чл.
382 ал. 7 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между прокурора от Окръжна прокуратура- Ямбол Димитър Люцканов и
защитника на подс. Г.Г.И. - адв. В..
ОСЪЖДА подсъдимия Г.Г.И.
да заплати направените по делото разноски в размер на 424,05 лв., които да заплати
в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР- Ямбол.
На основание чл. 354а ал. 6 от НК
отнема в полза на държавата предмета на престъплението, приобщен към
делото като веществено доказателство 4,350 гр. високорисково наркотично вещество
- 5F-ADB/5F-MDMB-PINACA, предадено на съхранение в специализирания склад на
Агенция "Митници" ЦМУ-София с протокол № 56969/20.08.2018 год., в
количество след неговото физикохимично изследване.
Приложените по делото веществени доказателства - 6 бр. пакетчета от
станиол, пластмасова чаша и стъклено прозрачно шишенце с пластмасова капачка,
като вещи без стойност след влизане на определеното в сила да се унищожат.
След одобряване на споразумението съдът разгледа и
мярката за неотклонение на подсъдимия, като счита, че не са налице основания за
нейното изменение, тъй като с определение за одобряване на споразумение
съдът одобри определеното на подсъдимия
наказание 3 години „лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно ефективно,
при първоначален СТРОГ режим.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г.Г.И. мярка за неотклонение
ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №285/2018 г. по описа на Окръжен съд-
Ямбол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране, с
изключение на определението относно мярката за неотклонение, която подлежи на
обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес пред Апелативен съд- Бургас.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание , което приключи в 10.10
ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
СЕКРЕТАР: