Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ....... 30.06.2017г.
Ямбол
В името на народа
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, IV-ти състав,
на 30.06.2017 година, в закрито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
Секретар:
като разгледа докладванoтo от съдия К.ПЕЙЧЕВА
ч. гр.д.№ 210/2017г. по описа на
Ямболския окръжен съд,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.622б от ГПК и Регламент №1215/2012г.
на Европейския Парламент и на Съвета от 12.12.2012г. относно компетентността,
признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела.
Производството е по молба вх.№3883/26.06.2017г. от А.П.Я., ЕГН **********
*** чрез адв. И.С., вписана в ЯАК, съдебен адрес: ***, к.*, тел.0886658237,
по чл.46 от Регламент №1215/2012г. на Европейския Парламент и на Съвета от
12.12.2012г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения
по граждански и търговски дела, за отказ за изпълнение на съдебното решение на
Едночленен Първоинстанционен съд на гр.Александруполи, Гърция, №
6/171/∆.П./6/2017 от дата 17.02.2017г. Молителят възразява, че са налице
основанията за отказ за изпълнение (съображение 29 към Брюксел 1Б), визирани в
разпоредбите на чл.45 и чл.46 от Регламент № 1215/2012г., тъй като, според
него, на първо място Решението противоречи на обществения ред в България като
сезирана държава-членка, и на второ място - съдебното Решение е постановено в
негово отсъствие, не му е връчен документ за образуване на производството или
равностоен такъв в достатъчен срок и по този начин не бил имал възможност да
организира защитата си, нито имал възможност да предявя иск за оспорване на съдебното
решение. Възразява, че предявеният иск пред Първоинстанционния съд на
гр.Александруполи, Гърция, е насочен само срещу дружеството
"АГРОМЕЛ"СД, но не и към него като физическо лице. Молителят твърди,
че не участва в дружеството-ответник към момента на подаване на заявлението в
съда.
Като се позовава на обстоятелството, че решението е постановено в
отсъствието му, че никога не му бил връчван документ за образуване на дело или
равностоен такъв, нито участвал в каквото и да било съдебно производство, че не
участва в дружеството-ответник към момента на подаване на заявлението в съда,
както и че има нередовности от външна страна в Удостоверението по чл.53 от
Регламента, смята, че са налице основанията за отказ от изпълнение на
чуждестранното съдебно решение, поради което моли съда да постановите съдебен
акт, с който не допусне изпълнение на приложеното съдебно решение.
Приложени са препис от съдебното решение, препис от Удостоверение по чл.53
от Регламент (ЕС) № 1215/2012г., снабдени с превод от гръцки на български език,
предоставени му от ЧСИ, Учредителен акт на дружеството-ответник, извънсъдебно
заявление за оттегляне-покана-протест на А.Я., преведени от гръцки документи и
писма.
ЯОС намира молбата за отказ за изпълнение за допустима като подадена от
длъжника по изп.д.№437/2017г. по описа на ЧСИ И. Х., рег.№878 с район
на действие ОС-Ямбол, в срока по чл.622а, ал.6 от ГПК предвид датата на
връчване на преписа от съдебното решение,
постановено в Гърция – членка на Европейския съюз, заверен от постановилия го
съд, и удостоверение, издадено съгласно чл.53 от Регламент (ЕС) № 1215/2012г. -
25.06.2017г., установено от справка по изп.д.№437/2017г. по описа на ЧСИ И. Х., и с оглед датата
на пращане по пощата - 24.06.2017г.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Съгласно чл.46 от Регламент №1215/2012г. на
Европейския Парламент и на Съвета от 12.12.2012г. относно компетентността,
признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела,
приложим в случая, по молба на лицето, срещу което се иска изпълнение,
изпълнението на съдебно решение се отказва, ако се установи едно от
основанията, посочени в чл.45 от Регламента. Молителят твърди наличието на
основанията по чл.45, ал.1, б."а" и "б" от Регламента като
твърди, че решението на гръцкия съд противоречи на обществения ред в България
като сезирана държава-членка, и на второ място твърди, че съдебното решение е
постановено в негово отсъствие, не му е връчен документ за образуване на
производството или равностоен такъв в достатъчен срок и по този начин не бил
имал възможност да организира защитата си, нито имал възможност да предявя иск
за оспорване на съдебното решение.
Съгласно чл.45, ал.1, б."а" и "б"
от Регламент №1215/2012г. на Европейския Парламент и на Съвета от 12.12.2012г.
относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
граждански и търговски дела, по молба от заинтересована страна признаването на
съдебно решение се отказва: а) ако такова признаване явно противоречи на
обществения ред в сезираната държава членка; б) когато съдебното решение е
постановено в отсъствие на страната, ако на ответника не е връчен документът за
образуване на производството или равностоен документ в достатъчен срок и по
такъв начин, че да има възможност да организира защитата си, освен ако
ответникът не е успял да предяви иск за оспорване на съдебното решение, когато
е било възможно да стори това.
ЯОС намира, че не е налице соченото в молбата основание за отказ за
изпълнение по чл.45, ал.1, б."а" от Регламента. Представеното
осъдително съдебно решение за неплатени суми по фактури за доставки не
противоречи явно на обществения ред в РБ.
Видно от превода от гръцки езика на представеното решение на Едночленен
Първоинстанционен съд на гр.Александруполи, Гърция, № 6/171/∆.П./6/2017,
същото е постановено по заявление с дата 15.02.2017г., подадено от
"МАВРОПОЛИ"ЕООД с ЕИК 126651948 срещу събирателно дружество с
наименование "YANAKIEV
ANESTI O.E." и отличително наименование "AGROMEL O.E." като съдът разпорежда ответникът, срещу когото е
насочено заявлението, да заплати на "МАВРОПОЛИ"ЕООД с ЕИК 126651948
дълга си по посочени фактури на обща стойност 26257.81 евро с лихвата, с
договорената лихва за неустойка за всяко закъснение след крайния срок,
възлизаща на 1% на седмица върху стойността на всяка фактура, издадена по
договора от 05.04.2016г. за бъдеща продажба на зърно. В решението не е посочен
друг ответник, освен събирателно
дружество с наименование "YANAKIEV ANESTI O.E." и отличително
наименование "AGROMEL
O.E.". В процесното решение на гръцкия съд А.П.Я. не се
сочи като ответник.
От представеното Удостоверение за решение по
граждански и търговски дела по чл.53 от Регламент (EC) № 1215/2012 на
Европейския парламент и на Съвета относно компетентността, признаването и
изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, издадено на
02.05.2017г., се установява, че решението на Едночленен Първоинстанционен
съд на гр.Александруполи, Гърция, от дата 17.02.2017г., с референтен номер №
6/171/∆.П./6/2017 (разпореждане за плащане) е постановено в отсъствие на
една от страните. В т.4.3.2. е посочено, че решението за плащане е издадено
съгласно закона без призоваване на ответника.
От приложеното удостоверение не е видно решението да е връчено на
молителя Я., същият не е посочен като ответник в т.3, въпреки, че в т.3.
задължително следва да бъде посочена информацията
за всички ответници, ако съдебното решение e постановено по отношение на повече
от един ответник.
В т.4.4 и т.4.4.1. от Удостоверение за решение по
граждански и търговски дела по чл.53 от Регламент (EC) № 1215/2012 е записано,
че решението подлежи на изпълнение в държавата-членка по произход без
необходимост от изпълнение на други условия и е посочена датата, на която
решението е обявено за подлежащо на изпълнение - 17.02.2017г.
В т.4.5 и 4.5.1. е посочено, че към датата на издаване
на удостоверението решението е връчено на "ответника (-ците)" на
28.02.2017г. и 22.03.2017г. Разпореждането за плащане е влязло в сила (чл.633,
параграф 2 от Гражданския процесуален кодекс).
В т.4.6.1.2. от удостоверението е записано, че съдът е разпоредил
събирателно дружество с наименование "YANAKIEV ANESTI O.E." и отличително наименование "AGROMEL O.E." да пристъпи към заплащане на сумата в размер 26257.81 евро на
"МАВРОПОЛИ"ЕООД, а за лихвите е посочено в т.4.6.1.5.1.2.
В т.4.6.1.2.1.1. е посочено, че съдружниците на събирателното дружество
са отговорни изцяло: 1) Ж. Д. Ж. и 2) А.П.Я.. По същия начин е посочено и в
т.4.7.2.1.1.1. Но в същото време, както бе посочено в т.3. на удостоверението
ф.л.Я. не е вписан като ответник, както и в самото решение.
ЯОС констатира, че е налице е второто основание, сочено от молителя - съдебното решение е постановено в отсъствие на
страната и на А.Я. не е връчен документ за образуване на производството. В
представеното Удостоверение за решение по граждански и търговски дела по
чл.53 от Регламент (EC) № 1215/2012 не е посочено съдебното решение да е
връчено на А.Я.. Освен това, при връчването на молителя от ЧСИ, по реда на
чл.622а, ал.5 от ГПК, към удостоверението
по чл.53 от Регламента е приложено копие от съдебното решение, което се
прилага, когато решението не е било връчено на длъжника. С оглед изложеното,
съдът приема, че е налице основанието за отказ за изпълнение по чл.45, ал.1,
б."б" от Регламент (EC) № 1215/2012.
На основание изложеното, ЯОС
Р А З П О Р Е Д И :
Уважава молба вх.№3883/26.06.2017г. от А.П.Я., ЕГН ********** ***
чрез адв. И.С., вписана в ЯАК, съдебен адрес: ***, к.*, тел.*******, за отказ за
изпълнение на съдебното решение на Едночленен Първоинстанционен съд на
гр.Александруполи, Гърция, № 6/171/∆.П./6/2017 от дата 17.02.2017г., по
чл.46 от Регламент №1215/2012г. на Европейския Парламент и на Съвета от
12.12.2012г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни
решения по граждански и търговски дела.
Разпореждането подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщението на страните пред Софийски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: