Р Е Ш Е Н И Е

№ .............. 09.08.2018г., град Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.08.2018 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пейчева

като разгледа докладваното от съдията К.Пейчева

т.д. № 47/2018г. по описа на ЯОС,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано по жалба с вх.№ 20180202000740/05.02.2018г. от "КУРИЕР СЕРВИЗ"ЕООД с ЕИК 128561047, представлявано от Г. К. К. - управител, чрез адв.А.П., срещу отказ с рег.№ 20160620194650-2/14.11.2017г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№ 20160620194650/20.06.2016г. за обявяване на ГФО за 2015г. на "КУРИЕР СЕРВИЗ"ЕООД.

Жалбоподателят счита отказът на ДЛР за неправилен и незаконосъобразен и излага съображения. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ да извърши исканото вписване.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

ЯОС приема жалбата за депозирана от легитимирано лице в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ с оглед липсата на доказателства за връчване на отказа на заявителя по правилата, предвидени в общата част на ГПК. Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С отказ № 20160620194650-2/14.11.2017г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№ 20160620194650/20.06.2016г., е отказано обявяване на ГФО за 2015г. на "КУРИЕР СЕРВИЗ"ЕООД. Видно от мотивите на ДЛР, отказът се основава на обстоятелството, че към разглежданото заявление са приложени документи за обявяване на ГФО на друг търговец, не са изпълнени указанията за отстраняване на нередовностите в срока по чл.19, ал.2 от ЗТР.

Със заявление вх.№ 20160620194650/20.06.2016г. е поискано обявяване на ГФО за 2015г. на "КУРИЕР СЕРВИЗ"ЕООД. Много след срока по чл.22, ал.5 ЗТР, на 09.11.2017г. ДЛР е дало указания на заявителя да приложи ГФО, декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР, протокол от редовно общо събрание на "КУРИЕР СЕРВИЗ"ЕООД, тъй като са приложени документи на друг търговец.

Съгласно чл.22, ал.5 от ЗТР, действащ към момента на подаване на процесното заявление, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл.31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19, ал.2.

В чл. 92а от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е определен в размер на до 3 работни дни от постъпване на заявлението. Предвид задължението на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече най-късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича в края на третия работен ден от неговото постъпване. В закона е предвидено, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, с което се приема, че са му станали известни и което е свързано с това, че за последния е ясен краткия срок, до който те трябва да бъдат дадени от длъжностното лице, и именно с оглед на този кратък срок, в закона му е възложено в тежест сам да следи за тях с оглед на възможността да ги изпълни.

ЯОС намира, че посоченото разрешение не се отнася за случаите, в които длъжностното лице не е спазило законовия срок, който е инструктивен по своя характер, за даване на указания и особено, когато те са дадени след изтичане и на срока за произнасяне, предвиден в чл.19, ал.2 от ЗТР, какъвто е настоящия случай, в който указанията за отстраняване на констатираните нередовности са дадени на 09.11.2017г., което е повече от година и четири месеца след изтичане на срока по чл.19, ал.2 от ЗТР. В този случай, за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и може да се приложи последицата от неизпълнението им, регламентирана в чл.22, ал.5 от ЗТР, а именно да се постанови отказ, следва да се установи, че длъжностното лице е предоставило реален срок за тяхното изпълнение, тъй като този по чл.19, ал.2 от ЗТР към момента на даване на указанията вече е изтекъл и то не по вина на заявителя. Съдът намира, че указанията и предоставения срок следва да бъдат изрично съобщени на заявителя, като не може да се приеме, че заявителят е длъжен ежедневно в продължение на дълъг период от време след срока по чл.22, ал.5 от ЗТР, в който ДЛР следва да даде указания, да следи дали ДЛР ще му даде такива. Съобщаването на дадените указания следва да стане по общите правила, предвидени в Глава Шеста от общата част на ГПК, които са приложими и за охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТР.

В случая длъжностното лице не е съобщило дадените от него указания на заявителя, въпреки, че при постановяването им не е спазило предвидения в чл.22, ал.5 от ЗТР срок за това. Освен това то е предоставило невъзможен срок за тяхното изпълнение, тъй като го е определило до изтичане на срока по чл.19, ал.2 от ЗТР, който, обаче, към този момент на даване на указанията вече е бил изтекъл. С това заявителят е поставен в изначална невъзможност да изпълни дадените указания, което е напълно незаконосъобразно и противоречи на целите на законовата норма на чл.22, ал.5 от ЗТР.

Ето защо следва да се приеме, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности на заявлението, подадено от "КУРИЕР СЕРВИЗ"ЕООД, не е надлежно определен от длъжностното лице по регистрацията, поради което спрямо заявителя не биха могли да бъдат приложени неблагоприятните последици от неотстраняване в срок на нередовностите, които са предвидени в чл.22, ал.5, изр. последно от ЗТР - постановяване на отказ. Ето защо обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. На длъжностното лице по регистрация следва да бъде указано да определи на заявителя възможен срок за изпълнение на указанията, както и да съобщи същите на заявителя по правилата, предвидени в общата част на ГПК.

На основание изложеното, ЯОС

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ с рег.№ 20160620194650-2/14.11.2017г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№ 20160620194650/20.06.2016г. за обявяване на ГФО за 2015г. на "КУРИЕР СЕРВИЗ"ЕООД.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията преди да се произнесе по заявление с вх.№ 20160620194650 да даде на основание чл.22, ал.5 от ЗТР указания на заявителя "КУРИЕР СЕРВИЗ"ЕООД, да определи възможен срок за изпълнение на тези указания, както и да ги съобщи на заявителя по правилата, предвидени в общата част на ГПК, от който момент да започне да тече предоставеният срок за тяхното изпълнение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: