Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 55 10.07.2018г. гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 20 юни 2018 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН И.
Секретар: Ив.Златева
Прокурор: Т.Стаматов
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.И.
ВНОХД № 74 по описа за 2018 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда № 39/12.03.2018г.
постановена по НОХД № 129/2018г.,Ямболският районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия С.С.И.
ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН
в това, че
на 18.08.2017г. около 23,50ч. , път III-536, в
отсечката между с.Меден кладенец ,
обл.Ямбол и с.Ботево , обл.Ямбол , управлявал моторно превозно средство /МПС/ - лек
автомобил марка и модел *****с рег.№ ****, без да притежава съответното
свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за такова деяние - НП № *****на Началника на РУ-Тунджа към
ОДМВР - Ямбол , влязло в сила на 06.02.2017г. за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление на МПС , поради което и на основание
чл.343в ал.2 вр. с чл.58а ал.1 вр. с чл.54 от НК го е осъдил на една година
лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим и му е наложил
глоба в размер на 500лева.
Срещу
присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат Г.Д. -
служебен защитник на подсъдимия С.И. с която се сочи , че наложеното наказание
на подсъдимия е прекомерно тежко и несправедливо , несъобразено с целите на
закона .Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС като бъде намелен размера
на наложеното наказание и бъде приложена разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК.
Срещу
присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от подсъдимия С.С.И.
чрез редовно упълномощения си защитник - адвокат П.М. *** с която се настоява
да бъде отменена изцяло обжалваната присада и да бъде постановена нова присъда
с която подсъдимия И. за бъде признат за невиновен по повдигнатото му
обвинение.
Въззивникът С.С.И. , редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен защитник
– адвокат П.М. ***.Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея.Твърди се
,че ЯРС не е съобразил размера на наказанието с ниската степен на обществена опасност
на личността на И..Същият е реабилитиран т.е. към момента на извършване на
деянието е бил неосъждан. Настоява да се да бъде изменена атакуваната присъда
като бъде приложена разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК
В съдебно заседание представителя на ЯОП счита
, че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а
атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде
потвърдена.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна
проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи
следното:
Жалбите са допустими, подадени в
процесуалните срокове, а разгледани по същество се явяват неоснователни.
Производството
по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.
Фактическата
обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на
доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията
на подсъдимия И., показанията на свидетелите А , Г и К , както и от всички
приобщени по делото писмени
доказателства.
Направените от подсъдимите признания на
фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на
обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени
доказателства.
Фактическите
положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се
напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени
законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд
законосъобразно и обосновано е приел ,
че подсъдимият И. е осъществил както от обективна така и от субективна страна
състава на престъплението по чл.343в ал.2 от НК , тъй като на 18.08.2017г. около 23,50ч.
, път III-536, в отсечката между с.Меден кладенец , обл.Ямбол и с.Ботево
, обл.Ямбол , управлявал моторно превозно средство /СМПС/ - лек автомобил марка и
модел *****с рег.№ ****, без да притежава съответното свидетелство за
управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за такова деяние - НП № *****на Началника на РУ-Тунджа към ОДМВР - Ямбол ,
влязло в сила на 06.02.2017г. за управление на МПС без съответно свидетелство
за управление на МПС.
От обективна страна е безспорно доказано че
подсъдимия И. е управлявал МПС като го е привел в движение и се е движел с него
по пътното платно , в едногодишен срок от наказването му по административен ред
с НП за управление на МПС без съответното свидетелство за управление.
От субективна страна престъплението е
извършено при пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал че управлява МПС без да
притежава необходимото за това свидетелство за управление , в едногодишен срок
от наказването му по административен ред за същото такова деяние , а именно
управление на МПС без свидетелство за управление.Подсъдимият е съзнавал , че по
този начин нарушава правилата за движение и разпоредбите на НК т.е. съзнавал е
общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването на
общественоопасните последици.
Относно вида
и размера на наложеното наказание на
подсъдимия С.С.И., ЯРС правилно и законосъобразно е съобразил високата
обществена опасност на извършеното деяние.Правилно и законосъобразно ЯРС е
приел че И. е личност с висока степен на обществена опасност макар и
реабилитиран .Същият е бил осъждан три пъти за извършени престъпления по ч.343в
ал.2 от НК , като са му били налагани административно наказание глоба и два
пъти условно на лишаване от свобода .Последния път е осъждан за престъпление по
чл.343 б ал.1 от НК на пробация.
Именно и
поради това ЯРС правилно и законосъобразно е определил наказание от една година
и шест месеца „лишаване от свобода”¸като
на основание чл.58а ал.1 от НК е намалил същото с 1/3 а именно на една година
"лишаване от свобода" ,което да изтърпи при първоначален "общ
режим" и глоба - 500лв.
Правилно и
законосъобразно ЯРС не е приложил разпоредбата на чл.66 от НК , тъй като с
оглед събраните по делото доказателства се установява необходимостта наложеното
на подсъдимия И. наказание да бъде изтърпяно ефективно с цел същият да бъде
превъзпитан и да бъде постигната генералната и специална превенция на
наказанието по чл.36 от НК.
Настоящия
състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като
ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца , съдебно му минало
и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната
превенция.
Ето защо и
на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 39/12.03.2018г.,
постановена по НОХД № 129/2018г. по описа на Ямболски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..
2. ………………….