МОТИВИ:

Ямболска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Г.Г. с обвинение по чл.304а от НК за това, че на *****г. около 22.45 ч. на път I-7 км.298 е дал подкуп - пари в размер на 50 лева /банкнота с номинал 50 лева №БП *****/, на полицейски орган - Р.Р.Б.- младши а.в РУ Елхово, за да не извърши действие по служба - да не реализира административната процедура за установяване и налагане на административно наказание по реда на чл.44 ал.4 и чл.52 ал.1 от ЗАНН на нарушител, който няма постоянен адрес в Република България, за извършено нарушение по чл.139 ал.5 и чл.139 ал.1 т.1 от ЗДП.

В съдебно заседание участващия прокурор поддържа обвинението така както е възведено с обвинителния акт. Счита, че е налице установяване на фактически обстоятелства, от които следва да се направят и правни изводи за осъществяване на визираното деяние от подсъдимия, поради което и същия следва да бъде признат за виновен. По отношение на наказанието намира, че следва наказанието на подсъдимия да се определи при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства към предвидения минимум, като се наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба към минимума. Излагат се доводи за наличието на основания за приложение на чл.66 ал.1 от НК по отношение на определеното по размер наказание лишаване от свобода, като изтърпяването на същото бъде отложено за минималния предвиден в текста срок.

Подсъдимия Г.Г. участва в производството лично и чрез редовно упълномощен защитник. Чрез защитата си и лично излага съображения за признаване на фактическите обстоятелства по осъществяване на деянието, като се акцентира на изразеното съжаление за осъщественото и оказаното съдействие в хода на досъдебното производство. Прави се искане за определяне на наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, като се излагат съображения за чисто съдебно минало, процесуалното му поведение, социалното положение и направени самопризнания. Прави се искане и за приложението на чл.66 НК с минимален срок на отлагане на наложеното по размер наказание и определяне на наказание глоба в минимален размер.

От анализа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Свид.Р.Б като младши а.в РУ - Елхово от 01.01.2015 г. на основание Заповед №***** г. и като такъв има качеството на полицейски орган по смисъла на чл.57 ал.1 от ЗМВР, като служебните му задължения включвали и извършване на пълен контрол на пътния трафик и при установени нарушения по ЗДП изготвяне на съответните АУАН.

На *****г. свид.Б Б били на работа за времето от 16.00 до 24.00 часа и изпълнявали служебните си задължения със служебен автомобил като се намирали на кръстовище образувано от път 1-7 и ул."Александър Стамболийски" в гр.Елхово. Вечерта двамата свидетели забелязали, че по път 1-7 по посока на ГКПП Лесово се движи товарен автомобил РЕНО ПРЕМИУМ с рег.№***** с прикачено полуремарке с рег.№ *****ЕМ, като когато автомобила ги подминал забелязали, че задните светлини на полуремаркето не работят. Свидетелите със служебния автомобил последвали преминалия товарен автомобил за да го спрат и извършат проверка. На км.298 на път 1-7 настигнали автомобила и след подаден звуков и светлинен сигнал, към 22.45 часа на *****г. спрели за проверка товарен автомобил РЕНО ПРЕМИУМ с рег.№***** с прикачено полуремарке с рег.№*****ЕМ, движещ се в посока ГКПП Лесово, управляван от подс.Г.Г..

Свид.Б на български език поискал от подс.Г. да му предаде документи за проверка, като ги посочил изрично. Подс.Г. предал на свид.Б поисканите документи за проверка, като по този начин свидетеля се уверил, че подсъдимия макар и чужд гражданин разбира български език. Свид.Б, че подсъдимия управлява автомобила без валиден стикер за платена винетна такса за 2018 г., обяснил му на български език, че следва да премести товарния автомобил в близка отбивка за да не пречи на движението при извършването на проверката. Подсъдимия изпълнил дадените му указания и преместил управлявания от него автомобил на указаното му от свидетеля Бмясто. Знаейки, че е извършил нарушение на правилата за движение управлявайки автомобила без задни светлини на ремаркето и без валиден винетен стикер и, че за това ще му бъде наложено административно наказание подсъдимия решил да даде подкуп на свид.Б за да не го наказва и да го пусне да продължи, като за целта взел в ръката си банкнота с номинал 50 лева, № БП ***** и се върнал до служебния автомобил на свидетелите, като застанал до свид.Б, който се намирал на мястото на водача в служебния автомобил и преглеждал предадените му от подсъдимия документи - грузински паспорт и свидетелство за правоуправление, както и свидетелство за регистрация на управлявания от подсъдимия автомобил. Свид.Б попитал подс.Г. на български език защо няма винетка, на което подсъдимия отговорил на руски език, че няма винетка без да даде други обяснения. При това свид.Б обяснил разбираемо на подсъдимия Б, че ще вземе отношение по повод липсата на задни светлини на управлявания от него автомобил и управлението на автомобила без винетен стикер, като му обяснил и, че ще бъде глобен. Съгласно служебните си задължения свид.Бследвало да състави на подсъдимия АУАН за установените нарушения по смисъла на чл.139 ал.5 от ЗДП - за управление на МПС без заплатена винетна такса по реда на чл.10 ал.1 т.1 от ЗП и чл.139 ал.1 т.1 от ЗДП - за управление на неизправно ППС, след което подсъдимия да го последва до РУ Елхово за незабавно издаване на НП по смисъла на разпоредбите на чл.44 ал.4 и чл.52 ал.1 ЗАНН, каквито задължения по съставянето на АУАН и осигуряване на подсъдимия пред административно наказващия орган имал свид.Б. След обясненията на свид.Б подсъдимия в изпълнение на взетото преди това решение да даде подкуп на Бза да го мотивира да не изпълни задълженията си - да не реализира административно наказателна процедура за установяване и налагане на административно наказание по реда на чл.44 ал.4 и чл.52 ал.1 от ЗАНН за извършените административни нарушения по чл.139 ал.1 т.1 и ал.5 от ЗДП подал на свидетеля Бпредварително приготвената банкнота от 50 лева. Свид.Б казал на подсъдимия, че не може да му дава пари, в резултат на което подсъдимия отдръпнал ръката си в която държал банкнотата от 50 лева. Подсъдимия разбираемо попитал свид.Бкакъв е размера на глобата, при което свид.Б му обяснил, че глобата за управление без винетен стикер ще е 3000 лева, но документите за налагане на глобата ще бъдат издадени от началника на РУ Елхово. Същевременно свид.Б съставил АУАН на подсъдимия Г. за извършените нарушения на ЗДП. С цел да мотивира свид.Б да преустанови реализирането на административно наказателната отговорност и да го пусне да продължи пътя си подсъдимия посегнал с ръка и сложил държаната от него банкнота от 50 лева в предния джоб на светлоотразителната жилетка на Б, след което посочил с ръка, че тръгва към товарния автомобил за да продължи пътя си. Свид.Б уведомил за станалото органите на МВР, при което му било разпоредено да отведе подсъдимия в РУ Елхово. Свидетелите Б и Б подсъдимия в РУ Елхово, където свид.Б предал с протокол за доброволно предаване дадената му от подсъдимия банкнота с номинал 50 лв., №БП *****.

Производството е по реда на глава ХХVІІ от НПК. За да приеме за установени изложените фактически обстоятелства съда в съответствие с разпоредбата на ал.3 на чл.373 от НПК взе предвид направените от подсъдимия Г.Г. самопризнания в съответствие с разпоредбата на т.2 на чл.371 от НПК и събраните в хода на досъдебното производство доказателства-гласни, писмени и веществени, при изразено съгласие от подсъдимия да не се събират доказателства относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и такова по т.1 на чл.371 от НПК и при обявено определение по реда на ал.3 и 4 на чл.372 от НПК.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните в хода на производството доказателства - гласни, писмени и веществени. Съда кредитира изцяло показанията на свид.Тодор Би Р.Б- мл. автоконтрольори в РУ Елхово, дадени в хода на досъдебното производство касателно възприетите от всеки от тях непосредствено факти в последователност на осъществяване на деянието и механизма на осъществяването му. В показанията си, свид.Б и Б сочат на обстоятелството на назначаване и работата им в структурите на МВР, обстоятелството на характера на поставената им за визираното време задача, респективно и свързаните с нея задължения. Двамата свидетели сочат на обстоятелството на спиране на управлявания от подс.Г. автомобил от свид.Б за извършване на проверка на водача на автомобила, обстоятелството, че на подс.Г. е била извършена проверка от свид.Б на документите на водача на автомобила, обстоятелството на констатираната липсата на винетен стикер за 2018 г. на липсата на задни светлини на управляваната от подсъдимия композиция и съставянето на АУАН за визираните нарушения. В показанията си тези свидетели сочат на обстоятелството на последващите действия на подс.Г., такива по поставяне на визираната банкнота в джоб на светлоотразителната жилетка на свид.Б, поведението му към този момент и визираната цел на предоставяне на паричната сума изразена от подсъдимия, както и действията от страна на свид.Б по сигнализиране на оперативен дежурен в РУ Елхово и последващо отвеждане в РУ Елхово.

На лице е вътрешна непротиворечивост и съответствие едни спрямо други на показанията на двамата свидетели, относно известните им съставомерни обстоятелства. Показанията на свидетелите са съответни и на установеното от писмените доказателства по делото, а именно АУАН бл. №158844/*****г. съставен на подс.Г. за визираните от свидетелите нарушения на ЗДП, НП №***** на ОД МВР Ямбол, РУ Елхово, Удостоверения УРИ №№ *****18 г. и 326р-3910/28.02.2018 г. на ОД МВР Ямбол, РУ Елхово относно назначенията и длъжностите на свид.Би Би специфичната за длъжността им длъжностна характеристика - мл.автоконтрольори, съобразно същите, ежедневна ведомост касателно визираната дата. Показанията на свидетелите Б и Б са съответни и на установеното от протокол за доброволно предаване от *****г. На лице е съответствие и с признаването на фактите и обстоятелствата от подс.Г. в хода на съдебното производство.

От анализа на установените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира, че както от обективна, така и от субективна страна подсъдимия Г.Г. е осъществил състава на чл.304а от НК, тъй като на *****г. към 22.45 часа на път 1-7 е дал подкуп - пари в размер на 50 лева /банкнота с номинал 50 лева № БП *****/ на полицейски орган - Р.Р.Б.- младши а.в РУ Елхово, за да не извърши действия по служба - да не реализира административната процедура за установяване и налагане на административно наказание по реда на чл.44 ал.4 и чл.52 ал.1 ЗАНН на нарушител за извършено нарушение на чл.139 ал.5 и чл.139 ал.1 т.1 ЗДП.

Безспорно установено от доказателствата по делото е обстоятелството на извършване на полицейска проверка от свид.Бв качеството му на полицейски орган. Свид.Б е на работа като младши а.в РУ Елхово, действията му по време и място, а и предмет на проверката по отношение на подс.Г. са такива осъществявани в изпълнение на служебните му задължения по назначен наряд, по установения за това ред от началника на РУ Елхово, като проверката е извършвана по предварително разпореден наряд и съобразно длъжностната характеристика на изпълняваната от свид.Б длъжност, в качеството си на полицейски орган. При това подс.Г., знаейки, че същия е полицейски служител предвид представянето му, осъществените от същия действия по проверка и съставяне на АУАН и наличието на обозначен полицейски автомобил, е дал поставяйки в предния джоб на светлоотразителната жилетка на свид.Б, обръщайки се и посочвайки с ръка управлявания от него автомобил и намерението да продължи пътя си банкнота от 50 лева, за да не реализира свид.Б административно наказателната процедура по съставения акт за установяване на административни нарушения от него, а именно управлението на неизправно МПС без съответните светлини и без винетен стикер за 2018 г. Т.е. по категоричен начин е установено обстоятелството, че се касае за даване на подкуп – парична сума в размер на 50 лева, за да не бъдат извършени действия по служба от свид.Б, а именно да не извърши действия по реализиране на административно наказателна процедура по ЗДП в нарушение на задълженията си, в качеството си на полицейски орган, при изпълнение на конкретно поставена му задача в това му качество – осъществяване на контрол за спазване на правилата за движение по пътищата съобразно полицейски наряд осъществяващ действия свързани с функционалните му задължения. Паричната сума от 50 лева подс.Г. е поставил в предния джоб на светлоотразителна жилетка на свид.Б.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението по чл.304а от НК се състои в даване на подкуп на полицейски орган. В конкретния случай, както вече бе посочено от всички събрани по делото доказателства се установява по безспорен начин , че подс.Г. е осъществил изпълнителното деяние по чл.304а от НК. Свид.Б към инкриминираната дата – *****г. е имал качеството на полицейски орган предвид работата му в структура на МВР - РУ Елхово, заемайки длъжността младши а.към РУ Елхово, на която позиция към инкриминирания момент е работел, изпълнявайки поставените му полицейски задачи.

В изпълнение на служебните си задължения свид.Бе участвал в наряд провеждащ контрол по спазване на правилата за движение по пътищата. Дадената му като подкуп сума в размер на 50 лева от подс.Г. посочил, че е за нереализиране на административно наказателна процедура по съставения му АУАН за допуснати нарушения по ЗДП – т.е. за да не изпълни задълженията си като полицейски орган, каквито изпълнявал към инкриминирания момент свид.Б. Безспорно даването на подкуп, на визираната парична сума от подс.Г. цели неизпълнение на служебни задължения от полицейски орган – в конкретния случай нереализиране на административно наказателна процедура по АУАН в нарушение на разпоредбите за това от свид.Б. От субективна страна подсъдимия Г. е действал с пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

При определяне на вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия Г., както и на начина му на изтърпяване съда взе предвид следното:

Осъщественото от подсъдимия деяние е със сравнително висока степен на обществена опасност предвид характера на нарушените обществени отношения, по начина си на осъществяване, а и предвид настъпилия резултат. Сравнително високата степен на обществена опасност на деянието се обуславя от това, че същото засяга значими обществени отношения - тези свързани с дейността на държавния и обществен апарат – в конкретност полицейските органи, а и засяга авторитета и правилното управление на служебната дейност по контрол на спазване на правилата за движение по пътищата, като накърнява в голяма степен интересите на гражданите.

От друга страна съда взе предвид чистото съдебно минало, инцидентността на осъщественото в живота на подсъдимия, процесуалното му поведение и очевидното съжаление за вече осъщественото, даващо възможност и за осъществяване на целите на наказанието с по-ниско по размер наказание. За това и съда в съответствие с разпоредбата на общата част на НК чл.54 ал.1 касателно определяне на наказанията определи на подс.Г. наказание лишаване от свобода, при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно наказание лишаване от свобода в размер на девет месеца и глоба в размер на двеста лева. Съобразно разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, предвид проведеното производство по реда на глава 27 от НПК съда редуцира наложеното на подс.Г. наказание лишаване от свобода с 1/3, до размера на шест месеца лишаване от свобода.

Съда счита, че по отношение на подс.Г., предвид характеризиращите го данни като личност с относително невисока степен на обществена опасност, осъзнаване на осъщественото предвид искреното му съжаление, целите на наказанието могат да бъдат постигнати и без ефективното му изтърпяване, поради което и на осн. чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на определеното по размер наказание лишаване от свобода за срок от три години, който размер намира за достатъчен и необходим.

В този си вид, размер и начин на изтърпяване наложеното на подсъдимия наказание ще осъществи както възпитателна, така и възпираща роля по отношение на него и обществото, визирани в чл.36 от НК.

На осн. чл.307а във вр. с чл.53 ал.1 б.”а” от НК съда отне в полза на държавата банкнота с номинал от по 50 лева № БП *****.

Причина за осъществяване на деянието е незачитането от подсъдимия на установения правов ред в страната.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :