Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 42 25.06.2018г. гр.Я.
Я.ският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 02 май 2018 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН ИВАНОВ
Секретар: М.Коматарова
Прокурор: Д.Люцканов
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.Иванов
ВНОХД № 94 по описа за 2018 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда № 50/26.03.2018г.,постановена
по НОХД № 173/2018г.,Я.ският районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимите:
В.В.К. - роден на *** ***, б., б.г., о.с.б., н., о., ЕГН: **********
и
Д.Д.П. - роден на ******г. в гр. Я., живущ ***, б., б.г., с.с.,
б., н., н., ЕГН: **********,
ЗА ВИНОВНИ в това, че за времето от 18:00 ч. на *****г. до
09:00 ч. на *****г. в гр. Я., ж.к. „В. Л.", бл. *, вх. *, от мазе, прилежащо към ап. * във входа, действайки в съучастие,
като съизвършители, чрез използване на техническо средство - ключ, са отнели
чужди движими вещи на обща стойност 532 лв., от владението на собственика им Т.Н.Т.от
гр. Я., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като за
поде. В.В.К. деянието е извършено в условията на опасен рецидив, поради което и
на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1,6.
„А" и „Б", вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 от НК е осъдил подсъдимия В.В.К.
на две години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг
режим.
На основание чл. 195, ал. 1, т.
4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 от НК е
осъдил подсъдимия Д.Д.П. на осем месеца лишаване от свобода, което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от три години.
ОСЪДИЛ е подсъдимите да заплатят
направените по делото разноски в размер на по 31,74 лева за всеки един от тях в
приход на Републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР гр. Я..
Срещу присъдата на ЯРС е
постъпила въззивна жалба от адвокат М.А. *** в качеството на служебен защитник
на подсъдимия В.В.К..Твърди се в жалбата че наложеното наказание от 2 години
лишаване от свобода е незаконосъобразно.Налице са многобройни смекчаващи вината
обстоятелства , които съдът не е взел предвид.Настоява се да бъде изменена
атакуваната присъда , като бъде намален размера на наложеното наказание на
подсъдимия К..
|
|
В съдебно заседание въззивникът В.В.К.
редовно призован се явява лично и с адвокат
А..Поддържа се жалбата на основанията изложени в нея.Настоява се бъде
изменена атакуваната присъда като бъде намален размера на наложеното наказание
на К..
Въззиваемият Д.Д.П. редовно
призован се явява лично и с адвокат Н. ***.Присъединява се към жалбата
.Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС като бъде намалено размера на
наложеното наказание на П..
Представителят на ЯОП намира жалбите на
двамата подсъдими за неоснователни.Настоява присъдата на ЯРС като
законосъобразна обоснована и справедлива да бъде потвърдена изцяло.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна
проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи
следното:
Жалбите са допустими, подадени в
процесуалните срокове, а разгледани по същество се явяват неоснователни.
Производството
по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.
Фактическата
обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на
доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията
на подсъдимите К. и П., показанията на свидетелите Т.Х.и Н. , както и от всички
приобщени по делото писмени
доказателства.
Направените от подсъдимите признания на
фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на
обвинителния акт , напълно се подкрепят от посочените по-горе гласни и писмени
доказателства.
Фактическите
положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се
напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени
законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд
законосъобразно и обосновано е приел ,
че подсъдимият В.В.К. е осъществил както от обективна така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.4 вр. с
чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.29 ал.1 б."А" и "Б"
от НК , а подсъдимият Д.Д.П. е осъществил както от обективна така и от субективна
страна престъплението по чл.195 ал.1 т.4 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от
НК , тъй като за времето от 18:00 ч. на *****г. до 09:00 ч.
на *****г. в гр. Я., ж.к. „В. Л.", бл. *, вх. *, от мазе, прилежащо към ап. * във входа, действайки в
съучастие, като съизвършители, чрез използване на техническо средство - ключ,
са отнели чужди движими вещи на обща стойност 532 лв., от владението на
собственика им Т.Н.Т.от гр. Я., без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвоят, като за поде. В.В.К. деянието е извършено в условията на опасен
рецидив.
От обективна
страна авторството се доказва по несъмнен начин от събраните по делото гласни,
писмени и веществени доказателства Доказани безспорно са и останалите
обстоятелства за времето , мястото и начина на извършване на
престъплението.Подсъдимите са имали представа за всички елементи от обективна
страна на осъществения престъпен състав , включително и квалифициращите
признаци.
От субективна страна подсъдимите
са осъществили инкриминираното деяние с пряк умисъл.Те са съзнавали всички
елементи от състава на престъплението.и че лишават от фактическа власт върху
вещите техния собственик , предвиждали са преминаването им в своя фактическа
власт и са целели именно това.Действали са и с намерението противозаконно да ги
присвоят , като са разбирали противоправния характер на извършеното.
Относно вида
и размера на наложеното наказание на
подсъдимите ЯРС правилно и законосъобразно взела предвид като смекчаващо
вината обстоятелство приноса им на ДП за разкриване на обективната истина , а
за подсъдимия П. и чистото му съдебно минало.Правилно и законосъобразно от
друга страна ЯРС е взел предвид като отегчаващи вината обстоятелства високата
обществена опасност на деянието невъзстановяване на инкриминираните вещи в
пълен размери високата обществена опасност на личността на подсъдимия К..Именно
и поради това ЯРС е наложил на подсъдимия К. 3 години лишаване от свобода , а
на подсъдмия П. - 1 година лишаване от свобода, като на основание чл.58а ал.1
от НК е намалил така определените им наказания с 1/3.
Правилно и
законосъобразно ЯРС не е приложил разпоредбата на чл.55 от НК , което се
споделя и от настоящия състав на ЯОС , тъй като не са налице нито изключителни
нито многобройни смекчаващи вината обстоятелства за да се приеме , че и
най-лекото предвидено в закона наказание би било несъразмерно тежко.
Правилно ЯРС
е определил наложеното наказание от 2 години лишаване от свобода на подсъдимия К.
на основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
"строг режим", а наложеното наказание от 8 месеца лишаване от свобода
на подсъдимия П. е отложил за изтърпяване за срок от три години.
Настоящия
състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като
ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дейците , съдебно им минало
и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната
превенция.
Ето защо и
на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Я.ският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 50/26.03.2018г.,
постановена по НОХД № 173/2018г. по описа на Я.ски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..
2. ………………….