РЕШЕНИЕ

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА ИВАН ИВАНОВ

Секретар: Ив.Златева Прокурор: ДЛюцканов

Сложи на разглеждане докладваното от съдия И.Иванов ВНОХД № 62 по описа за 2018 год.

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 8/17.01.2018г.,постановена по НОХД № 1282/2017г.,Ямболският районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимите:

Д.Г.А. роден на ***г. в гр. Русе, живущ ***, българин, българско гражданство, неграмотен, неженен, безработен,, съдимост - осъждан, ЕГН **********.

А.Г.П. роден на ***г***, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********

Н.С.К. роден на ***г*** обл.Сливен, ул. Х Б №**,българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********

ЗА ВИНОВНИ в това, че в периода от около 12.00 ч. на 18.01.2016 г. до около 17.30 ч. на 15.03.2016г. на различни адреси в гр. Ямбол и гр. Нова Загора, действайки в съучастие като съизвършители с цел да набавят за себе си имотна облага са възбудили и поддържали чрез телефонни обаждания заблуждения у З.К.М., М.Я.Б., Т.Й.Т., Н.Г.Д., Н И М, Д П К, Н К Д, М. И К, И. Т. К, В И Ш и Й.Я.Д и с това са им причинили имотна вреда в общ размер на 23 030 лв., като деянието е извършено в условията на продължавано престъпление, а подсъдимия Д.Г.А. е действал в условията на повторност и не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.210, ал.1, т.4, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.1,вр.чл.58а, ал.1 от НК е ОСЪДИЛ Д.Г.А. на ЧЕТИРИ ГОДИНИ „Лишаване от свобода", което да изтърпи при първоначален строг режим.

На основание чл. 209, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.58а, ал.1 от НК е ОСЪДИЛ подсъдимите А.Г.П. и Н.С.К. на ТРИ ГОДИНИ „Лишаване от свобода", което да изтърпят при първоначален общ режим.

ОСЪДИЛ е подсъдимите Д.Г.А., А.Г.П. и Н.С.К. да заплатят СОЛИДАРНО на гражданския ищец Н.Г.Д. сумата от 1000 лв. представляваща причинение имуществени вреди, в резултата от престъплението ведно със законната лихва от 05.02.2016 г.

ОСЪДИЛ е подсъдимите Д.Г.А., А.Г.П. и Н.С.К. да запплатят СОЛИДАРНО на гражданския ищец М.Я.Б. сумата от 940 лв. представляваща причинение имуществени вреди, в резултата от престъплението ведно със законната лихва от 30.01.2016 г.

ОСЪДИЛ е подсъдимите Д.Г.А., А.Г.П. и Н.С.К. да запплатят СОЛИДАРНО на гражданския ищец Т.Й.Т. сумата от 4000 лв. представляваща причинение имуществени вреди, в резултата от престъплението ведно със законната лихва от 30.01.2016 г.

ОСЪДИЛ е подсъдимите Д.Г.А., А.Г.П. и Н.С.К. да запплатят СОЛИДАРНО на гражданския ищец З.К.М. сумата от 5250 лв. представляваща причинение имуществени вреди, в резултата от престъплението ведно със законната лихва от 18.01.2016 г.

ОСЪДИЛ е подсъдимите Д.Г.А., А.Г.П. и Н.С.К. да заплатят държавна такса върху уважения размер на гражданските искове в размер на по 149.20 лв. за всеки един от тях, както и сумата от по 16.65 лв. в приход на бюджета на съдебната власт по сметка на ЯРС.

ОСЪДИЛ е подсъдимите Д.Г.А., А.Г.П. и Н.С.К. да заплатят на НБПП гр. София направените разноски за назначен служебен защитник в хода на досъдебното производство в размер на по 200 лв.

Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпил въззивен протест от прокурор от Районна прокуратура гр.Ямбол .Сочи се , че наложените с присъдата на ЯРС наказания на подсъдимите са занижени и несправедливи., тъй като не съответстват на характера и тежестта на извършените деяния.Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС като бъде увеличен размера на наложените на подсъдимите Д.Г.А., А.Г.П. и Н.С.К. , наказания "лишаване от свобода".

Срещу присъдата на ЯРС е постъпила въззивна жалба от подсъдимия Н.С.К. чрез служебния си защитник адвокат К.от АК Ямбол.В Жалбата се сочи , че присъдата е явно несправедлива и определеното наказание на К. не отговаря на обществената опасност на деянието и дееца , на характера и тежестта на извършените деяния, поради което се явява и несправедливо.Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС , като бъде намален размера на наложеното наказание.

Срещу присъдата на ЯРС е постъпила и въззивна жалба от подсъдимите Д.Г.А. и А.Г.П. чрез редовно упълномощения си защитник - адвокат К. ***.Сочи се че по делото са налице основания за приложението както на чл.58а така и на чл.55 от НК и ЯРС е следвало да приложи разпоредбата на чл.55 от НК.Настоява се да бъде изменена атакуваната присъда на ЯРС като бъде намалено наложеното наказание на Д. Г. А. , а спрямо А.Г.П. бъде приложена разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК.

Въззивникът Н.С.К. , редовно призован се явява лично и със служебен защитник - адвокат К.Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея. Твърд и се ,че ЯРС не е съобразил размера на наказанието с наличието на смекчаващи вината обстоятелства. Настоява да се да бъде намален размера на наложеното наказание на подсъдимия Н.С.К..

Въззиваемият Д.Г.А. призован се явява лично и със защитници - адвокатите - К. и Г..Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея.Твърди се че присъдата е немотивирана по отношение наложеното наказание на подсъдимия Д.Г.А. Съдът не е посочил защо счита че наказанието следва да бъде определено при превес на отегчаващи вината обстоятелства.Настоява се да бъде намален размера на наложеното наказание на подсъдимия Д.Г.А..

Въззивникът А.Г.П. ,редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен защитник - адвокат К..Поддържа се жалбата на основанията изложени в нея.Настоява се да бъде приложена разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителя на ЯОП не поддържа протеста на ЯРП , като счита , че същият е неоснователен , неснователни са и възивните жалби и следва да се оставят без уважение , а атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде потвърдена.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Протестът и Жалбите са допустими, подадени в процесуалните срокове, а разгледани по същество се явяват неоснователни.

Производството по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.

Фактическата обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията на подсъдимите К.А. и П., показанията на свидетелите С , Г. , Т., Д., М, Б., К, К, Д, К, Д , Ш и М. , както и от всички приобщени по делото писмени доказателства.

Направените от подсъдимите признания на фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт , напълно се подкрепят от посочените по-горе гласни и писмени доказателства.

Фактическите положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд законосъобразно и обосновано е приел , че подсъдимият Д.Г.А. е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.210 ал.1 т.4 вр. с чл.209 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 от НК , подсъдимите А.Г.П. и Н.С.К. състава на престъплението по чл.209 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с цчл.26 ал.1 от НК тъй като в периода от около 12.00 ч. на 18.01.2016 г. до около 17.30 ч. на 15.03.2016г. на различни адреси в гр. Ямбол и гр. Нова Загора, действайки в съучастие като съизвършители с цел да набавят за себе си имотна облага са възбудили и поддържали чрез телефонни обаждания заблуждения у З.К.М., М.Я.Б., Т.Й.Т., Н.Г.Д., Н И М, Д П К, Н К Д, М. И К, И. Т. К, В И Ш и Й.Я.Д и с това са им причинили имотна вреда в общ размер на 23 030 лв., като деянието е извършено в условията на продължавано престъпление, а подсъдимия Д.Г.А. е действал в условията на повторност и не представлява маловажен случай.

От обективна страна правилно и законосъобразно ЯРС е приел , че подсъдимите са въздействали пряко и непосредствено чрез телефонни обаждания до М., Б., Т., Д., М, К , Д, К, К, Ш и Д и са успели да формират невярна представа у пострадалите , убеждавайки ги да разговарят с техни близки и роднини и че им помагат чрез плащане на капаро за закупуване на различни стоки.По този начин подсъдимите като съизвършители са възбудили заблуждение у пострадалите.У тях се е формирала невярна представа относно условията при които ще се осъществи имущественото разпореждане с процесиите вещи.Тази представа ги е накарала да вземат решение за разпореждане с предмета на престъплението - визираните по горе суми за всяко от деянията на продължаваното престъпление - на обща стойност 20 030 лева.По този начин в резултата на това разпореждане поради невярна представа формирана у всеки от пострадалите , подсъдимите са получили имотна облага на стойност 23 030 лева а пострадалите са претърпели имотна вреда.

От субективна страна подсъдимите са осъществили инкриминираното деяние с пряк умисъл .Налице е била и користна цел.Умисълът за извършването на деянието се е формирал непосредствено преди провеждане на всеки телефонен разговор с пострадалите , като и тримата подсъдими са знаели предварително как трябва да се държат.

Относно вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия Д.Г.А. , ЯРС правилно и законосъобразно е съобразила високата обществена опасност на извършеното деяние , високата стойност на отнетите вещи, високата степен на обществена опасност на А. - всичките му осъждания до момента са за измами , включените единадесет деяния в продължаваната престъпна дейност Именно и поради това ЯРС правилно и законосъобразно е определил наказание при превес на отегчаващи вината обстоятелства от шест години „лишаване от свобода" жато на основание чл.58а ал.1 от НК е намалил същото с 1/3 а именно на четири години "лишаване от свобода" ,което да изтърпи при първоначален "строг режим".Неоснователно е възражението на защитана на А. че при определяне на наказанието на същия присъдата не е мотивирана.Напротив ЯРС е изложил категорични и убедителни мотиви защо определя наказанието на А. при превес на отегчаващите вината обстоятелства.

Относно вида и размера на наложеното наказание на подсъдимите П. и К. , правилно законосъобразно ЯРС е взел предвид единадесетте деяния от продължаваната престъпна дейност, високия размер на отнетите вещи, , предишните им осъждания.От друга страна съдът е взел предвид оказаното съдействие за разкриване на обективната истина .Именно и поради това правилно и законосъобразно ЯРС им е наложил наказания при превес на отегчаващите вината обстоятелства а именно по 4 години и 6 месеца "лишаване от свобода", което на основание чл.58а ал.1 от НК е намалил с 1/3 до три години "лишаване от свобода", което да изтърпят при първоначален общ режим.

Правилно ЯРС не е приложил разпоредбата н чл.55 от НК.Посочените смекчаващи вината обстоятелства не са нито многобройни , нито изключителни.

Правилно и законосъобразно ЯРС не е приложил разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК по отношение на подсъдимите П. и К. като е приел че същите са с утвърдени трайни престъпни навици , независимо че са реабилитирани.Касае се в конкретния случай за 11 деяния в продължаваната им престъпна дейност , значителната сума която са получили от престъпната дейност , въвели в заблуждение хора на пределна възраст и най вече за поправянето и превъзпитанието им следва да изтърпят ефективно наложените им наказания.

Настоящия състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дейците , съдебно им минало и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК - на специалната и генералната превенция.

Ето защо и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК_гЯмболският окръжен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 8/17.01.2018г., постановена по НОХД № 1282/2017г. по описа на Ямболски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.