О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2.04.2018 г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд,….втори въззивен граждански състав

На…втори април……………...две хиляди и осемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

Председател: Добрин Кючуков

Членове: Николай Иванов

Галина Вълчанова

секретар

като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова

възз.гр.д. № 94 по описа на 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по жалба с вх.№ 835/12.02.2018 г., депозирана директно пред ЯОС и идентична жалба, депозирана пред ДСИ при ЯРС с вх.№ 2058/12.02.2018 г. с жалбоподател А.Г.С. ***. Жалбата на С. е против действия на съдебния изпълнител по и.д.№ 215/2016 г. - извършен въвод във владение на недвижим имот от 8.02.2018 г. и се иска постановяване на решение за отмяна на това действие. Жалбоподателката заявява, че на 12.02.2018 г. установила, че вратата на апартамента й на адрес гр.Я., ул.“Т.“ № ** вх.* ет.* е разбита и е със сменен патрон, а от детето си разбрала, че в негово и нейно отсъствие на 8.02.2018 г. се е случило това. Впоследствие по повод внасяне на ДТ по друго дело разбрала, че има протокол за въвод във владение на имота от 8.02.2018 г. и извикала полиция, за да бъде отворено жилището и си вземе вещите от там. Атакуваният въвод бил извършен без С. да бъде надлежно призована от съдебния изпълнител - не си е сменяла адреса и вероятно не е била намерена за връчването, тъй като е търсена в работно време, а не е имало и залепено съобщение за това. Поради тези съображения се желае отмяна на извършения от ДСИ въвод във владение на имот.

Ответника Д. Н. П. и купувача Г.З., редовно уведомени за жалбата не са взели становище.

От ДСИ при ЯРС са изложени подробни мотиви за недопустимост на жалбата.

Съдът като постави жалбата за произнасяне, счита, че настоящото производство следва да се прекрати, тъй като жалбата на С. е недопустима по следните съображения:

И.д.№ 215/2016 г. по описа на ДСИ при ЯРС е образувано въз основа на издаден от ЯРС изпълнителен лист от 14.03.2016 г. въз основа на влязло в сила решение № 45/20.01.2016 г. по гр.д.№ 1714/2011 г., с което е приключило делбено производство със съделители А.Г.С. и Д. Н. П. с изнасяне на публична продан на недвижим имот – апартамент № * на адрес гр.Я., ул.“Т.“ № ** вх.* ет.*. Т.е. жалбоподателката С. няма качество на длъжник в изпълнително производство, за да е легитимирана да депозира жалба против действия на съдебен изпълнител съгласно чл.435 ал.2 и ал.3 от ГПК. Касае се за делбено производство, което се намира в своята последна фаза пред съдебен изпълнител за окончателното му приключване с реализиране на постановената от съда публична продан на делбения имот. Не са налице предпоставките за депозиране на жалба от С. в качеството й на съделител и по чл.435 ал.5 от ГПК, който регламентира възможността за обжалване на въвод във владение на недвижим имот от страна на трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. В случая С. би могла съгласно чл.498 ал.2 от ГПК да се брани само с иск за собственост, тъй като въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. Не е спорно, че жалбоподателката е във владение на имота към момента на извършване на въвода, но липсват данни за предявен от нея иск за собственост. Както се посочи по-горе производството макар и изпълнително е част от приключило съдебната си фаза делбено производство, в което с постановени влезли в сила решения са изяснени въпросите относно собствеността и дяловете в нея, както и начина за нейното прекратяване.

По тези съображения настоящият състав счита, че жалбоподателката не е легитимирана да депозира жалба против действията на съдебния изпълнител – въвод във владение на недвижим имот, поради което същата е недопустима.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д.№ 94/2018 г. по описа на ЯОС поради недопустимост на жалбата.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението на страните пред Апелативен съд гр.Бургас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. 2.