РЕШЕНИЕ

гр.Ямбол 23.04.2018 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

В открито заседание на 10.04.2018 г. Ямболския окръжен съд, в състав:

Председател: Д. Кючуков Членове: Н. Иванов

Г. Вълчанова

при секретаря Л. Райкова ,след като разгледа докладваното от съдията Д. Кючуков в.гр.д. № 64/2018г. по описа на Ямболския окръжен съд,за да се произнесе,взе предвид следното:

В Ямболския окръжен съд е постъпила жалба от С. С.- прокурор в Районна прокуратура гр. Елхово срещу решение № 134/12.01.2018 г. по гр.д. № 428/2017 г. по описа на Елховския районен съд, в частта, с която Прокуратурата на РБългария е осъдена да заплати на Д.М.Д. ***, на осн. чл.2 ал.1 т.З ЗОДОВ, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 500 лв., причинени му в резултат от повдигнато необосновано и незаконносъобразно обвинение в извършване на престъпление по чл.212 ал.4 вр. с ал.1 и чл.26 ал.1 от НК . Счита се, че така постановенното решение е неправилно. От събраните по делото доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин незаконосъобразен акт на Прокуратурата на РБългария да е причина за претърпените от ищеца неимуществени вреди, техния вид, размер както и пряката непосредствена връзка между дейността на този орган и претърпените вреди. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск.

Въззиваемият Д.М.Д., чрез пълномощника си адв. Д., като чита жалбата за неоснователна и недоказана, моли да се потвърди решението на ЕРС, като правилно и законосъобразно. По безспорен начин се установяват наличието на предпоставките за уважаване на иска по чл.2 ал.1 т. 3 ЗОДОВ. Ищецът Д. вследствие незаконното наказателно преследване е претърпял сочените в решението на съда неимуществени вреди. Районният съд е определил справедливо размера на обезщетението за претърпени от ищеца неимуществени вреди, като се е съобразил с тежестта на повдигнатото и подържано обвинение, продължителността на наказателното производство, отражението на последното върху здравето и психиката на ищеца и семейството му, професионалната и обществена среда .

За да се произнесе Окръжният съд взе предвид следното: С постановление от 15.11.2010 г. на ЕРП е било образувано досъдебно производство № 365/2010 г. срещу Д.М.Д. за извършено престъпление по чл. 316 НК вр. чл.308 ал.1 НК.

С постановление от 23.01.2012 г. по ДП № 365/2010 г. Д.М.Д. е била привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 316 НК, вр. чл.308 ал.1 НК.

С постановление от 13.11.2012 г. Д.М.Д. е била привлечен като обвиняем по същото предварително производство за извършено престъпление по чл. 212 ал.4 пр.1 НК, вр. ал. 1 НК, вр. чл.26 ал.1 НК. След като делото е било върнато от РП- Елхово на РУП-Елхово за събиране на доказателства, с Постановление от 04.06.2013 г. на Д.Д. отново е предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 212 ал.4 пр.1, вр. ал. 1 НК, вр. чл.26 ал.1 НК. С Постановление от 04.06.2013 г. на Д.Д. е предявено прецизирано обвинение за извършено престъпление по чл. 212 ал.4 пр.1, вр. ал. 1 НК, вр. чл.26 ал.1 НК.

След приключване на разследването в ЕРС е внесен за разглеждане на 16.02.2015 г. обвинителен акт срещу Д.М.Д. за извършено престъпление по чл. 212 ал.4 пр.1, вр. ал. 1 НК, вр. чл.26 ал.1 НК. Образувано е нохд № 45/2015 г. по описа на ЕРС.

В хода на производство по ДП № 365/2010 г. на РУП Елхово спрямо обвиняемия Д.М.Д. не е взата мярка за неотклонение

С присъда № 3/19.01. 2016 г. по нохд № 45/2015 г. по описа на ЕРС подсъдимият Д.М.Д. е бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъплението чл. 212 ал.4 пр.1, вр. ал. 1 НК, вр. чл.26 ал.1 НК. Присъдата е потвърдена с решение № 76/20.05.2016 г. по внохд № 120/2016 г. на ЯОС и е влязла в законна сила .

Според въззивният съд, безспорно в настоящия случай се ангажира отговорността на Държавата по чл.2 ал.1 т.З ЗОДОВ за вредите, причинени на Д.М.Д. от Прокуратурата на РБългария, вследствие незаконното обвинение в престъпление, за което е бил признат за невиновен и оправдан.

Въззивният съд напълно споделя мотивите на първоинстанционния съд, че в резултат на незаконното обвинение ищцецът Д. е понесла неимуществени вреди, които са пряка и непоследствена последица от незаконното обвинение, и препраща към тях по реда на чл.272 ГПК.

Повдигнатото обвинение и воденото срещу Д. наказателно производство са се отразили негативно на психическото му и емоционално състояние, както и в отношенията в семейството му. Започнал да страда от безсъние и повишено кръвно налягане. Изпитвал тревоги и притеснения, както за изхода на делото, така и за отзука му сред близки и приятели. Повдигото обвинение се е отразило и на отношенията му с близки и приятелите, които започнали да го избягват, след като обвинението станало обществено достЪяние. Воденото наказателно производство срещу Д. се отразило и на професионалната му реализация, тъй като се наложило често да сменя местоработата си.

Въззивният съд намира за напълно доказано по делото, че в резултат на незаконното обвинение пострадалият Д. е преживял твърдените с исковата молба негативни емоции и стрес, влошаване на здравословното състояние, уронване на доброто му име.

Отчитайки продължителността на съдебното преследване, негативното отражение върху психиката, здравословното състояние

контактите , социалния живот, професионалната реализация и рупутацията на ищеца, както и тежестта на повдигнатото обвинение, изхождайки от принципа на справедливост, залегнал в разпоредбата на чл.52 ЗЗД, въззивният съд счита, че размерът на обещетението за претърпените от ищеца Д.Д. неимуществени вреди от незаконното обвинение, следва да бъде определен в размер на 3500 лв., която сума ще го възмезди напълно за неблагоприятните неимуществени последици от незаконното наказателно преследване. До този размер искът за присъждане на обещетение за претърпени неимуществени вреди е основателен, в който размер ги е определил и ЕРС. При определяне размера на обезщетението съдът се е съобразил и с обстоятелствато, че през същия период от време срещу Д. са водени и други наказателни производства, които също са се отразили върху негативните му преживявания на последния . Решението на първоинстанционния съд, с което искът за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от воденото срещу Д. наказателно преследване до размер на 3 500 лв., е правилно и следва да бъде потвърдено в тази му част..

Водим от горното и съобразно правомощията си, дадени му с разпоредбата на чл. 271 ГПК окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 134/12.01.2018 г. по гр.д. № 428/2017 г. по описа на Елховския районен съд в частта, с която Прокуратурата на РБългария е осъдена да заплати на Д.М.Д. ***, ЕГН **********, на основание чл.2 ал.1 т. 3 от ЗОДОВ, обезщетение в размер на 3 500 лв. за причинените му неимуществени вреди в резултат от повдигнато необосновано и незаконносъобразно обвинение в извършване на престъпление по чл.212 ал.4 вр. с ал.1 НК и чл.26 ал.1 от НК.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на РБългария в едномесечен срок от съобщението му на страните

ПРЕДСЕДАТЕЛ : п. не се чете ЧЛЕНОВЕ : 1. п. не се чете 2. п. не се чете