РЕШЕНИЕ

гр.Ямбол 22.01.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на двадесети и четвърти ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Д.Кючуков

при секретаря. Л. Р., след като разгледа докладваното от Д.Кючуков гр.д.№ 263 за 2017 година, установи следното:

В Ямболския окръжен съд е постъпила искова молба от И.Р.И. *** против Прокуратурата на Република България, с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца, на осн. чл.2 ал.1 т.З ЗОДОВ, сумата от 26 000 лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, и сумата от 600 лв., представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди , свързани с незаконосъобразните действия на органите на прокуратурата, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на задължението.

Ответникът Прокуратурата на Република България прави възражение за недоказаност на предявените искове, поради което иска тяхното отхвърляне като неоснователни. Счита се за неоснователно искането на ищеца за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в претендирания размер. Отговорността на Прокуратурата не може да бъде ангажирана за продължителността на съдебната фаза при разглеждане на делото. Оспорва се претенцията за обезщетение за причинени имуществени вреди на ищеца, съставляващи заплатеното адвокатско възнаграждение за адвокатска защита.

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

На 16.12.2011 г. срещу ищеца И.Р.И. е било образувано досъдебно производство № 923/2011 г. по описа на РУПолиция" гр. Нова Загора за извършено престъпление по чл.195 ал. 5 вр. ал. 1 т.4 НК. В хода на разследването с Постановление от 16.12.2011 г. на РП гр. Нова Загора същият е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.195 ал. 5 вр. ал. 1 т.4 НК. С Постановление на РП гр. Нова Загора от същата дата ищецът е задържан за 72 часа. С Определение № 507/ 19.12.2011 г. по чнд № 641/2011 г. по описа на Районен съд - Нова Загора му е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража". Взетата мярка за неотклонение „задържане под стража" е изменена в "подписка" с Определение от 27.12.2011 г. на Сливенския окръжен съд . След приключване на досъдебното производство РП гр. Нова Загора е внесла в Новозагорския районен съд обвинителен акт срещу ищеца за извършено-престъпление по чл. чл.195 ал. 5 вр. ал. 1 т.4 НК, по който е образувано нохд № 109/2012 г. по описа на съда. С присъда № 457/23.2012 г., постановена по нохд № 109/2012 г по описа на Новозагорския районен съд, ищецът И.Р.И. е бил признат за виновен в извършване на престъплението за което е бил привлечен като обвиняем и му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 6 месеца. Присъдата е отменена с Присъда № 1/14.01.2013 г. по внохд № 555/2013 . по описа на Сливенския окръжен съд, като ищецът е признат за невиновен в извършването на престъплението по чл.195 ал. 5 вр. ал. 1 т.4 НК и оправдан по повдигнатото му обвинение. Присъдата на Сл.ОС е влязла в законна сила .

Изложеното е безспорно установено от събраните по делото писменни доказателства и не се оспорва от страните.

От събраните по делото гласни доказателства - разпита на св. Д. Д.и св. С.С., се установява, че вследствие повдигнатото му обвинение и последвалото задържане под стража, ищецът преживял негативни емоции, отразили се неблагоприятно на психиката му, на социалния му и семеен живот. Станал унил и мълчалив. Странял от хората, тъй като се срамувал от повдигнатото му обвинение. Последното станало и една от причините да се раздели със съпругата си .

Безспорно е, че в настоящия случай се ангажира отговорността на държавата по чл.2 ал.1 т.З ЗОДОВ за вредите причинени на ищеца, следствие незаконното обвинение в престъпление, повдигнато и подържано от Прокуратурата на РБългария, за което е бил оправдан.,

С оглед на изложеното съдът намира за напълно доказано по делото, че в резултат на незаконното обвинение ищецът е преживял твърдените с исковата молба негативни емоции, срам, уронване на престижа и доброто му име. След като е образувала досъдебното производство, упражнявала е надзор върху него, внесла и подържала обвинителния акт в съда, поискала е и подържала искането за налагане на постоянна мярка мярка за неотклонение" задържане под стража" Прокуратурата на РБългария, на осн. чл.2 ал.1 т. 3 ЗОДОВ, носи отговорността за вредите / неимуществени и имуществени/ причинени на ищеца от тези си действия.

Отчитайки това, както и продължителността на съдебното преследване, задържането под стража на ищеца, негативното отражение върху психиката, контактите и социалния му живот, изхождайки от принципа на справедливост, залегнал в разпоредбата на чл.52 ЗЗД, съдът счита, че размерът на обещетението за претърпените от ищеца И.Р.И. неимуществени вреди от повдигнатото незаконното обвинение срещу него, следва да бъде определен в размер на 4000 лв., която сума ще го възмезди за неблагоприятните неимуществени последици от незаконното наказателно преследване. До този размер иска за присъждане на обещетение за претърпените от незаконното наказателно преследване неимуществени щети е основателен и следва да бъде уважен, ведно с лихвите за забавата, считано от деня на влизане в сила на оправдателната присъда -29.01.2013 г.. В останалата му част, до предявения с исковата молба размер - 26 000 лв., искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

Размерът на дължимото обещетение не зависи от обстоятелството, че и друг правораздавателен орган, в лицето на съда, е допринесъл за настъпването на вредите. Отговорността за вреди се носи от всички правораздавателни органи, които са повдигнали и подържали незаконното обвинение, независимо от приноса на всеки от тях за настъпването на вредите. И ако вредите са резултат от съвместни действия, отговорността им е солидарна, съгласно разпоредбите на чл.53 ЗЗД вр. с § 1 от ДР на ЗОДОВ. В случая прокуратурата и съдът носят солидарна отговорност за претърпените от ищеца вреди, като обещетението за тях следва да бъде определено в глобален размер- т.р № 3/2005 г. ОСГК на ВКС.

От приложения по досъденото производство документ е видно,че ищецът И.Р.И. е заплатил възнаграждение за адвокат в хода на съдебното производство по наказателното дело в размер на 600 лв., който съдът намира, че представлява имуществена вреда-пряка последица от повдигането и подържането на незаконно обвинение, за което последният също следва да бъде овъзмезден, на основание чл.2 ал.1 т.З ЗОДОВ, вр. с чл.4 ЗОДОВ.

Водим от горното окръжният съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл.2.ал.1 т.З от ЗОДОВ, Прокуратурата на РБългария да заплати на И.Р.И. ***, ЕГН ********** сумата 4 000 /четири хиляди/ лева, представляваща обещетение за причинените му от незаконно обвинение немуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.01.2013 г. до окончателното и изплащане, като искът в останалата му част- за присъждане на обещетение за причинените му от незаконно обвинение немуществени вреди над размер на 4000 лева до размер на 26 000 лева - ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА, на основание чл.2.ал.1 т.З от ЗОДОВ, Прокуратурата на РБългария да заплати на И.Р.И. ***, ЕГН ********** сумата 600 /шестстотин/ лева, представляваща обещетение за причинените му от незаконно обвинение имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.01.2013 г. до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА, на основание чл.10 ал.З от ЗОДОВ, Прокуратурата на РБългария да заплати на И.Р.И. ***, ЕГН ********** направените по делото разноски - платени държавни такси и възнаграждение на адвокат, съразмерно уважената част от исковете, общо в размер на 278,94 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: