В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд І-ви наказателен състав

На 21 март 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Фарфарова

ЧЛЕНОВЕ: П.Жекова

Ив.И.

Секретар Ив.Златева

Прокурор Г.Г.Като разгледа докладваното от съд.Фарфарова

ВНОХД №44 по описа на ЯОС за 2018 година

За да се произнесе взе предвид следното:

С Присъда №6/16.01.2018 г. постановена по НОХД №1412/2017 г. ЯРС е признал подсъдимия Я.И.П. за виновен в това, че на *******г. в 16.10 часа в гр.Ямбол, по ул."Я." до №* е управлявал моторно превозно средство - л.а. "*****" с рег.№ *****, след употреба на наркотични вещества - метамфетамин и амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство еднократен полеви тест "Drug Chek 3000", с № ARJA 0071 - престъпление по чл.343б ал.3 от НК, поради което и на осн. чл.2 ал.2 от НК вр. с чл.78А ал.7 от НК/изм./ и чл.78А ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 2000 лева.

На осн. чл.78А ал.4 от НК лишава подс.П. от право на управление на МПС за срок от една година и шест месеца.

Недоволен от така постановената присъда е останал подс.Я.И.П. и я е обжалвал в установения за това срок като неправилна, необоснована, постановена при нарушаване на материалния и процесуален закон, както и до процесуалните правила отнасящи се до проверката и оценката на събраните доказателствени материали, а и явно несправедлива. Прави се искане за отмяна на постановената присъда и признаване на подсъдимия за невиновен със съответните законни последици за това. Алтернативно се прави искане за изменение на обжалваната присъда и намаляване размера на наложените със същата наказания. В допълнение към въззивната жалба се оспорва резултата от техническото средство, като се излагат съображения по същество за липса на потвърждаване на същия чрез следващ анализ на кръвна проба - хроматография на течности или газове/масова спектрометрия. Излагат се съображения за невъзможност за даване на такава от жалбоподателя предвид обстоятелството, че същия е бил в условия на арест, както и, че не е използвана възможността по чл.146 ал.3 от НПК. Поддържат се направените искания в жалбата.

В съдебно заседание въззивника П. участва чрез редовно упълномощен защитник. Чрез защитата си поддържа жалбата си на основанията изложени в същата и с направените искания.

Участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага съображения за правилно приложение на материалния закон, а наложените административно наказание и лишаване от право да управлява МПС са справедливи и съответстват на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на личността на извършителя, като първоинстанционния съд е дал обоснован и законосъобразен отговор на всички доводи изложени от жалбоподателя в допълнението към въззивната жалба. Прави се искане за потвърждаване изцяло на обжалваната присъда.

Съдът след цялостна проверка на доказателствата по делото, становищата на страните и атакувания съдебен акт в съответствие с правомощията си по чл.313 и сл. от НПК намира следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице имащо право а и интерес от това. Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

Въззивния съд счита, че ЯРС е постановил присъдата си след попълване на делото с необходимите доказателства, като е обсъдил същите поотделно и в тяхната съвкупност и правилно е изяснил фактическите обстоятелства по осъществяване на деянието. На базата на анализ на правилно установените фактически обстоятелства решаващият съд е направил и обосновани и законосъобразни правни изводи за осъществяване от обективна и субективна страна от въззивника подсъдим П. на престъпния състав на чл.343 Б ал.3 от НК, освободил е същия от наказателна отговорност и на осн. чл.78А от НК му е наложил административно наказание.

Въззивния съд приема изцяло приетата за установена от решаващия такъв фактическа обстановка по осъществяване на деянието, поради което и счита за ненужно да я приповтаря в нейната пълнота. Безспорно правилно на базата на анализ на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства решаващият съд е приел, че въззивника П. е правоспосочен водач на МПС, притежава СУМПС № ********г. за категории "В", "М" и "АМ" и е наказван 25 пъти по административен ред за нарушаване правилата за движение по пътищата, от които 17 пъти с влезли в сила НП и 8 пъти с фиш.

На *******г. около 16.10 часа въззивника П. след употреба на амфетамин и метамфетамин предприел управление на лек автомобил "*****" с рег.№ ***** и осъществявал движение по ул."Д.Б." в посока към кръстовището с ул."Я." в гр.Ямбол. По същото време по ул."Я." в посока към същото кръстовище се движел екип на РУ Ямбол в състав - свид.Я.К.и П.С.. На кръстовището въззивника П. завил с управлявания от него автомобил по ул."Я.", при което се разминал с полицейския автомобил и непосредствено след това спрял на паркинга на ул."Я." №* на "Вакуум ел систем". При разминаването на двама автомобила свид.К.и С.виждайки въззивника и имайки информация, че държи наркотични вещества, направили обратен завой и също отишли на паркинга с цел извършване на проверка, като поискали съдействие и от служители на криминална полиция и КАТ. Същевременно въззивника П. слязъл от автомобила, заключил същия и се насочил към лице намиращо се на същия паркинг. Свид.К.и С.предприели извършване на проверка на документите на въззивника и на управлявания от него автомобил, при което въззивника отговорил, че не е управлявал автомобила и не може да го отключи, тъй като не разполага с ключ. Същевременно на мястото пристигнал екип на КАТ в състав свид. Й.Е.и Д.Г.и служители на криминална полиция. Към този момент въззивника П. отключил автомобила. Служителите на криминална полиция предприели оглед на автомобила, а свид.Е.и Г.извършили на място проверка на въззивника с техническо средство"Drug Chek 3000", с № ARJA 0071, което отчело положителен резултат за употреба на амфетамин и метамфетамин. Предвид получения резултат св.Е.съставил АУАН бл.№ 835928/*******г. на въззивника П. и му издал талон за медицинско изследване №0034101 в който посочил дата на връчване *******г. и обстоятелството, че е уведомен, че трябва да се яви в ЦСМП Ямбол за времето от 19.20 до 20.00 часа, при което въззивника отказал да подпише АУАН, като отказа му бил удостоверен с подписа на свид.Г., както и да получи талон, който отказ бил удостоверен с подписа на свид.С.. В Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества, като време за издаване на талона за медицинско изследване №0034101 свид.Е.изготвил протокола вписал 19.20 часа. Въззивника П. бил задържан по реда на ЗМВР, поради което и свид.К.го конвоирал до ЦСМП за извършване на преглед от дежурен лекар. В ЦСМП въззивника не дал кръв за изследване. Към времето на осъществяване на визираното деяние въззивника П. е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК.

Правилно, законосъобразно и обосновано анализирайки така установените фактически обстоятелства решаващият съд е квалифицирал осъщественото от въззивника П. деяние като такова по чл.343 Б ал.3 от НК. Безспорно е налице управление на МПС от въззивника п., установено от безпротиворечивите свидидетелски показания на свид.К.и С.по ул."Д.Б." и "Я." съответни и на установеното от техническата експертиза по делото, след употреба на наркотични вещества - амфетамин/1-фенилпропан-2-амин/ и метамфетамин/N-метил-1-фенилпропан-2-амин/ включени в списъка към чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП и приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, което обстоятелство е установено по надлежния ред - с техническо средство"Drug Chek 3000", с № ARJA 0071 отчело положителен резултат за амфетамин и метамфетамин.

Правилно, обосновано и законосъобразно решаващият съд е приел, че по времето на управлението на МПС - около 16.10 часа на *******г. въззивника е бил под въздействието на наркотични вещества - амфетами и метамфетамин, тъй като проверката за употреба на наркотични вещества е извършена на място и съобразно действащата към момента на осъществяване на деянието Наредба №30/27.06.2001 г. за реда за установяване на употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, с годно и изправно техническо средство - "Drug Chek 3000", с № ARJA 0071, съобразно приложеното по делото веществено доказателство, а и писмо вх.№167900-3406/07.07.2017 г. на "Дрегер Сейфти България" ЕООД. Обстоятелството на направен отказ от въззивника за получаване на талон за медицинско изследване се установява по безспорен начин и съобразно реда на визираната наредба с подписа на свид.С., като времето на издаването му е фиксиран с посоченото такова в талона за време на явяване в ЦСМП с начален час 19.20 часа и това в Протокол за извършване на проверка за упатреба на наркотични или упойващи вещества, където като такъв е посочен 19.20 часа. Обстоятелството, че въззивника е имал практическата възможност за даване на кръв за медицинско изследване се установява от показанията на свид.К.конвоирал въззивника до ЦСМП за извършване на медицински преглед, предвид задържане по реда на ЗМВР. По изложените съображения и настоящия състав на въззивния съд намира наведените доводи от въззивника за липсата на безспорно установено управление на автомобила от същия след употребата на визираните наркотични вещества.

Правилно, законосъобразно и обосновано, при наличието на формалните предпоставки на чл.78А от НК, при приложение на разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК, съобразено с датата на осъществяване на деянието, решаващия съд е освободил въззивника П. от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от една година и шест месеца. За да определи размера на наложеното административно наказание глоба в такъв от 2000 лева правилно, обосновано и законосъобразно решаващия съд е съобразил степента на обществена опасност на осъщественото деяние - сравнително висока такава с оглед на динамиката на този вид престъпления, а и на личността на въззивника - многократно наказван по административен ред за нарушаване на правилата за движение по пътищата - 25 пъти, от които 17 с НП и 8 с фиш, а и поведението му по време на осъществяване на проверката и на сравнително младата му възраст. Настоящия състав на въззивния съд споделя изцяло мотивите на решаващия такъв за изпълнение на целите на наказанието с наложените такива на въззивника, а именно оказване на възпитателно и възпиращо въздействие по отношение както на него, така и на обществото. Възражението на въззивника в тази насока за явна несправедливост, по изложените съображения съда намира за неоснователни.

При цялостната служебна проверка на атакувания съдебен акт съдът не констатира пропуски и грешки водещи до изменение или отмяна на съдебния акт.

По изложените съображения и в съответствие с чл.338 от НПК ЯОС

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда №6/16.01.2018 г. постановена по НОХД №1412/2017г. по описа на Районен съд Ямбол.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.