Р Е Ш Е Н И Е

№ 28 21.05.2018 г. гр.Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд наказателен състав

На 21 март 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Фарфарова

ЧЛЕНОВЕ: П. Жекова

Ив.Иванов

Секретар: Ив.Златева

Прокурор: Георги Георгиев

Като разгледа докладваното от съд.Фарфарова

ВЧНД №30 по описа за 2018 година

За да се произнесе взе предвид следното:

С Определение №35/22.01.2018 г. постановено по ЧНД № 1515/2017 г. ЯРС на основание чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК е определил на осъдения Р.И.С. общо наказание по влезлите в сила присъди и споразумения по НОХД№*****г. на РС Плевен и НОХД №*****г. на РС Ямбол в размер на най-тежкото от тях, а именно три години лишаване от свобода, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК е отложил за изпитателен срок от пет години и на осн. чл.59 ал.1 от НК е приспаднал времето през което осъдения С. е бил с мярка за неотклонение "Задържане под стража" по НОХД №*****г. на ЯРС, считано от *****г. до *****г. както и с мярка за неотклонение "Домашен арест", считано от *****г. до *****г.

Недоволен от така постановения съдебен акт останал осъдения Р.И.С. и го е обжалвал като постановено при нарушаване на процесуалните правила и материалния закон. Излагат се съображения, че в направеното предложение ЯРП не е посочила какво наказание желае да се определи на осъдения, а и разглеждането на делото от друг състав на съда, а не този постановил последния съдебен акт. Излагат се съображения и, че осъдения е реабилитиран по чл.86 ал.1 т.2 по НОХД №*****г. на РС Плевен. Прави се искане за връщане на делото на първоинстанционния съд. Алтернативно се прави такова за приспадане от определеното общо наказание на търпяното наказание по НОХД №*****г. на РС Плевен.

В съдебно заседание въззивника С. участва чрез редовно упълномощен защитник. Чрез защитата си поддържа жалбата си на основанията изложени в същата и с направените искания. Излагат се съображения, че съда е длъжен да приспадне търпяното по реабилитираното наказание.

Участващия в производството прокурор излага съображениая за неоснователност на жалбата. Излага съображения, че в направеното предложение за определяне на общо наказание по визираните присъди е ясно какво предложение прави прокуратурата, както и, че не е налице допуснато от съда нарушение на процесуални правила, тъй като в производството по чл.306 от НПК не е налице изискване състава на съда постановил последваната присъда да е издентичен с този определящ общото наказание. Прави искане за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на обжалвания съдебен акт.

ЯОС след преценка на доказателствата по делото, становищата на страните и атакувания съдебен акт в съответствие с правомощията си за това намира следното:

Жалбата като подадена в срок от лице имащо право, а и интерес от това е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

От анализа на доказателствата по делото съда установи следните фактически обстоятелства:

С Определение №105/*****г. постановено по НОХД №*****г. по описа на Районен съд Плевен, влязло в сила на *****г. е одобрено споразумение за деяние извършено от *****г. до *****г. по чл.316 вр. с чл.308 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК и във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК му е наложил наказание пробация при следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.2 т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца и по чл.42а ал.2 т.2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.

С Присъда №*****г. постановена по НОХД №*****г. на ЯРС, влязла в сила на *****г. за деяние извършено *****г. до *****г. е осъдил подсъдимия на осн. чл.210 ал.1 т.1 пр.1 т.2 вр. с чл.209 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.54 от НК на лишаване от свобода за срок от три години, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК е отложил за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

Извода на решаващия съд за възможност за групиране на наложените на С. наказания по присъда и определение по НОХД №*****г. на Районен съд Плевен и НОХД №*****г. на Районен съд Ямбол и определяне на общо наказание в размер на най-тежкото от двете, а именно такова в размер на три години лишаване от свобода по реда на чл.25 вр. с чл.23 от НК е законосъобразен и обоснован.

Деянията за които въззивника е признат за виновен и са му наложени наказания по визираните присъда по НОХД №№ *****г. на Районен съд Ямбол и определение по НОХД №*****г. на Районен съд Плевен са осъществени за времето от *****г. до *****г. , а съдебните актове с които са му наложени наказания за същите са влезли в сила съответно от *****г. до *****г. – т.е. всички деяния са осъществени преди за което и да било от тях да има влязла в сила присъда, каквото е и изискването на чл.23 ал.1 и чл.25 ал.1 от НК. Определеното по размер общо наказание правилно е определено като такова от три години лишаване от свобода, каквото е най-високото наложено такова по групираните присъди.

Настоящия състав на въззивния съд намира, че при определяне на начина на изтърпяване на определеното общо наказание от три години лишаване от свобода на осн. чл.25 ал.4 НК първоинстанционния съд обосновано е отложил изтърпяването на същото за максимално предвидения в чл.66 ал.1 от НК срок от пет години, вземайки предвид чистото съдебно минало на въззивника преди осъществяване на визираните деяния, а и отдалечеността на времето на осъществяването им. За това и съда намира, че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето му не е наложително да изтърпи наложеното му по размер наказание от три години лишаване от свобода. Налице са и формалните изисквания на закона. Правилно, законосъобразно и обосновано съда е приспаднал от определеното общо наказание и времето през което осъдения е бил с мярка за неотклонение "Задържане под стража" и " домашен арест" считано за първата от тях *****г. до *****г. и за втората от тях от *****г. до *****г.

Възражението на въззивника за постановяване на обжалваното определение при съществени нарушения на процесуалните правила настоящия състав намира за неоснователни. Определението е постановено от съда постановил последния съдебен акт, какъвто е Районен съд Ямбол постановил Присъда №*****г. по НОХД №*****г. НПК определя единствено като компетентен да разгледа делото съда постановил последната влязла в сила присъда, какъвто е именно Районен съд Ямбол. Неоснователно е и възражението за приспадане на времето през което въззивника е бил с мярка за неотклонение и е изтърпявал наказание по групираните наказцания. С обжалваното определение първоинстанционния съд на осн. чл.59 от НК е приспаднал времето през което въззивника е бил с мярка за неотклонение задържане под стража и домашен арест по НОХД №*****г. на Районен съд Ямбол, а по отношение на наказанието по НОХД №*****г. на Районен съд Плевен от доказателствата по делото липсва основание да се счете, че е налице такова.

От цялостната проверка на атакуваното определение ЯОС не намери пропуски и грешки водещи до изменението или отмяната му поради което и на осн. чл.338 от НПК

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение №35/22.01.2018 г. постановена по ВЧНД №1515/2017 г. по описа на ЯРС.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.