О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 14 май 2018 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. ч.гр. дело №136 по описа за 2018 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 вр. чл.262 ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от М.И.В. ***Г. ***, против Разпореждане от 19.04.2018г. по гр.д.№4657/2017г. по описа на ЯРС, с което подадената от М.И.В. въззивна жалба против Решение №178/29.03.2018г. по гр.д.№4657/2017г. е върната като просрочена.

В частната жалба се твърди, че разпореждането е неправилно и е постановено в нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че съдът се е позовавал на обявения в протокола от о.с.з. от 26.03.2018г. срок за произнасяне на решението, но в това с.з. ответникът не бил присъствал. Сочи се, че ответникът не бил участвал в нито едно от съдебните заседания и нямал "заето становище по предявените искове по никакъв начин". Сочи се, че освен това съобщението, че решението е изготвено е било получено от трето лице, което не било упълномощено по никакъв начин да получава съобщения и призовки на името на ответника, и не било известно дали и кога му е било предадено същото. Претендира се разпореждането да бъде отменено, а делото да се върне на районния съд за продължаване на процесуалните действия по него и придвижване на подадената жалба срещу постановеното по делото решение.

Въззивният съд счита, че частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, поради което следва да я разгледа по същество.

Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXV "Бързо производство" на ГПК, тъй като се касае за предявени искове по чл.143 ал.2 СК и чл.149 СК. В проведеното на 26.03.2018г. открито съдебно заседание по делото, за което е М.И.В. - ответник е бил редовно призован при усл. на чл.41 ал.2 ГПК /безспорно е било установено по делото, че И. е отсъствал повече от един месец от адреса, на който веднъж вече му е било връчено съобщение и не е съобщил на съда нов адрес. Това същия е сторил с молба, едва след проведеното о.с.з. по делото/, съдът е посочил, че ще се произнесе с решение, което на основание чл.315 ал.2 ГПК ще подлежи на обжалване от 30.03.2018г. На 29.03.2018г. съдът е постановил своето решение като на страните по делото съгласно чл.7 ГПК е изпратено съобщение, че актът е изготвен ведно с препис от решението. Съобщението е получено от Недка Димитрова на новия адрес посочен от ответника, със задължението да го предаде. В съобщението до страните е посочено, че решението подлежи на обжалване, както е посочено в него- в двуседмичен срок от датата посочена в с.з.- 30.03.2018г. В постановеното Решение №178/29.03.2018г. по гр.д.№4657/2017г., съдът също е посочил, че решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, от датата на обявяването му, посочена в с.з.- 30.03.2018г. пред ЯОС.

По делото е постъпила въззивна жалба от М.И.В. ***Г. *** на 18.04.2018г. /с вх.№6908/. С обжалваното разпореждане от 19.04.2018г. на основание чл.262 ал.2 т.1 ГПК жалбата е върната.

При тази фактическа установеност въззивният съд намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена след изтичане на законния срок. Исковете са за издръжка, с пр. осн. чл.143 ал.2 СК и чл.149 СК и се разглеждат по реда на Глава 25 ГПК - Бързо производство /чл.310 ал.1 т.6 ГПК вр. с чл.146 ал.2 СК/. Съгласно чл.315 ал.2 ГПК, в съдебното заседание, в което първоинстанционният съд е изслушал устните състезания, той посочва деня, в който ще обяви решението си и срокът за обжалването му започва да тече от тази дата. В случая съдът е посочил, че ще обяви решението по спора на 30.03.2018г., но е обявил решението на по ранна дата- 29.03.2018г.

Съгласно ТР №12/2012г. по тълк.д. №12/2012г. на ОСГК на ВКС, срокът за обжалване на решение, обявено при условията на чл.315 ал. 2 ГПК, тече от датата, на която съдът е посочил, че ще постанови решението си. Връчването по чл.7 ал. 2 ГПК на препис от решението променя началния момент на срока за подаване на жалба, само ако на страните е изпратен препис от решението с други указания или решението е обявено след датата, предварително посочена по чл.315 ал. 2 ГПК. Правилото на чл.315 ал. 2 ГПК е приложимо, когато съдът в открито заседание по разглеждане на делото посочи на коя дата ще обяви решението си и го стори не по-късно от предварително определената дата. Това се отнася и за случаите, когато съдът е вписал решението си по-рано от определената дата. Началният момент, от който започва да тече срокът за обжалване и в този случай е датата, посочена в последното по делото заседание. Това е така, тъй като правата на страните не се нарушават, а напротив те имат и по-дълъг срок за обжалване. С оглед изложеното, в настоящия случай двуседмичния срок за обжалване на решението е започнал да тече на 30.03.2018г. и е изтекъл на 13.04.2018г. Правилно е посоченото от първоинстанционния съд, че се касае за бързо производство, посочено в чл. 329 ал.3 т.2 от ЗСВ, за което е уредено изключение от правилото на чл. 61 ал.2 от ГПК.

По дела, подлежащи на разглеждане по този ред, изпращането на препис от решението до страната по чл.7, ал.2 ГПК има само информативен характер и не променя началния срок за подаване на жалба, както е приел и първоинстанционния съд, тъй като и в самото съобщение е указано, че решението подлежи на обжалване, както е посочено в него. В случая нито в изпратените до ответника съобщение и препис от решението има посочен друг срок за обжалване, нито решението е обявено след посочената от съда дата. Поради това връчването на преписа не променя срока за обжалване, той е изтекъл на 13.04.2018г. Подадената на 18.04.2018г. жалба против решението по делото е просрочена и като такава, подлежи на връщане на подателят й. В този смисъл е разрешението, дадено от първоинстанционния съд в обжалваното разпореждане, поради което същото следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 19.04.2018г. по гр.д.№4657/2017г. по описа на ЯРС, с което подадената от М.И.В. ***Г. *** въззивна жалба против Решение №178/29.03.2018г. по гр.д.№4657/2017г., е върната като просрочена.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.