О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 12 декември 2017 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. гр. дело №392 по описа за 2017 година

За да се произнесе взе предвид:

С Определение №501/24.10.2017г. по ч. гр. дело №1396/ 2017г. на ВКС на РБ IVг.о., ВКС е върнал на ДСИ при ЯРС, за администриране частна жалба вх. №10399/02.10.2017г., ведно с молба вх. №10372/02.10.2017г., за изпълнение на процедурата по чл.436 ГПК, след което делото да се изпрати на компетентния окръжен съд. Видно от определението, пред ВКС А.Г.С. е подала едновременно с молбата за спиране с вх. №10372/02.10.2017г., частна жалба вх. №10399/02.10.2017г., с която се обжалва насрочения за 19.10.2017г. въвод. Искането за спиране на С. е квалифицирано като такова по чл.438 ГПК, тъй като е във връзка с обжалване на насрочения по изп.д. №215/216г. въвод, който е изпълнително действие на съдебния изпълнител и компетентен да се произнесе по частна жалба срещу него съгл. чл.436, ал. 1 ГПК е ЯОС. Посочено е, че по арг. от чл. 438 ГПКq като компетентен по частната жалба срещу конкретното изпълнително действие, ЯОС е и компетентния да разгледа молбата за спиране на обжалваното изпълнително действие, а съгласно чл.436, ал.1 ГПК жалбата се подава, чрез съдебния изпълнител, който я администрира. 

С писмо изх.№34799/07.12.2017г. ДСИ при ЯРС, след изпълнение на указанията на ВКС е изпратил на ЯОС, подадените от А.Г.С. частна жалба вх. №10399/02.10.2017г., ведно с молба вх. №10372/02.10.2017г. /по описа на ВКС/, и двете входирани пред ДСИ с вхл.№17708/25.10.2017г., въз основа на които е образувано настоящото производство.

Видно от петитума на жалба вх.№10399/02.10.2017г., подадена от А.Г.С., със същата се претендира от съда да отмени "проведените изпълнителни действия свързани с постановеното разпореждане за принудително изпълнение на 19.10.2017 г., въвод във владение на недвижим имот на ДСИ-П. С. при ЯРС по изп.д. №215/2016г., като извършени неправилно при допуснати съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Сочи се в жалбата, че извършената публична продан на единственото и несеквестируемо жилище на жалбоподателката по изп.д. №215/2016г. и постановеното разпореждане за принудително изпълнение на 19.10.2017 г., въвод във владение на имот, е акт на грубо нарушение и лишаването от жилище - на жалбоподателката и малолетно й дете - нарушение на действащите международни разпоредби на ратифицираната у нас Конвекция за защита правата на човека и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г.

В молба вх. №10372/02.10.2017г. е направено искане за спиране действията на ДСИ -П.С. по изп.д. № 215/2016г. при ЯРС, а именно "РАЗПОРЕЖДАНЕ ЗА ПРИНУДИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ -ВЪВОД ВЪВ ВЛАДЕНИЕ НА ИМОТ, находящ се в гр.Я. , ул. "****** " бл.**, вх.*, ет.*,ап.*, НА 19.10.2017г., ДО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ОБЖАЛВАНЕТО НА Ч.ГР.Д.1396/2017г., СЪС СЪДЕБЕН АКТ ВЛЯЗЪЛ В ЗАКОННА СИЛА!".

По жалбата са постъпили писмени възражения от по изп. дело. Г. З. /на който е бил възложен, след публична продан процесния имот/, чрез адв. С. К. от АК-Ямбол, в които се сочи, че жалбата е недопустима, тъй като се касае за публична продан на недвижим имот, след допусната съдебна делба, а жалбоподателката не е сред кръга на лицата, които имат право да обжалват въвода във владение.

В мотивите си по чл.436 ал.3 ГПК ДСИ при ЯРС посочва, че жалбата е недопустима, тъй като жалбоподателката не е сред лицата по чл.435 ал.5 ГПК, които са легитимирани да обжалват въвод във владение на недвижим имот.

ЯОС счита, че подадената жалба от А.Г.С. ***, с която се претендира отмяна на насрочения за 19.10.2017г. въвод по изп. дело №215/2016г. на ДСИ при ЯРС е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Съображенията за това са следните:

Видно от приложеното изпълнително дело №215/2016г. на ДСИ при ЯРС, същото е било образувано въз основа на ИЛ от 14.03.2016г., издаден от ЯРС по гр.д. №1714/2011г., с който във втората фаза на делбен процес е изнесено на публична продан допуснатото до делба неподеляемо жилище, представляващо апартамент №.*, находящ се в гр.Я., на ул.”******” бл.**, вх.*, ет.*, който е подробно индивидуализиран по кадастралната карта на града. Изпълнителният лист е изпратен служебно на ДСИ от делбения съд, който е посочил квотите /равни/ на двамата съделители – Д. Н. П.и А.Г.С., посочена е и пазарната цена на имота. След образуване на делото и внасяне на дължимите ДТ, ДСИ е наложил възбрана върху имота и е насрочил опис на същия за 16.06.2016г. Видно от материалите по изпълнителното дело описът е бил извършен на 16.06.2016г., назначена е била съдебно-техническа експертиза за оценка на имота и след изготвяне на заключението от вещото лице ДСИ е съставил обявление по чл.487 ал.1 ГПК, което е разгласил по реда на чл.487 ал.2-4 ГПК. С протокол от 29.07.2016г. за обявяване на постъпили наддавателни приложения, за купувач на имота е бил обявен Г. З.. С. е обжалвала съставеното от ДСИ Постановление за възлагане но недвижим имот от 04.08.2016г., като с влязло в зак. сила на 07.12.2016г. Определение на ЯРС, жалбата й е оставена без разглеждане. След внасяне на съответните такси, купувачът на имота е получил постановлението за възлагане на 01.06.2017г. С молба от 15.09.2017г., купувачът на имота е поискал от ДСИ да бъде извършен въвод във владение. С Разпореждане от 18.09.2017г., ДСИ е насрочил въвода за 19.10.2017г. от 10,30ч. С разпореждане от 13.10.2017г. насроченият за 19.10.2017г. въвод е бил отменен от ДСИ. Липсват данни по делото да е бил насрочен нов въвод респ. да е извършен такъв.

От изложеното се установява, че страни по изп. дело са Д. Н.П. и А.Г.С., както и че принудителното изпълнение върху имота е предприето от ДСИ не за събиране на парично вземане на взискател, и не за принудително отнемане на вещ /осъществяване на въвод в имот/, а като правно средство, след влизане в сила на съдебното решение по извършването на делбата, за да се осребри общата делбена неподеляема вещ и получената сума се разпредели между съделителите като сурогат на вещта. Материалните предпоставки за изнасяне на делбения недвижим имот на публична продан са били преценени от съда в исковото делбено производство.

В чл.435 от ГПК са посочени изпълнителните действия, които могат да бъдат обжалвани от взискателя, от длъжника и от трето лице. От изложеното в жалбата може да се направи извод, че се оспорва самото насрочване на въвода, като процесуално действие по движение на изпълнителното производство и предпоставка за същинското принудително действие, което обаче не е предвидено да подлежи на съдебен контрол. Касае се за насрочен въвод във владение на купувач, комуто е възложен продаден на публична продан имот, съгласно чл.498 ГПК. В чл.435 ГПК не е предвидена възможност действията на СИ по насрочване на въвода във владение в хипотезата на чл.498 ГПК да подлежат на обжалване.

От изложеното следва, че С. не е легитимирана да обжалва действието на ДСИ по насрочването на въвода във владение, тъй като същото е извън обхвата на съдебния контрол, който може да се осъществи чрез жалба на тази страна в изпълнителното производство. Отделно от това в конкретния случай е установено, че изпълнителният орган сам е отменил въвода във владение насрочен за 19.10.2017г., което е второ основание за недопустимост на жалбата, тъй като същата е лишена от предмет

С оглед на изложеното, подадената жалба се явява недопустима и производството по нея следва да се прекрати.

По молбата за спиране /вх. №10372/02.10.2017г. по описа на ВКС/: Съгласно посоченото в Определение №501/24.10.2017г. по ч. гр. дело №1396/ 2017г. на ВКС на РБ IVг.о., искането за спиране следва да се квалифицира като такова по чл.438 ГПК, тъй като е във връзка с обжалване на насрочения по изп.д. №215/216г. въвод. При това положение, след като жалбата се оставя без разглеждане, като недопустима по отношение обжалваното действие на ДСИ, то тя е недопустима и по отношение искането по чл.438 от ГПК - спиране на изпълнителното производство, още повече, че както се посочи по-горе в мотивите, изпълнителният орган сам е отменил въвода във владение насрочен за 19.10.2017г./това определя искането за спиране на изпълнението и като безпредметно, защото няма какво да бъде преустановено/.

Водим от изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане, като процесуално недопустима, жалбата на А.Г.С. ***, против действията на ДСИ при ЯРС по изп.д.№215/2016г., изразяващи се в насрочване на въвод във владение в недвижим имот- апартамент №.*, находящ се в гр.Я., на ул.”********” бл.**, вх.*, ет.*, за датата 19.10.2017г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното от А.Г.С. ***, искане с пр. осн. чл.438 ГПК за спиране на изпълнителното производство по изп.д.№215/2016г. по описа на ДСИ при ЯРС, като недопустимо.

Прекратява производството по възз. гр. дело №392/2017г. по описа на ЯОС.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.