ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

Гр. Ямбол 03.10.2016 г.

В закрито съдебно заседание на 03.10. 2016 г. Ямболския окръжен съд, в състав:

Председател: Д. Кючуков

Членове: Ж. Бозукова

Н. Иванов

като разгледа, докладваното от председателя в.ч.гр.д № 352 /2016 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е частна жалба от Б.М. *** срещу определение № 1336/30.06.2016 г. по гр.д. № 605/2016 г. на Ямболския районен съд, постановено в закрито съдебно заседание по чл. 140 ал.1 ГПК , относно отказа да се конститура трето лица помагач, недопускане на писменни и гласни доказателства, недопускане на съдебно счетоводна ексериза , непроизнасяне по предявен инцидентно установителен иск и обратен иск срещу трето лице.Твърди се, че определението е неправилно, като в жалбата се излагат подробни съображения за това. Иска се отмяна на определението

Постъпила е и частна жалба срещу определението на Ямболския районен съд и от „Топлофикация София" ЕАД. Определението се атакува в частта, с която не е допуснато конститурането на трето лице помагач на страната на ищеца. Иска се отмяна на определението, като неправилно и необосновано.

След като разгледа частните жалби окръжният съд установи следното:

С определението си №1336/30.06.2016 г., постановено по реда на чл.140 ГПК, съдът се е произнесъл по всички предявени искания и възражения на страните , направени с исковата молба и отговора, вкл. по исканията на конституиране на трети лица помагачи на страните и по доказателствените искания на страните, като им е указал да вземат становище във връзка с дадените им указания и изготвения доклад , както и да предприемат съответните процесуални действия.

Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.1 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, само когато същите преграждат по нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. Разпоредбата на чл.274 ал.1 ГПК се прилага съответно и за частните жалби срещу разпорежданията на съда - чл.279 ГПК.

Обжалваното определение, с което съдът е решил въпросите по чл. 140 ГПК, не от категорията на определенията, които подлежат на обжалване с частна жалба,тъй като няма характера на „преграждащо" по нататъшното развитие на делото, нито пък обжалването му е изрично предвидено в закон. Доколко това разпореждане се е отразило върху правилността на постановеното решение, контролът ще се осъществи по повод обжалването на решението, но самото то не може да бъде предмет на самостоятелен контрол.

На това основание жалбата на Б.М. срещу определението на съда в тази му част е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Недопустима е и жалбата на „Топлофикация София" ЕАД .поради липса на правен интерес от подаването и. В разпоредбата на чл. 220 ГПК е предвидена възможност за обжалване само на определенията, с което не се допуска до участие третото лице. В действителност съдът е уважил искането на Топлофикация София" ЕАД, като е конституирал, като трето лице помагач на страната на ищеца третото лице „Бруната България""" ООД гр. София. Като недопустима жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.

Що се касае до жалбата на Б.М. срещу определението на съда в частта, с която е оставено без уважение искането му за привличане на трето лице-помагач на страната на ответника, същата е допустима, но неоснователна. С разпоредбата на чл. 220 ГПК е предвидена възможност за обжалване на определенията, с които не се допуска до участие третото лице- помагач, поради което жалбата е допустима. Същата обаче е неоснователна в тази и част. Правилно съдът е мотивирал отказа си да допусне до участие в процеса в качеството му на трето лице- помагач на страната на ответника „Линар 9"ЕООД с липсата на посочени от ответника мотиви за необходимостта от това привличане, от които да се направи извод, че съществува интерес да бъде допуснато . Освен това при отказ да се допусне встъпване или привличане на трето лице помагач по реда на чл. 218 и чл.219 ГПК не е налице преграждане развитието на производството, тъй като третото лице не е главна страна в процеса и иск от и срещу него може да се предяви в отделен процес

Определението в тази му част е законосъобразно и следва да бъде потвърдено

По изложените съображения Ямболският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 1336/30.06.2016 г. по гр.д. № 605/2016 г. на Ямболския районен съд в частта, с която не е уважено искането на Б.Я.М. за допускане до участие в процеса в качеството му на трето лице- помагач на страната на ответника - „Линар 9"ЕООД

Оставя без разглеждане, като недопустими, частните жалби на Б.Я.М. *** и „Топлофикация София" ЕАД гр.

София срещу определение № 1336/30.06.2016 г. по гр.д. № 605/2016 г. на Ямболския районен съд в останалата им част.

Прекратява производството по в.ч.гр.д № 352 /2016 г. по описа по описа на Ямболския окръжен съд в тази му част

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на РБългария в седемдневен срок от съобщаването му на страните само в частта, с която частните жалби са оставени без разглеждане.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: