Мотиви на присъда № 81/ 16.09.2016г.постановена по нохд
№ 188/16г.на ОС- Ямбол:
Окръжна
прокуратура- Ямбол е предявила обвинение
против подсъдимия В.М.И. *** за престъпление по чл.248а ал.3, вр.с ал.2 , вр.с ал.1 от НК, затова че в качеството си на ЕТ „В. И.”*** на 28.05.2013 г. пред Общинска служба „Земеделие” – гр.Елхово
и ОД „Земеделие” гр.Ямбол, отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане” е представил неверни сведения към Заявление по
чл. 32, ал. 1, чл. 41, ал. 2 и чл. 46, ал. 1 от Закона за подпомагане на
земеделските производители /ЗПЗП/ с УИН ******* и УРН ***** и приложена към
него таблица за идентификация на използваните през стопанската 2012/2013г. парцели и в приложени по чл. 32, ал. 2 от ЗПЗП карти за
местонахождение то на заявените за подпомагане площи и блокове на земеделски
стопанства с номера от ИСАК с №№********** , със
заявена площ от 3,79 ха., съставляващ парцел № ********** в землището на с. Ш.,
общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане като площи
за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
*********
със заявена площ от 14,65 ха., съставляващ парцел № ********* в землището на с.
Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане като
площи за засяване и отглеждане на медицински и ароматни /технически/ култури;
*********
със заявена площ от 12,84 ха., съставляващ парцел № *********-1 в землището на
с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като постоянно затревени площи /мери и пасища/;
*********
със заявена площ от 36,24 ха., съставляващ парцел № *********-1 в землището на
с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
*********
със заявена площ от 41,31 ха., съставляващ парцел № *********-1 в землището на
с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
**********
със заявена площ от 1,87 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи с угари;
**********
със заявена площ от 1,79 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи с угари;
**********
със заявена площ от 0,52 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи с угари;
**********
със заявена площ от 13,47 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
**********
със заявена площ от 20,17 ха., съставляващ парцел № ********** в землището на
с. Г.П., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
**********
със заявена площ от 45,87 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. Г.П., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
**********
със заявена площ от 25,51 ха., съставляващ парцел № ********** в землището на
с. Г.П., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като за засяване и отглеждане на медицински и ароматни /технически/ култури;
**********
със заявена площ от 11,22 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
**********
със заявена площ от 9,87 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
**********
със заявена площ от 41,51 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
**********
със заявена площ от 9,14 ха., съставляващ парцел № **********-2 в землището на
с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
**********
със заявена площ от 12,48 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
**********
със заявена площ от 30,96 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
**********
със заявена площ от 14,08 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
**********
със заявена площ от 16,63 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури и
**********
със заявена площ от 10,35 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
гр. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане като площи
за засяване и отглеждане на маслодайни /технически/ култури,
че през
стопанската 2012/2013 год. ползва и стопанисва тези блокове земеделски
стопанства /парцели/ в тяхната цялост, без да ползва и стопанисва през същата
година в съответствие със заявеното /посочено и декларирано/ предназначение:
2,71 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 3,79 ха., съставляващ парцел № **********
в землището на с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол;
3,75 ха
от БЗС № ********* със заявена площ от 14,65 ха., съставляващ парцел № *********
в землището на с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол;
1,36 ха
от БЗС № ********* със заявена площ от 12,84 ха., съставляващ парцел № *********-1
в землището на с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол;
3,88 ха.
от БЗС № ********* със заявена площ от 36,24 ха., съставляващ парцел № *********-1
в землището на с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол;
2,7 ха.
от БЗС № ********* със заявена площ от 41,31 ха., съставляващ парцел № *********-1
в землището на с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол;
БЗС № **********
със заявена площ от 1,87 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол;
БЗС № **********
със заявена площ от 1,79 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол;
БЗС № **********
със заявена площ от 0,52 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол;
4,29 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 13,47 ха., съставляващ парцел № **********-1
в землището на с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол;
6,44 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 20,17 ха., съставляващ парцел № **********
в землището на с. Г.П., общ. Б., обл. Ямбол;
1,27 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 45,87 ха., съставляващ парцел № **********-1
в землището на с. Г.П., общ. Б., обл. Ямбол;
1,14 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 25,51 ха., съставляващ парцел № **********
в землището на с. Г.П., общ. Б., обл. Ямбол;
4,98 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 11,22 ха., съставляващ парцел № **********-1
в землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол;
2,41 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 9,87 ха., съставляващ парцел № **********-1
в землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол;
3,56 ха
от БЗС № ********** със заявена площ от 41,51 ха., съставляващ парцел № **********-1
в землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол;
3,1 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 9,14 ха., съставляващ парцел № **********-2
в землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол;
3,82 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 12,48 ха., съставляващ парцел № **********-1
в землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол;
1,27 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 30,96 ха., съставляващ парцел № **********-1
в землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол;
1,66 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 14,08 ха., съставляващ парцел № **********-1
в землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол;
4,48 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 16,63 ха., съставляващ парцел № **********-1
в землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол и
1,05 ха.
от БЗС № ********** със заявена площ от 10,35 ха., съставляващ парцел № **********-1
в землището на гр. Б., обл. Ямбол,
всички неизползвани БЗС и части от тях
с обща площ от 58,05 ха., за
да получи за тях директни
плащания по схема за единно
плащане на площ /СЕПП/ в размер на 17 985,05 лв., съставляващи средства, предоставени от Европейския съюз /ЕС/ на българската Държава от Европейски
фонд за гарантиране
в земеделието /ЕФГЗ/, допълнителни
средства по мярка 212 „Плащания за природни ограничения
на фермери в райони, различни от планинските /НР-2/, в размер на 1 167,57 лв., съставляващи средства, предоставени от ЕС на българската
държава от Европейски земеделски фонд за развитие
на селските райони /ЕЗФРСР/ и подпомагане по мярка 213 - Натура 2000 за земеделски земи от програмата за
развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2007-2013 г. в размер на 323,90 лв., съставляващи средства, предоставени от ЕС на българската
Държава от Европейски земеделски фонд за развитие
на селските райони /ЕЗФРСР/, всичко в размер на 19 476,52 лв.
В
съдебно заседание участващият по делото прокурор от ОП-Ямбол поддържа
обвинението така както е предявено, като счита същото за доказано по несъмнен
начин от обективна и субективна страна. Сочи се, че от събраните на съдебното
следствие доказателства е установено по безспорен начин, че подсъдимият, в
качеството си на собственик и представител на еднолично дружество е заявил за подпомагане 21 земеделски парцела,
които не е стопанисвал, не е обработвал и не е поддържал частично или изцяло. В
пледоарията си прокурора излага съображения за съставомерността
на престъплението по отношение на всеки един от инкриминираните земеделски
парцели, които са с обща площ 58,05 хектара и за същите подсъдимия е
следвало да получи субсидии в размер на
19 476, 52лв. На това основание се прави искане подс.И.
да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. чл.248а ал.3, вр.с
ал.2 от НК и да му бъде наложено наказание при превес на смегчаващите
вината обстоятелства не повече от 10 месеца лишаване от свобода. Иска се
наложеното наказание да бъде отложено за изтърпяване за срок не по – голям от
три години, тъй като по делото вече е имало постановено такава присъда, която е
отменена от АС- Бургас единствено по жалба на подсъдимия.
Подс.В.И. участва в съдебно заседание лично
и със защитник адвокат К. ***, чрез
който оспорва изцяло предявеното обвинение. Твърди се, че подсъдимият е
дългогодишен з.п.тел и винаги е бил коректен във взаимоотношенията си с ДФ
„Земеделие” , поради което и всяка година получава дължимите му се субсидии. По
отношение на инкриминираните парцели се сочи, че по делото действително е
установено наличие на частично необработване на
парцелите, но за съставомерността на престъплението е
необходимо да се вземат предвид какви са причините за това. За част от
парцелите е допусната неволна грешка при тяхното очертаване, това се дължи на
проблемите в системата ИСАК, в която не се актуализират навреме картите на
местностите, които се очертават. По отношение на парцелите за които се сочи в
обвинителния акт, че не са обработени съгласно заявеното- като угар се сочи, че
това твърдение е невярно, тъй като в съдебно заседание са събрани
доказателства, от които да се направи извод, че процесните БЗС са били
обработени съгласно изискванията. Излагат се и доводи за наличие на форсмажорни
обстоятелства през стопанската година, а именно проливни дъждове, които са
наводнили част от заявените за подпомагане парцели. На това основание се прави
искане да бъде постановена присъда, с която подс.И.
да бъде изцяло оправдан по предявеното му обвинение, тъй като същото не е
осъществено нито от обективна нито от субективна страна.
Делото
се разглежда от ЯОС за трети път след двукратно отменяне на първоинстанционната
присъда и връщане на делото за ново разглеждане от АС- Бургас.
При
първото разглеждане на делото е постановена присъда № 71/ 4.11.2014г., с която подс.И. е признат за виновен в извършване на престъпление
по чл.248а ал.3, вр.с ал.2 и ал.1 от НК , поради
което и на основание чл.55 ал.1 т.1 НК
от НК му е наложено наказание 10 месеца лишаване от свобода. На
основание чл.66 ал.1 НК наказанието е отложено за изтърпяване за срок от три
години.
Присъдата
е обжалвана от подсъдимия, като с решение №
11/ 5.02.2015г.на АС- Бургас е отменена посочената присъда и делото е
върнато на прокурора за отстраняване на допуснати процесуални нарушения от
органите на досъдебното производство.
При
второто разглеждане на делото е постановена присъда № 100/ 12.11.2015г., с
която подс.И. е признат за невиновен
в това да е извършил престъпление по чл. 248а ал.3, вр.с
ал.2 и ал.1 НК и на основание чл.304 НПК е оправдан по това обвинение.
С
решение №54/18.05.2016г.на АС-Бургас е отменена процесната присъда и делото е
върнато на ОС- Ямбол за ново разглеждане от друг състав на съда. Дадени са
указания при новото разглеждане да се направи цялостен и обективен анализ на
доказателствата, да се съобрази и правилно се приложи материалния закон, като
се вземат предвид възраженията във въззивния протест относно преценката на
доказателствата и съставомерността на деянието.
За да постанови присъдата си съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
В.М.И. е роден на 27 юни 1972г. в гр.Ардино, обл.Кърджали
с о.о., собственик и управител на ЕТ „В.И.”***, н., н..
От
справка на Агенцията по вписванията за актуално правно състояние /прил.на л.44 т.ІІІ, ДП/ е видно, че подс.
И. е вписан като едноличен търговец „В.И.”*** от 28.08.2008г.
Подсъдимият
е регистрирал ЕТ „В.И.” като з.п.тел по реда и условията на Наредба № 3/
29.01.1999г.за създаване и поддържане на регистър на земеделските
производители, издадена на осн.чл.7 от ЗПЗП.
На
14.03.2013г.подсъдимият в качеството си на ЕТ „В.И.” е подал заявление за
регистрация и заявление за подпомагане за стопанската 2012/2013г. В последствие
на 18 март 2013г., на 3, 4 и 22 април 2013г.е подавал нови заявление за внасяне
на корекции в заявлението като последното такова е подадено на 28 май 2013г.,
което се счита за актуално, тъй като същото преповтаря предходните и внася
корекции.
На
28.05.2013г.подсъдимият в качеството си на ЕТ „В.И.” посетил Общинска служба „Земеделие”
– гр.Елхово и лично подал „Заявление за регистрация 2013- форма за юридически
лица еднолични търговци” / прил.на л.314- 317 т.ІІІ,
ДП/. При въвеждането на заявлението в
Интеграционната система за администриране и контрол, същата автоматично
генерирала Уникален регистрационен номер /УРН/ 599991. Заявлението е получило и
уникален идентификационен номер /УИН/ *******. На същата дата отново в
качеството си на едноличен търговец лично изготвил и подал „Заявление за
подпомагане 2013 форма юридически лица и еднолични търговци” , ведно с изискващите
се към него приложения на основание чл.32 ал.1, чл.41 ал.2 и чл.46 ал.1 от
Закона за подпомагане на земеделските производители. Към заявлението подсъдимият приложил и таблица
за идентификация на използваните парцели, в която е вписал 146 парцела находящи
се землищата на различни селища в общ.Б.. В тази таблица е включил и 21
инкриминирани парцела както следва:
1.БЗС №********** , със
заявена площ от 3,79 ха., съставляващ парцел № ********** в землището на с. Ш.,
общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане като площи
за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
2.БЗС № *********
със заявена площ от 14,65 ха., съставляващ парцел № ********* в землището на с.
Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане като
площи за засяване и отглеждане на медицински и ароматни /технически/ култури;
3.БСЗ № *********
със заявена площ от 12,84 ха., съставляващ парцел № *********-1 в землището на
с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като постоянно затревени площи /мери и пасища/;
4.БЗС № *********
със заявена площ от 36,24 ха., съставляващ парцел № *********-1 в землището на
с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
5.БЗС № *********
със заявена площ от 41,31 ха., съставляващ парцел № *********-1 в землището на
с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
6.БЗС № **********
със заявена площ от 1,87 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи с угари;
7.БЗС № **********
със заявена площ от 1,79 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи с угари;
8.БЗС № **********
със заявена площ от 0,52 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане като
площи с угари;
9.БЗС № **********
със заявена площ от 13,47 ха., съставляващ парцел № **********-1 в землището на
с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за подпомагане
като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
10. БЗС
№ ********** със заявена площ от 20,17 ха., съставляващ парцел № ********** в
землището на с. Г.П., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
11.БЗС №
********** със заявена площ от 45,87 ха., съставляващ парцел № **********-1 в
землището на с. Г.П., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
12.БЗС №
********** със заявена площ от 25,51 ха., съставляващ парцел № ********** в
землището на с. Г.П., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като за засяване и отглеждане на медицински и ароматни /технически/
култури;
13.БЗС №
********** със заявена площ от 11,22 ха., съставляващ парцел № **********-1 в
землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
14.БЗС №
********** със заявена площ от 9,87 ха., съставляващ парцел № **********-1 в
землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
15.БЗС №
********** със заявена площ от 41,51 ха., съставляващ парцел № **********-1 в
землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
16.БЗС №
********** със заявена площ от 9,14 ха., съставляващ парцел № **********-2 в
землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
17 БЗС №
********** със заявена площ от 12,48 ха., съставляващ парцел № **********-1 в
землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
18.БЗС №
********** със заявена площ от 30,96 ха., съставляващ парцел № **********-1 в
землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
19.БЗС №
********** със заявена площ от 14,08 ха., съставляващ парцел № **********-1 в
землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури;
20.БЗС №
********** със заявена площ от 16,63 ха., съставляващ парцел № **********-1 в
землището на с. В., общ. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като площи за засяване и отглеждане на зърнено житни култури и
21.БЗС №
********** със заявена площ от 10,35 ха., съставляващ парцел № **********-1 в
землището на гр. Б., обл. Ямбол, заявен за
подпомагане като площи за засяване и отглеждане на маслодайни /технически/
култури.
Към
заявлението подсъдимият приложил и изготвените съгласно изискванията на чл.32
ал.2 от ЗПЗП карти за посочените от него в таблицата към заявлението му блокове
на земеделски стопанства.
При
подаване на необходимите документи И. е декларирал, че през цялата стопанска
година 2012/2013г. ще спазва условията за поддържане на земеделските парцели в добро земеделско и екологично състояние,
определени със заповед на Министъра на земеделието и храните, както и че
представените към същото документи са легитимни
и е запознат с условията по схемите и мерките, по които кандидатства за
подпомагане, както и че финансовата субсидия по СЕПП , НР-2 и по мярка 213-
Натура 2000 се изплаща от ЕФГЗ/ Европейски фонд за гарантиране на
земеделието/ и от ЕЗФРСР / Европейски
земеделски фонд за развитие на селските райони/.
Подсъдимият е посочил в таблицата, че по отношение на всичките 21 парцела кандидатства
за подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/, по отношение на 16
от парцелите / с изключение на парцелите посочени по пункт 6, 7, 8, 9 и 21/
кандидатства за подпомагане по мярка 212 „Плащания за природни ограничения на фермери в райони , различни от планинските
НР-2 и по един парцел по п. 3 кандидатства за подпомагане по мярка 213- натура
2000 за земеделски земи от програмата за развитие на селските райони.
Подсъдимият лично посочил на служителя на Общинска служба „Земеделие”-
Елхово св. С.Д. местонахождението и точните граници на декларираните за
подпомагане парцели, като по този начин били „изчертани” и изготвени карти на БЗС на процесните 21 парцела.
Картите са подписани от подсъдимия, като в същите е отразено, че потвърждава
заявеното участие по схемите и мерките за директни плащания на площ по отношение на „изчертания” блок.
Подсъдимият в качеството си на едноличен търговец „В.И.”
следвало да получи за процесните
парцели за стопанската 2012/2013г.следните средства:
директни плащания
по СЕПП в размер на 17 985,05лв.,
съставляващи средства, предоставени 100% от Европейския съюз на българската държава от ЕФГЗ ,
допълнителни средства по мярка 212- „Плащания за
природни ограничения на фермери в райони,
различни от планинските НР-2 в размер на 1 167,57лв., съставляващи
средства предоставени 100 % от ЕС на българската държава от ЕЗФРСР и
подпомагане по мярка 213- Натура 2000 за земеделски земи от програмата за
развитие на селските райони за периода 2007-2013г.в размер на 323,90лв.,
съставляващи средства, предоставени 100% от ЕС на българската държава от ЕЗФРСР, всичко в размер на
19 476,52лв.
На основание чл.2 ал.1 от Наредба №5 от 27.02.2009г.за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за подпомагане на площ – „ за подпомагане по
схемите и мерките могат да кандидатстват земеделски стопани, които ползват земеделска земя.” Земеделските
земи, за които земеделските производители могат да получат финансова помощ съгласно СЕПП,
НР-2 и Програма 213- Натура 2000, трябва
да представляват обработваема земя ,
постоянно затревени площи /пасища и ливади/ земи заети с постоянни култури,
включително лозя и семейни градини. Същевременно с това земеделските производители
декларират, че ще поддържат земеделските площи в добро земеделско и екологично
състояние, отговарящо на изискванията за предпазване на почвата от ерозия, за
поддържане нивото на органични вещества с структурата на почвата, за
осигуряване на поддръжка в съответствие с условията, определени от министъра на
земеделието и храните със заповед след съгласуване с Европейската комисия и
обнародвани в „Държавен вестник”.
Със
заповед № 253339/13.09.2013г. на Началник Регионален технически инспекторат е
възложено на св.П.В. да извърши проверка
на място на всички парцели заявени от подсъдимия в качеството му на ЕТ „В.И.”. Св.В. лично по телефона е уведомил подсъдимия
за предстоящата проверка. За периода от 16 до 30 септември 2013г.св.В., в
качеството си на експерт в Разплащателна агенция е извършил проверка на място
на всички заявени за подпомагане парцели от подсъдимия. Констатациите от
проверката на място са обективирани в контролен лист
/приложен на л. 21- 171 т.ІІ, ДП/. Подсъдимият, с малки изключения лично е присъствал по време на проверката.
От
отразеното в контролния лист е видно, че подсъдимият в качеството на едноличен
търговец противно на заявеното в
заявлението за подпомагане, в таблицата за използваните парцели и в картите на
БЗС през стопанската 2012/2013г.не е използвал по предназначение БЗС с обща
площ 58,05ха, а именно:
1./ БЗС № ********** по СЕЗП, съставляващ парцел № ********** в землището
на с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол, е със заявена площ от 3,79 ха.,
с измерена допустима площ при извършената проверка 1,08 ха , като в
забележка е посочено, че източната половина, северната и южна граница не се обработват. Установена култура
при проверка на място
пшеница, т.е. в действителност подс.И. не е ползвал и стопанисвал
според заявеното от него
предназначение - засяване и
отглеждане на житни култури 2,71 ха
от заявената от него площ на парцела.
2./ БЗС № ********* по СЕЗП , съставляващ парцел № ********* в
землището на с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол със заявена
площ от 14,65 ха, с измерена допустима
площ при извършената проверка 10,9 ха , като в забележка е посочено ,
че големи площи от парцела по източната и западната граница не се
обработват , като предварително
зададените недопустими места са били
изключени при самото измерване. Установена
култура при проверката на място
слънчоглед, т.е. в действителност
подсъдимия не е ползвал и
стопанисвал според заявеното от него
предназначение засяване и отглеждане на медицински и ароматни /технически/ култури 3,75 ха
от заявената от него площ на парцела.
3./ БЗС № ********* по СЕЗП, съставляващ парцел № *********-1 в
землището на с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол със заявена
площ от 12,84 ха , с измерена допустима площ
при извършена проверка на
място 11,48 ха , измерена
недопустима 0,545 ха , като в забележка
е отбелязано , че при измерването не са били
включени обрасли с гъсти храсти
места, намиращи се по западната , северната
и южната граници на парцела , като е била допълнително изключена
намираща се в средната част на
парцела площ с големина 0,545 ха.
Установено е, че парцела се поддържа като мера т.е. в действителност подсъдимия
не е ползвал и стопанисвал според
заявеното от него предназначение като постоянно
затревени площи 1,36 ха от заявената от
него площ на парцела.
4./ БЗС № ********* по СЕЗП, съставляващ парцел № *********-1 в
землището на с. Ш., общ. Б., обл. Ямбол със заявена
площ от 36,24 ха , с измерена допустима площ
при извършената проверка на място
32,36 ха , измерена недопустима площ
0,05 ха , като в забележка е отбелязано , че части от парцела по
северната и източната граници не се обработват, като в югоизточната част са
били изключени 2 бр. необработени места с обща площ от 0,05 ха. Установена култура при
проверката - ечемик, като в действителност подсъдимия
не е ползвал и стопанисвал според
заявеното от него предназначение
засяване и отглеждане на зърнено житни култури 3,88 ха от заявената от него площ на парцела.
5./ БЗС № ********* по СЕЗП, съставляващ
парцел № *********-1 в землището на с. Ш., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 41,31 ха , с измерена допустима площ при извършената проверка на място 38,61 ха , като в забележка е отбелязано, че
югозападната част на парцела не се обработва, предварително зададената за
изключване площ е 1,996 ха , парцела е с
измерена площ 40,608 ха , като от нея е извадена тази за изключване , като
получения резултат 38,612 ха е посочен в
е посочен в графа измерена площ при проверка на място / а и в допустима площ за подпомагане. Установена
култура при проверката - ечемик, като в действителност подсъдимия
не е ползвал и стопанисвал според
заявеното от него предназначение
засяване и отглеждане на зърнено житни култури 2,7 ха от заявената от него площ на парцела.
6./ БЗС
№ ********** по СЕЗП, съставляващ парцел № **********-1 в
землището на с. М. Ш., общ. Б., обл. Ямбол със
заявена площ от 1,87 ха , с измерена
площ при извършена проверка на
място 1,75 ха , измерена недопустима
площ 1,75 ха и допустима – 0
, като в забележка е отбелязано, че площта е с много ниска и скорошна
обработка , липсват следи от дълбока оран , което е задължително за доброто
земеделско състояние, както и, че парцела е недопустим. В действителност подсъдимия
не е ползвал и стопанисвал според
заявеното от него предназначение парцела като площи с угар.
7./ БЗС
№ ********** по СЕЗП, съставляващ парцел
№ **********-1 в землището на с. М. Ш., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 1,79 ха , с
измерена площ при извършена проверка на място 1,6 ха , измерена недопустима
площ 0,16 , допустима площ -0 ,
забележка е отбелязано , че западната и южна част на парцела не се обработват,
останалата площ е с много ниска и
скорошна почвообработка , липсват следи от дълбока
оран , което е задължително за доброто земеделско състояние , както и, че
парцела е недопустим. В действителност
подсъдимия не е ползвал и
стопанисвал според заявеното от него
предназначение парцела като площи с угар.
8./ БЗС
№ ********** по СЕЗП, съставляващ парцел № **********-1 в землището на с. М. Ш.,
общ. Б., обл. Ямбол със заявена площ от 0,52 ха., , с
измерена площ при извършена проверка на
място 0,52 ха – недопустима , допустима
0 , като в забележка е отбелязано , че
площта е с много плитка и скорошна почвообработка , липсват следи от дълбока оран , което е
задължително за доброто земеделско състояние , както и , че парцела е
недопустим. В действителност
подсъдимия не е ползвал и
стопанисвал според заявеното от него
предназначение парцела като площи с угар.
9./ БЗС № ********** по СЕЗП, съставляващ
парцел № **********-1 в землището на с. М. Ш., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 13,47 ха.,с измерена допустима площ на място 9,18 ха , недопустима - 0,033 ха , като в забележка е отбелязано ,
че западната част на парцела е необработваема , по
източната граница в измерването
не е било включено необработваемо мочурливо място , като същата площ е била
изключена и в северната част, с големина
от 0,033 ха. Установена култура при проверка на място пшеница. В действителност подсъдимия
не е ползвал и стопанисвал според
заявеното от него предназначение засяване
и отглеждане на зърнено житни култури
4,29 ха от заявената от него площ на парцела.
10./ БЗС № ********** по СЕЗП , съставляващ
парцел № ********** в землището на с. Г.П., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 20,17 ха., с измерена допустима площ на място 13,73 ха , като в забележка е отбелязано , че
източната част е ПЗП която се стопанисва от друг ползвател. Установена култура при проверка на
място - ечемик, като в
действителност подсъдимия не е ползвал и стопанисвал според заявеното от него предназначение засяване и отглеждане на зърнено житни
култури 6,44 ха от заявената от него
площ на парцела.
11./ БЗС № ********** по СЕЗП, съставляващ парцел № **********-1 в
землището на с. Г.П., общ. Б., обл. Ямбол със заявена
площ от 45,87 ха., с измерена допустима площ
44,6 ха , недопустима – 0,528 , като в забележка е отбелязано , че в
парцела са изключени общо 12 бр. необработени места , от които от №1 до 5 включително са
предварително зададени с обща площ от 0,393 ха., №6-12 включително сумарно 0,528 ха. Установена култура на място пшеница, като в действителност
подсъдимия не е ползвал и
стопанисвал според заявеното от него
предназначение засяване и отглеждане на
зърнено житни култури 1,27 ха от
заявената от него площ на парцела.
12./ БЗС № ********** по СЕЗП , съставляващ парцел
№ ********** в землището на с. Г.П., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 25,51 ха , с измерена допустима площ 24,37 ха , недопустима – 0,046 ха , като в
забележка е отбелязано невключване в измерването на голямо мочурливо място в
средна част и обрасли с храсти каменливи терени в западна част , както и изключване в
източната и западна част на парцела
допълнително на 2 бр. обрасли с дървета и храсти площи , чийто сбор е 0,046 ха. Установена
култура на място кориандър,
като в действителност подсъдимия
не е ползвал и стопанисвал според
заявеното от него предназначение
засяване и отглеждане на медицински и ароматни / технически /
култури 1,14 ха от заявената от него
площ на парцела.
13./ БЗС № ********** по СЕПЗ, съставляващ
парцел № **********-1 в землището на с. В., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 11,22 ха., с измерена допустима площ 6,24 ха , недопустима 0,086 ха , измерена площ при проверката на
място 6,33 ха , като в забележка е отбелязано , че южната част на парцела не се
обработва , площта по източната граница
е ПЗП , която се стопанисва от друг стопанин
, а в средната част е изключено обрасло с храсти и дървета място с големина 0,086 ха. Установена култура на
място пшеница, като в действителност
подсъдимия не е ползвал и
стопанисвал според заявеното от него
предназначение засяване и отглеждане на
зърнено житни култури 4,98 ха от
заявената от него площ на парцела.
14./ БЗС № ********** по СЕЗП, съставляващ
парцел № **********-1 в землището на с. В., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 9,87 ха , с измерена
допустима площ 7,46 ха при
проверка на място, като в забележка е
отбелязано, че източната част на парцела
не се обработва и предварително зададената за изключване площ е в размер
на 0,141 ха, като допустимата площ е
разликата между измерената и
предварително заявена за изключване такава. Установена на място при
проверката култура пшеница, като в действителност подсъдимия
не е ползвал и стопанисвал според
заявеното от него предназначение
засяване и отглеждане на зърнено житни култури 2,41 ха от заявената от него площ на парцела.
15./ БЗС № ********** по СЕЗП, съставляващ
парцел № **********-1 в землището на с. В., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 41,51 ха., с
измерена допустима площ 37,95 ха , както
и такава при проверка на място. Установена на място при проверка култура пшеница. В действителност подсъдимия
не е ползвал и стопанисвал според
заявеното от него предназначение
засяване и отглеждане на зърнено житни култури 3,56 ха от заявената от него площ на парцела.
16./ БЗС № ********** по СЕЗП, съставляващ
парцел № **********-2 в землището на с. В., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 9,14 ха , с измерена
допустима площ 6,04 хаq
недопустима 0,04 ха , като в
забележка е отбелязано ,че западната половина на парцела не се обработва , а в
североизточната част е изключена необработваема площ
с големина 0,04 ха. Установена на място
при проверка култура пшеница. В
действителност подсъдимия не е ползвал и стопанисвал според заявеното от него предназначение засяване и отглеждане на зърнено житни
култури 3,1 ха от заявената от него площ
на парцела.
17./ БЗС № ********** по СЕЗП , съставляващ
парцел № **********-1 в землището на с. В., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 12,48 ха., с измерена допустима площ от 8,66 ха , недопустима 0,257 ха , като в забележка е отбелязано ,
че западната част на парцела не се
обработва , а в средата са изключени 2 бр. необработваеми
места с обща площ от
0,257 ха. Установена на място при проверка култура пшеница. В действителност подсъдимия
не е ползвал и стопанисвал според
заявеното от него предназначение
засяване и отглеждане на зърнено житни култури 3,82 ха от заявената от него площ на парцела.
18./ БЗС № ********** по СЕЗП, съставляващ
парцел № **********-1 в землището на с. В., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 30,96 ха., с измерена допустима площ от 29,69 ха.,недопустима – 0,11 ха , като в
забележка е отбелязано , че северозападната граница на парцела не се
обработва , а в средната част са изключени три броя необработваеми
места с обща площ 0,11 ха. Установена на
място при проверката култура пшеница. В
действителност подсъдимия не е ползвал и стопанисвал според заявеното от него предназначение засяване и отглеждане на зърнено житни
култури 1,27 ха от заявената от него
площ на парцела.
19./ БЗС № ********** по СЕЗП, съставляващ
парцел № **********-1 в землището на с. В., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 14,08 ха., с измерена
допустима площ 12,42 ха , като в забележка е отбелязано , че западната част на парцела не се обработва. Установена
култура при проверка на място пшеница. В действителност подсъдимия
не е ползвал и стопанисвал според
заявеното от него предназначение засяване
и отглеждане на зърнено житни култури
1,66 ха от заявената от него площ на парцела.
20./ БЗС № ********** по СЕЗП , съставляващ
парцел № **********-1 в землището на с. В., общ. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 16,63 ха., с измерена допустима площ 12,15 ха , като в забележка е отбелязано , че площ по западната част на парцела е ПЗП
и се стопанисва от друг ползувател. Установена култура при проверка на място пшеница. В действителност подсъдимия
не е ползвал и стопанисвал според
заявеното от него предназначение засяване
и отглеждане на зърнено житни култури
4,48 ха от заявената от него площ на парцела.
21./ БЗС № ********** по СЕЗП, съставляващ
парцел № **********-1 в землището на гр. Б., обл.
Ямбол със заявена площ от 10,35 ха., , с измерена допустима площ 9,3 ха , като в забележка е отбелязано ,
че част от източната граница на парцела
не се обработва. Установена култура при
проверка на място слънчоглед. В
действителност подсъдимия не е ползвал и стопанисвал според заявеното от него предназначение засяване и отглеждане на маслодайни /
технически/ култури 1,05 ха от
заявената от него площ на парцела.
Св.В. е
извършил замерванията с GPS
Mobile Mapper CX /Magellan/. От заключението на съдебно- техническата
експертиза изготвена от вещото лице Д.Д. /прилл.на л.
99-102- нохд №109/2015г./ е видно, че производителят
на процесния GPS
гарантира отклонение от действителните
координати на системата < 1метър.Тази
точност се постига чрез сравняване на сигналите получени от установена стабилна
висококачествена връзка с най- М. пет
геостационарни спътника. Когато връзката е налична само с четири спътника или с
по- М. , програмно системата се блокира и не дава резултат, с единствена цел
при всяко измерване да бъде гарантирано отклонение < 1метър. За да се гарантира, че бенифициентите
няма да бъдат ощетени на основание Правилника за дейността на Дирекция
„Технически инспекторат” при ДФЗ – раздел ІІ т.2 към всяко замерване се добавя
толеранс – буферна площ с ширина 1 метър
от външната страна на периметъра
на парцела , очертан с поред показаните от системата параметри. Максималната
площ на ивицата толеранс не може да надхвърля 1 хектар за всеки парцел. Това
изчисление се извършва автоматично, тъй като ДФЗ използва програмния продукт
„Датекс” ООД- София. От показанията на св.В. е видно, че същия е изпълнил това
указание и е включил „толеранса от 1метър” в крайния резултат на замерванията
си, което е видно и в колона 7 на контролния лист. Това обстоятелство се
подкрепя и от обясненията на подсъдимия, който сочи, че по време на измерването
многократно се е налагало да спират, тъй като св.В. е заявявал, че GPS е спрял да работи.
По време
на проверката св.В. е изготвил и снимки на проверените площи заявени като
обработвани от подсъдимия, които са обективирани в
протокол № 219/ 2014г.на изготвената техническа експертиза от вещото лице В. / прил.на л.72-108 от нохд №
197/2014г./.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните на
съдебното следствие гласни доказателства- обясненията на подсъдимия, показанията
на свидетелите Ж.Л., С.Д., П.В., Д.Т. и Г.П., от заключенията на техническите експертизи изготвени
от вещите лица Д. и В. и от приложените по делото писмени доказателства-
заявления за регистрация, общи заявления за плащания на площ за 2013г., ведно с
приложения списък на ползваните парцели, карти на БЗС за ползваните парцели, писмо
от ДФ „Земеделие” РА, контролен лист за проверка на място и свидетелство за
съдимост на подсъдимия.
Авторството на деянието се установява по безспорен и несъмнен начин от
обясненията на подсъдимия, който потвърждава, че лично е подписал
инкриминираните заявления за регистрация и за подпомагане 2013 форма юридически
лица, картите на БЗС, таблица за използваните парцели, както и декларацията, че
при поискване ще представи документи относно правното основание на което ползва
заявените за подпомагане парцели, като е сторил това в качеството си на ЕТ „В.И.”.
Това обстоятелство се подкрепя и от
показанията на св. Л.- служител в ОС „Земеделие” Елхово, дадени на досъдебното производство и приобщени по делото, чрез прочитането им на съдебното следствие. Свидетелката потвърждава
показанията си, в които сочи, че подсъдимият лично е подал заявлението за
подпомагане. В тази насока и показанията на св.Д. дадени на съдебното следствие
и тези дадени пред друг съдебен състав при предходното разглеждане на делото в
съдебно заседание от 30.04.2015г. Свидетеля сочи, че подсъдимият лично е посочвал границите на
парцелите за които кандидатства за подпомагане, като за част от тях е ползвал
предварително подготвени шейп файлове.
Съдът кредитира показанията на свидетелката Л., която в качеството си на главен
експерт в ОЗ „Земеделие” гр.Елхово обяснява реда за кандидатстване и условията
на които следва да отговаря бенефициента за да кандидатства и респективно да
получи субсидия.
Подсъдимият в обясненията си сочи, че парцелите за които се твърди в
обвинителния акт, че са частично необработени се дължи на обстоятелството, че в
част от парцелите се намират военни бункери и окопи, с оглед на обстоятелството
, че се намират в близост до българо- турската граница и поради това
обективно не е възможно тези части от терените
да се обработват. Това твърдение обаче не изключва вината на подсъдимия за невярно
деклариране, тъй като същия е бил наясно с тези особености за парцелите към
момента на деклариране и е следвало да се съобрази с това, като намали тяхната
площ. Още повече , че самия подсъдим сочи , че е дългогодишен з.п.тел и кандидатства
за подпомагане по европейски програми от 2000г.и е наясно с всички изисквания и
задължения.
Подсъдимият твърди, че е нелогично умишлено да декларира повече
обработваеми площи отколкото реално обработва, тъй като това би му рискувало да
не получи полагащите му субсии в размер на
400 000лв. Това разсъждение по никакъв начин не опровергава факта, че
същия е извършил инкриминираното престъпление, колкото и нелогично да изглежда
това и за самия него. Същия с невярното деклариране е следвало да получи сумата
от 19 476,52лв., която не му се следва за която не е вложил труд и усилия.
По отношение на размера на необработените парцели и за тяхното фактическо
състояние през стопанската година съдът кредитира напълно изготвения по време
на проверката на място контролен лист и показанията на св.В., които са напълно
логични и последователни, а свидетеля е напълно незаинтерисован
от изхода на делото. Съдът кредитира напълно направените замервания от св.В.,
тъй като същи5те са направени с техническо средство GPS Mobile Mapper
CX /Magellan/, което технически не допуска неточности. По отношение на предвидения от
производителя толеранс от 1 линеен метър се установи от съдебно техническата
експертиза, че същия се отчита при замерването в полза на бенифициентите.
Това се установява и от отразеното в колона 77 на контролния лист. По отношение
на работата с техническото средство съдът кредитира напълно заключението на
съдебно- техническата експертиза, тъй като същото е компетентно и обективно. В
съдебно заседание същото се поддържа от
вещото лице Д.Д. и не се оспорва от подсъдимия. Съдът кредитира и заключението техническата
експертиза изготвено от вещото лице В., тъй като същото е компетентно и
обективно.
Съдът
кредитира и показанията на свидетелите Д.Т. и Г. П., същите са работели при подсъдимия през
инкриминирания период като трактористи. Същите сочат, че с помощта на
управляваните от тях трактори са извършвали оран, култивиране и засяване на
различни земеделски парцели на подсъдимия,
за което обстоятелство не се спори по делото, тъй като подсъдимия е з.п.тел
и по делото е безспорно установено, че по- голямата част от парцелите заявени
за подпомагане се обработват съгласно изискванията за подпомагане. По отношение
на парцела находящ се до язовира в с.М. Ш. се сочи, че почти всяка година
частично се наводнява от язовира и това е причината да не се обработва изцяло. Съдът приема за доказан този факт от показанията на свидетелите, от
показанията на св.В. и от отразеното в контролния лист за БЗС № 46 704 290-8,
но това обстоятелство не променя изводите за невярно деклариране от страна на
подсъдимия.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият В.И. е осъществил както от обективна така
и от субективна страна състава на престъпление по чл.248а ал.3, вр.с ал.2, вр.с ал.1 от НК , тъй като в качеството си на ЕТ „В. И.”*** на 28.05.2013 г. пред Общинска служба „Земеделие” –
гр.Елхово и ОД „Земеделие” гр.Ямбол, отдел „Прилагане на схеми и мерки за
подпомагане” към Заявление по чл. 32,
ал. 1, чл. 41, ал. 2 и чл. 46, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/ с УИН ******* и УРН ***** и приложена към него таблица за
идентификация на използваните през стопанската 2012/2013г. парцели и в приложени по чл. 32, ал. 2 от ЗПЗП карти за
местонахождението на заявените за подпомагане площи и блокове на земеделски
стопанства със
съответните номера от ИСАК в 21
парцела / идентифицирани подробно в присъдата/ и по- горе в мотивите/ е
представил неверни сведения относно частично
или изцяло неизползвани парцели с обща площ от 58,05 ха., за да получи за тях
директни плащания по схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на 17
985,05 лв., съставляващи средства, предоставени от Европейския съюз /ЕС/ на
българската Държава от Европейски фонд за гарантиране в земеделието /ЕФГЗ/,
допълнителни средства по мярка 212 „Плащания за природни ограничения на фермери
в райони, различни от планинските /НР-2/, в размер на 1 167,57 лв.,
съставляващи средства, предоставени от ЕС на българската държава от Европейски
земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/ и подпомагане по мярка
213 - Натура 2000 за земеделски земи от програмата за развитие на селските
райони /ПРСР/ за периода 2007-2013 г. в размер на 323,90 лв., съставляващи
средства, предоставени от ЕС на българската Държава от Европейски земеделски
фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/, всичко в размер на 19 476,52 лв.
Подпомагането на земеделските стопани по СЕПП, по мярка 212 „Плащания
за природни ограничения на фермери в райони, различни от планинските
/НР-2/ и по мярка 213 - Натура 2000 за земеделски земи от програмата за
развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2007-2013 г. и реда по който
става е правно регламентирано с Регламент /ЕО/ №73 на съвета от 19.01.2009г.за
установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на
Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане
на земеделски стопани, за изменение на Регламенти /ЕО/ №1290/2005г., №
247/2006г., № 378/ 2007г.и за отмяна на Регламент /ЕО/№ 1782/29.9.2003 г. на
Съвета и в Закона за подпомагане на
земеделските производители /ЗПЗП/.
За да бъде отпусната парична помощ по този ред задължително условие е
земите, за които се кандидатства, да бъдат използвани , обработвани и
поддържани в добро земеделско и екологично състояние през текущата стопанска
година. Кандидатстването за подпомагане се осъществява отделно за всяка
стопанска година чрез подаване на нарочни заявления за подпомагане чрез
Общинските служби по земеделие. Кандидатите посочват в заявленията си за кои
земеделски площи желаят да бъдат подпомогнати, какви са техните размери,
границите им, местонахождението и
предназначението им за ползване, както и
по кои мерки желаят финансовото подпомагане. Сведенията за тези обстоятелства
следва да бъдат достоверни и за невярното им отразяване в заявленията
кандидатите носят наказателна отговорност. Тази информация се съдържа в самата
бланка на заявленията, като кандидатите удостоверяват с подписа си, че са
запознати с последиците за невярно деклариране т.е., че носят наказателна
отговорност.
Подсъдимият И. е осъществил
престъплението от обективна страна, тъй като е безспорно установено, че
е подал лично в качеството си на ЕТ „В.И.” процесното
заявление, ведно с таблица на заявените подпомагане площи като заявил неверни
сведения относно обработването и поддържането в добро екологично състояние на
инкриминираните 21 парцела с обща площ 58,05хектара.
По отношение на три парцела с номера
на **********, ********** и **********
с площ съответно1,87, 1,79 и 0,52 хектара всички находящи се в землището
на с.М. Ш., подсъдимият е декларирал, че през стопанската година ще ги поддържа
като угар. При проверката на място обаче св.В. е констатирал, че подсъдимия не
е изпълнил задължението си, тъй като в тези парцели няма следи от дълбока оран,
а личи единствено скорошна плитка почвообработка,
което прави процесните парцели недопустими за подпомагане.
Свидетелите Д.Т. и Г.П. сочат, че
през инкриминираната стопанска година са работили като трактористи при
подсъдимия и че са обработвали парцел
граничещ с язовира на с.М. Ш. и поради излизане на язовира от коритото
не са успели да го изорат и засеят целия, а само тази част от
него , която не е била залята от водата. Обясненията се отнасят за парцел с
номер на БЗС ********** с площ 13, 47хектара, за който при проверката на място
от св.В. е констатирано, че е частично обработен, като необработената част е
4,29 хектара, която представлява мочурлива местност. Заливането на част от
парцела от водите на язовира не се приемат от съда като форсмажорно
обстоятелство освобождаващо подсъдимия от отговорност за невярно деклариране,
тъй като на основание чл.13 ал.1 от
Наредба №5/2009г. кандидатът за подпомагане уведомява Разплащателната агенция
за наличието на форсмажорни обстоятелства в срок до 15 работни дни от датата на
прекратяване на фактическото събитие. Уведомяването е писмено, чрез попълване
на съответен формуляр, което не е сторено от подсъдимия. Свидетелите сочат, че
язовира в землището на с.М. Ш. наводнява процесния
парцел всяка година и това се знае от подсъдимия при подаването на заявлението
за подпомагане и при очертаването на парцела.
Останалите 18 инкриминирани парцела са частично необработени, което е
установено по безспорен и несъмнен начин от отразеното в контролния лист и
показанията на св.В..
Подсъдимият е извършил правно забранена дейност, тъй като писмено е заявил
неверни сведения, че обработва и поддържа в добро земеделско и екологично
състояние заявените парцели. Заявеното е невярно, тъй като се установи по
безспорен и несъмнен начин, тай като
същия не е обработил и не поддържа в добро земеделско и екологично състояние
парцели с обща площ 58,05 хектара.
Изпълнителното деяние е довършено от подсъдимия с изтичането на срока /31
май 2013г./, в който бенефициентите имат право да внасят корекции в
заявленията, както и да ги оттеглят. Това не е стопено от подсъдимия. Факта, че
подсъдимият реално не е получил субсидия не се отразява на степента на довършеност на изпълнителното деяние, тъй като престъплението
по чл. 248а ал.3, вр.с ал.2 от НК е престъпление на
формално извършване и за осъществяването му не е необходимо полагащата се
субсидия да е получена. За осъществяване на деянието е достатъчно
предоставянето на неверни сведения с цел получаване на парични средства от европейските фондове. Реалното
получаване на субсидия е квалифициращо обстоятелство по ал.5 на чл.248 а
НК.
Безспорно е
установено, че процесното заявление е подадено от
подсъдимия на основание чл. 32, ал. 1, чл. 41, ал. 2 и чл. 46, ал. 1 от
Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ с цел да бъде
субсидиран от средствата предоставени от фондовете на ЕС по Схемата за единно
плащане на площ /СЕПП/, по мярка 212 НР-2
и по мярка 213- Натура 2000. Средствата за които подсъдимият е кандидатствал
през 2013г. се предоставят 100% от Европейския фонд за гарантиране на
земеделието и от Европейски земеделски
фонд за развитие
на селските райони /ЕЗФРСР/.
Деянието е осъществено от И. и от субективна страна, тъй като е безспорно
установено, че същият е предоставил на компетентните органи неверни сведения с
цел да получи финансова помощ – парични средства предоставени на българската
държава от Европейския фонд за
гарантиране на земеделието по Схемата за единно плащане на площ и от Европейски земеделски
фонд за развитие
на селските райони по мярка 212 НР-2 и по мярка 213-
Натура 2000.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, тъй като с оглед неговата
възраст и с оглед на обстоятелството, че същия професионално се занимава със
земеделие от дълги години е разбирал, че
извършва нещо нередно, недопустимо и непозволено от закона, като декларира в
заявлението за получаване на финансова помощ
от европейските фондове, че ще поддържа процесните 21 парцела в добро
земеделско и екологично състояние, като в действителност той е бил напълно
наясно, че част от парцелите е обективно
да ги обработва в тяхната цялост, а за останалите / парцелите декларирани като
угар/ е съзнавал, че същите не са обработени съгласно изискванията за подпомагане.
Твърдението на подсъдимия, че не е извършил престъплението и че е нелогично
да го извърши, тъй като с невярното деклариране рискува да не получи субсидии и
за останалите парцели, колкото и житейски логично да звучи не се споделя от
съда. Общата сума, която подсъдимия е следвало да получи във формата на
подпомагане по европейски програми е в размер на 19 476,52лв., която
съответства на почти 60 минимални работни заплати, не би могла да се приеме
като минимална и несъществена. Още повече, че подсъдимият е щял да получи
посочените средства без реално да е вложил труд и средства за обработване на
земеделските парцели.
Не се приемат доводите на защитника на подсъдимия, че е допуснал неточното
деклариране поради неточност и несъвършества в
картите на ОС „Земеделие”, тъй като подсъдимият сам заявява, че участва в
европейските програми за подпомагане в земеделието от 2000г. и, че това става
всяка година по един и същи начин. Същия е заявил за подпомагане общо 146
парцела, като е извършил невярно деклариране за 21 от тях, от което съдът прави
извод, че той обективно е могъл да заяви и очертае коректно и инкриминираните
парцели.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид
следното:
За извършеното от И. престъпление законодателят е предвидил две кумулативни
наказания лишаване от свобода от 1 до 6
години и глоба от 2 000лв. до 10 000лв. При определяне вида и размера на наказанието
съдът на първо място се съобрази с разпоредбата на чл.355 ал.2 НПК. По аргумент
на противното съдът на който делото е върнато за ново разглеждане не може да
наложи по- тежко наказание, тъй като присъдата е била отменена по жалба на
подсъдимия. При първото разглеждане на делото е постановена присъда № 71/
4.11.2014г., с която подс.И. е признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.248а ал.3, вр.с ал.2
и ал.1 от НК , поради което и на основание чл.55 ал.1 т.1 НК от НК му е наложено наказание 10 месеца
лишаване от свобода. На основание чл.66 ал.1 НК наказанието е отложено за
изтърпяване за срок от три години.
При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид сравнително високата
степен на обществена опасност на извършеното престъпление, тъй като със същото се цели получаване на
парични средства от европейските фондове. От друга страна се отчете невисоката
степен на обществена опасност на
личността на подсъдимия в предвид чистото му съдебно минало и безупречното му
процесуално поведение, както на досъдебното
производство така и на съдебното следствие. Отчете се и коректното му отношение и по време на
проверката на място, тъй като същия добросъвестно е посочвал на св.В. терените
които се обработват от него. Подсъдимият притежава добри характеристични данни,
работи като з.п.тел и до инкриминирания момент няма регистрирани други
нарушения. По тези съображения съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде
определено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК, тъй като са налице
многобройни смегчаващи вината обстоятелства и
налагането дори на най- лекото предвидено в закона наказание ще се окаже
несъразмерно тежко. В предвид горното
осъди подсъдимия на 10 месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66
ал.1 НК отложи за изтърпяване за изпитателен срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила. За да приложи института на условното осъждане
съдът счете, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия
не е необходимо да изтърпява ефективно това наказание.
На основание чл.55 ал.3 НК не наложи кумулативно предвиденото наказание
глоба. С наказание в този размер биха се постигнали целите на наказанието
визирано в чл.36 НК и преди всичко същото би оказало възпиращо и възпитателно
въздействие спрямо подсъдимия.
При горния изход на делото съдът осъди подсъдимия да заплати направените по
делото разноски както следва: 334,85лв. в полза на републиканския бюджет и
332,40лв в приход на съдебната власт.
Вещественото доказателство оптичен диск като вещ без стойност следва да
бъде унищожен след влизане на присъдата в сила.
Причини за извършване на деянието са желанието на подсъдимия да се
облагодетелства по неправомерен начин.
По изложените по- горе съображения постанови присъдата .
Съдия докладчик:
/П. Жекова/