Р Е Ш Е Н И Е
№ 14 22.02.2018 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри
въззивен наказателен състав на 14 февруари 2018 година В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ГЕРГАНА КОНДОВА
Секретар: М.Коматарова
Прокурор: Е.Гоцев
като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА
ВНОХД № 408 по описа на съда за 2017
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред въззивният съд е
образувано по въззивна жалба от адв. Д.Г.-Д., в качеството й на защитник на
подсъдимия М.К.А., против Присъда № 154/06.11.2017 г. постановена по НОХД №
1225/2017 г. по описа на същия съд.
На осн.чл.320 ал.5 от НПК подсъдимите
К.Н.Г., С.Н.Г. и С.Н.Г. се присъединиха към въззивната жалба на защитника на
подс.М.А. и се конституираха в процеса в качеството им на въззивници.
С обжалваната присъда въззивниците -
подсъдими М.К.А., К.Н.Г., С.Н.Г. и С.Н.Г., са признати за виновни в това, че в
периода от неустановен ден от началото на месец януари
С присъдата, подсъдимите са осъдени
да заплатят направените по делото разноски в размер на по 15,87 лв. за всеки
един от тях вносими в полза на републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР Ямбол.
Подадената въззивна жалба е
бланкетна. В нея се навеждат доводи за явна несправедливост на обжалваната
присъда и се претендира изменението й чрез намаляване размера на наложеното на
подс.А. наказание лишаване от свобода. В допълнението към въззивната жалба се
твърди липса на достатъчен, задълбочен, подробен, аргументиран и обоснован
анализ, както и недостатъчно прецизиране и оценка на всяко от възприетите от
съда многобройни смекчаващи вината доказателства, а именно - ниската стойност
на отнетите вещи, изключително критичното отношение на подс.А. към извършеното
и активното му съдействие за разкриване на обективната истина. В този смисъл се
претендира изменение на присъдата чрез намаляване на наказанието от 6 месеца на
3 месеца лишаване от свобода.
Представителят на ОП-Ямбол пледира за
правилност и законосъобразност на постановената присъда и за справедливост на
наложените наказания. Моли съда да потвърди атакуваната присъда изцяло.
В съдебно заседание въззивникът - подсъдим
М.А. се явява лично и със служебно назначения му защитник - адвокат от
АК-Ямбол. Поддържат инвокираните в жалбата доводи за явна несправедливост на
присъдата и молят съда да я уважи по изложените в нея съображения.
Въззивниците - подсъдими К.Н.Г., С.Н.Г.
и С.Н.Г. участват в съдебно заседание лично и със служебно назначените им
защитници - адвокати от АК-Ямбол. Заявяват, че също претендират изменение на
присъдата чрез намаляване размера на наложеното им наказание лишаване от
свобода.
Съдът, след като се запозна с
изложеното във въззивната жалба и допълнението към нея, доводите на страните и
обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка
на атакувания съдебен акт, констатира следното:
Въззивната жалба е процесуално
допустима, като подадена от лице имащо право и интерес да обжалва и в сроковете
по чл.319, ал.1 от НПК. Разгледана по същество се преценява като основателна,
но по съображения, различни от изложените в нея, а именно:
При разглеждане на делото и при
постановяване на присъдата Районен съд - Ямбол е допуснал съществено нарушение
на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 от НПК.
Въззивният съд установи,
че при провеждане на процедурата на съкратено съдебно следствие от районния съд
е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, което опорочава и
постановения съдебен акт. В първоинстанционното производство е проведено съкратено
съдебно следствие въз основа на приетото от съда, че са налице условията на
чл.372 ал.4 във вр. с чл.371 т.2 НПК. След като е разяснил на подсъдимите
правата им по чл.371 НПК и след направеното изявление от всеки от подсъдимите,
че признават изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, районният съд е постановил
определение по чл.372 ал.4 НПК, с което, след като е установил, че
самопризнанието на подсъдимите се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства, е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Оттам насетне обаче липсва
определение, с което на осн.чл.283 от НПК да са прочетени и по този начин
приобщени писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство.
Действително при провеждането на съкратено съдебно следствие в случаите по
чл.372 ал.4 НПК разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица не се
извършва, но това не означава, че макар и съкратено, съдебно следствие не се
провежда.
При провеждане на
съкратено съдебно следствие е необходимо събраните по досъдебното производство писмени
доказателства да бъдат приобщени като такива в съдебното чрез прочитането им,
като основание за това следва да се вземе предвид разпоредбата на чл.374 във
вр. с чл.283 НПК. Провеждането на съкратено съдебно следствие не изключва и
изискването за предявяване на веществени доказателства по реда на чл.284 НПК,
когато такива се съдържат по досъдебното производство. Следователно, при
провеждането на съкратено съдебно следствие при условията на чл.372 ал.4 НПК,
по силата на закона не се провеждат единствено разпит на подсъдимия, на
свидетелите и на вещите лица. Всички останали процесуални действия обаче по
приобщаването на доказателствен материал, в частност прочитането на писмените
доказателства /протоколи за разпит, експертни заключения и др./, следва да се
извърши от съда именно във фазата на съкратеното съдебно следствие. В
конкретния случай липсва определение на съда за прочитане на писмените доказателства
по досъдебното производство и приобщаването им по този начин в доказателствения
материал по образуваното съдебно производство. Изискването за прочитане на
писмените документи по ДП е императивно и като процесуално действие дава
възможност на съда да се обоснове при постановяване на присъдата. В случая
съдът се е позовал на събраните по досъдебното производство писмени
доказателства, без същите да са приобщени като доказателствен материал пред
този съд чрез прочитането им по реда на чл.283 НПК.
Неспазването на
разпоредбите на чл.374 във вр.чл.283 от НПК е довело до постановяване на
съдебен акт, основан на несъбрани по реда на НПК доказателства, което от своя
страна води до извод за допуснати от страна на съда нарушения на основните
принципи по чл.13, чл.14 и чл.18 от НПК. А всяко нарушение на основните
принципи в наказателния процес води неизменно до засягане в съществена степен
на правата на страните в него.
Изложеното по-горе процесуално
нарушение е съществено такова, тъй като пряко рефлектира върху правата на
подсъдимите и по своето естество не предполага отстраняването му от въззивния
съд. Това налага обжалваната присъда да бъде отменена на това основание, без да
се обсъждат изложените в жалбата доводи и оплаквания досежно размера на
наложеното наказание. Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на същия съд от стадия на разпоредителното заседание, като при новото
разглеждане следва да се вземат предвид изложените съображения за установеното
съществено процесуално нарушение.
Водим от гореизложеното и на
осн.чл.335, ал.2 вр. чл.334, т.1 пр.2 от НПК, Ямболски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Присъда №
154/06.11.2017 г. постановена по НОХД № 1225/2017 г. по описа на РС-Ямбол и ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.