В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІ -ри Въззивен граждански състав

На 13 февруари 2018 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

секретар М. К.

като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. гр.дело №416 по описа на 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на В.И.К.- С., срещу Решение №675/31.10.2017г. на ЯРС по гр.д.№1762/2017г. по описа на ЯРС, с което съдът е оставил без уважени молбата на В.И.К.-С. ***, ЕГН ********** за допускане на промяна на фамилното й име на „К.С.”. В жалбата се сочи, че решението на ЯРС е неправилно. Сочи се, че четенето на фамилното име на жалбоподателката: К.-С. с тире, създава впечатление, че второто име е съпружеска фамилия и точно това "противоречи на моралните, етическите и религиозни убеждения". Претендира се отмяна на атакуваното решение, и уважаване на искането за промяна на фамилното име на молителката.

По жалбата не е постъпил отговор от заинтересованата страна Община Ямбол.

В о.с.з. въззивницата, поддържа жалбата.

Заинтересованата страна Община Ямбол не изпраща представител в о.с.з.

Прокурорът от ЯОП е заявил становище, за потвърждаване на атакувания съдебен акт.

Въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна и в законоустановения срок. При извършената служебна проверка по чл.269 ГПК съдът намери решението за валидно и допустимо, поради което жалбата следва да бъде разгледана по същество.

Жалбата се преценя като неоснователна, по следните съображения:

В чл.19 ал.1 ЗГР е посочено, че промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Както правилно е посочил първоинстанционният съд, тези важни обстоятелства не трябва да са в нарушение на изискванията на чл.9, чл.13 и чл.14 ЗГР, и на други императивни разпоредби на посочения закон.

Настоящата фамилия на въззивницата е била допусната с промяна по съдебен ред през 2002г., като решението на съда е подлежало на обжалване и молителката е имала право да го оспори пред ЯОС, ако е считала същото за неправилно.

За да бъде допусната промяна на произтичащото от съдебното решение правно положение, следва исканата промяна на фамилното име да е в съответствие с изискванията на чл.14 ал.ЗГР. В чл.14 ал.1 от ЗГР императивно е постановено, че фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго. Съгл. ал.2 , касеща фамилното име при сключване на граждански брак и препращаща към чл.12 СК, според който при съставянето на акта за сключване на граждански брак, всеки от встъпващите в брак заявява дали запазва своето фамилно име или приема фамилното име на своя съпруг, или добавя фамилното име на съпруга си към своето. Като фамилно име може да се приеме или добави името на другия съпруг, с което той е известен в обществото. От изложеното се установява, че законът урежда едно фамилно име, с единственото изключение добавянето на фамилното име на съпруга към своето. Правилно е посоченото от първоинстанционния съд, че ако се уважи молбата, лицето ще носи две фамилни имена, които не отговарят на посочените критерии. Молителката не доказва по делото, че носенето на две фамилии „К.” и „С.” се налага от семейните, етническите или религиозните традиции на родителите й.

Предвид на изложеното ЯОС счита, че въззивната жалба следва да се остави без уважение, а решението на първостепенния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено, на осн. чл.271 ал.1 пр.1 ГПК. Въззивният съд напълно споделя мотивите към решението на първоинстанционния съд, и на основание чл.272 ГПК препраща към тях.

Водим от изложеното, ЯОС

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение №675/31.10.2017г. постановено по гр.д.№1762/2017г. по описа на ЯРС.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.