РЕШЕНИЕ

гр.Ямбол 20.12.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Д. Кючуков Членове: К. Пейчева

Н. Иванов

при секретаря Л. Р., като разгледа докладваното от съдията Д.Кючуков в.гр.д.№ 318 за 2017 година, установи следното:

В Ямболския окръжен съд е постъпила жалба от Община Стралджа срещу решение № 342/20.06.2017 г. по гр.д. № 2087/2016 г. по описа на Ямболския районен съд, с което е прието за установено по отношение на Община Стралджа, че ЕТ "М.Г. *** е собственик на имот № 267140 по КВС на гр. Стралджа, както и, че кадастралната карта на гр. Стралджа съдържа грешка, изразяваща се в ненанасянето на имота като самостоятелен. С решението е отхвърлен предявеният от Община Стралджа насрещен иск за признаване на Община Стралджа за единствен собственик на имот с идентификатор 69660.267.54. Въззивникът счита решението за недопустимо и неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът е нарушил правото на защита на Община Стралджа, като не е събрал и обсъдил исканите от нея доказателства и не се е произнесъл по направено искане за прогласяване на нищожност на решение № 467/17.03.2018 г. на ОСЗГ-Стралджа. Решението е неправилно и поради нарушение на материалния закон. Община Стралджа е станала единствен собственик на имот с идентификатор 69660.267.54 по силата на чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ и решение на ОСЗ Стралджа, както и въз основа на добросъвестно давностно владение. Налице е АПОС, надлежно вписан в регистъра на СВ при АВ - Ямбол. Ишецът е придобил имота от несобственик при нарушена законова процедура и при забрана да се прехвърлят имоти публична общинска собственост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлен предявеният от ищеца иск и бъде признато за установено по отношение на ищеца, че Община Стралджа е единствен собственик на имот с идентификатор 69660.267.54.

В отговор на жалбата насрещната страна, като счита първоинстанционното решение за допустимо, правилно и законосъобразно моли същото да бъде потвърдено.

Окръжният съд, след като разгледа жалбата и обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

С влязло в сила решение № 615/28.06.2007 г. по гр.д. № 928/2007г. по описа на ЯРС на Д. Н. Д. и Р.К. И. като наследници на Н. Д. П., на осн.11 ал.2 ЗСПЗЗ, е признато правото на възстановяване на собствеността върху земеделски земи в землището на с. Поляна, обл. Ямболска. На основание съдебното решение, с решение № 467/17.03.2018 г. на ОСЗГ гр. Стралджа им е предоставено като обезщетение по чл.10б ЗСПЗЗ право на собственост върху земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, както следва: пасище, мера от 24 дка, местност "Цонков герен" ,имот № 267140 по плана за земеразделяне при граници: имот № 267 139- полски път, имот № 267141- пасище,мера на земи по чл.19 ЗСПЗЗ, имот № 000504-полски път на Община Стралджа, имот № 000482 -полски път на Община Стралджа,придружено от заверена скица на имот № 267140, неразделна част от решението.

С нотариален акт № 42/25.03.2018 г. на нотариус П. Костадинов, рег.№ 170 на Нотариалната камара, вписан на 26.03.2008 г. в Службата по вписванията при ЯРС, Д. Н. Д. и Р. К.И. продават на ищеца ЕТ "М.Г. 2004" земеделска земя, находяща се в землището на гр. Стралджа, а именно: пасище, мера с площ от 24,000 дка в местността "Цонков герен", представляваща имот № 267140 по Карта за въстановена собственост на гр. Стралджа при граници: имот № 267139, имот № 267141, имот № 000504, имот № 000482. При извършване на нотариалния акт са представни: решение № 467/ 17.03.2018 г. на ОСЗГ гр. Стралджа по преписка № 9003, протокол за въвод във владение № 1СТи 08/ 17.03.2008 г., скици на имотите, предмет на продажбата.

Кадастралната карта на гр. Стралджа е одобрена със заповед № РД- 18-16/16.04.2008 г.. В нея е отбелязан имот № 267054, част от който е придобит от ищеца с нотариален акт имот № 42/25.03.2018 г. на нотариус П. К., индивидуализиран като имот № 267140 по КВС. но неотразен в одобрената кадастралната карта.

С протоколно решение № 1/11.12.2008г. на Комисията по чл. 19 ал.2 ЗСПЗЗ, определена със заповед на Директора на ОД "Земеделие" гр. Ямбол, са определени имотите по чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ /земеделски земи за стопанисване и управление от Община Стралджа, останали след възстановяване правата на собствениците /по землища, включително придобитите преди влизане в сила на ЗИД на ЗСПЗЗ /дв. бр. 13/2007 г./. В решението не фигурира имот № 267054, тъй като е налице предходно разделяне на имота, отразено в програмата "Ферма" на ОСГЗ гр. Стралджа, генерираща автоматично само съществуващите имоти. С приложение № 1, раздел II, т.1 към същото решение са определени имотите по отношение на които са допуснати грешки и непълноти при регистирането им като земи по чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ, като под № 16 от приложението е записан имот № 267141, за който е допусната грешка относно начина на трайно ползване, което се променя от "пасище,мера" в " друга изоставена ливада". Протоколното решение на Комисията по чл.19 ал.2 ЗСППЗ е одобрено със заповед № 48/15.12.2008 г. на Директора на ОДЗ гр. Ямбол и е влязло в законна сила.

Община Стралджа е съставила Акт за публична общинска собственост/ АПОС/ № 1794/15.05. 2013 г. за имот с идентификатор 69660.267.54, представляващ пасище с площ от 42107 кв.м. в местността "Цонков герен". Като основание за съставяне на акта е посочено: "земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, приети с решение № 1/11.12.2008 г. на Комисията по чл.19 ЗСПЗЗ.

Със заявление № 1-65-409/06.03.2015 г. ищецът инициирал проект за изменение на кадастралната карта по отношение на имот с идентификатор 69660.267.54, включващ придобития от него имот № 267140. В изработената скица проект на СГКК гр. Ямбол за разделяне на имота са новообразувани нови ПИ с идентификатор 69660.267.140 с площ от 24000 кв.м., ПИ с идентификатор 69660.267.141 с площ от 14710 кв.м. и ПИ с идентификатор 69660.267.142 с площ от 3637 кв.м.. Според заключението на вещото лице по назначената от съда техническа експертиза ПИ с идентификатор 69660.267.140 с площ от 24000 кв.м. по изготвения проект за изменение на кадастралната карта отговаря напълно на имот № 267140 по Карта за въстановена собственост, описан в нотариалнен акт № 42/25.03.2018 г. на нотариус П. К. Имотът е отразен в КВС към 25.03.2008 г. като отделен имот.

Поради наличие на спор за собственост между страните по делото Началникът на СГКК гр. Ямбол е постановил отказ изх. № 24-5285/07.04.2015 г. за изменение на кадастралната карта.

Изложените обстоятелства са безспорни и се установяват ,от представените по делото писмени доказателства, разпита на св. Д. Й. и В. Д. и заключението на вещото лице по назначената от съда техническа експертиза

Спорът между страните се концентрира върху това коя от стрените притежава правото на собственост върху имот № 267140, включен в имот с идентификатор 69660.267.54. по кадастралната карта, чиято собственост ответникът Община Стралджа претендира по предявения насрещен иск по чл.124 ал.1 ГПК, явяващ се преюдициален за спора относно наличието на непълнота на кадастралната карта с неотразяване на имот № 267140, чиято собственост ищецът претендира с предявяване на иска по чл.54 ал.2 ЗКИР.

По спора между страните съдът съобрази следното:

Актовете, които издават Общинските служби по земеделие /ОЗС/ в изпълнение на правомощията си като орган по поземлената собственост са индивидуални административни актове по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК. Възстановяването на правата върху земеделските земи и обезщетяването на собствениците, когато правата им не могат да бъдат възстановени, са специални административни производства, предвидени в ЗСПЗЗ. В хода на тези производства и за тяхното приключване ОСЗ издават поредица от решения /индивидуални административни актове/, които се делят на т.н. "признавателни " решения - за правото на възстановяване на собствеността и т.н. "възстановителни" решения - актове с конститутивно действие, с които приключва производството и пораждащи правото на собственост.

В чл. 14, ал. 1 и 2 ЗСПЗЗ са посочени две категории решения, с които общинската служба по земеделие се произнася за възстановяване на собствеността.

- решение за възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници -чл.14 ал.1 т.1 ЗСПЗЗ

- решение за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи в нови реални граници с план за земеразделяне -чл.14 ал.1 т.2 ЗСПЗЗ. В тези случаи за настъпването на справедлив реституционен ефект чрез предоставянето на имоти, различни от притежаваните в миналото, са предвидени две предпоставки: 1) установяване на правата към релевантния минал момент, което се постига чрез "признавателните" решения на ОСЗ за правото на възстановяване на собствеността; и 2) отреждането на нови обекти на правото на собственост. Тази особеност е в основата на уредените в ЗСПЗЗ способи за придобиване на право на собственост върху земеделски земи като сложни фактически състави - включват акт за установяване на правото на възстановяване на собствеността и акт с конститутивен вещноправен ефект занапред, пораждащ правото на собственост върху конкретен имот с граници, установени чрез нарочни планове и карти. Решението по чл. 14, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, което е елемент от процедурата за възстановяване на имотите в нови граници - с план за земеразделяне, не е от категорията решения, които имат конститутивно действие за правото на собственост. То само осигурява изпълнението на законоустановената норма за съответствие на притежаваните преди колективизацията имоти с възстановените земеделски земи в нови граници по плана за земеразделяне. Правото на собственост върху земеделските земи се възстановява в нови граници с последващо решение на ОСЗ, което се постановява на основание на влезлия в сила план за земеразделяне. В случаите когато правото на възстановяване на собствеността е признато по реда на специалното исково производство по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ /алтернатива на административното производство пред ОСЗ/ влязлото в сила съдебно решение замества "признавателното решение" на административния орган и в зависимост от момента на представянето му в ОСЗ - преди или след обнародването в "Държавен вестник" на обявлението, че е изработен проект на плана за земеразделяне възстановяването на правата се извършва чрез плана за земеразделяне или по реда на обезщетяването - чл. 15, ал. 4 ЗСПЗЗ /с равностойни земеделски земи по реда на чл.Юб ЗСПЗЗ или компенсационни бонове/. В случая влязлото в сила съдебно решение № 615/28.06.2007 г. по гр.д. № 928/2007г. по описа на ЯРС представлява алтернатива на признателното решение по чл.14 ал.2 ЗСПЗЗ. Въз основа на него е издадено "обещетителното" решение № 467/17.03.2018 г. на ОСЗГ гр. Сралджа, с което на праводателите на ищеца е предоставено правото на собственост върху земи по чл.19 от ЗСПЗЗ , както следва: пасище, мера от 24 дка, местност "Цонков герен",имот № 267140 по плана за земеразделяне при граници: имот № 267 139-полски път, имот № 267141- пасище,мера на земи по чл.19 ЗСПЗЗ, имот № 000504-полски път на Община Стралджа, имот № 000482 -полски път на Община Стралджа, придружено от заверена скица на имот № 267140, неразделна част от решението. Решението е влязло в законна сила. Същото представлява индивидуален административен акт с конститутивно действие, което се проявява с приключване на процедурата по възстановяване на собствеността. Неоснователно е твърдението на ответника, че решение № 467/17.03.2018 г. на ОСЗГ гр. Стралджа е издадено в нарушение на закона и при неспазване процедурата по чл.19 ЗСПЗЗ. Решението е издадено от компетентен орган в рамките на неговата компетентност и в предписаната от закона форма, на законово основание и при наличие на всички материалноправни предпоставки за издаването му. Влязло е в законна сила. Съдържа всички необходими реквизити. Придружено е със скица /скиците се предоставят на гражданите и не се съхраняват по преписката - св. Д. И./. Имотът, предоставен като обезщетение на праводателите на ищеца, съществува в КВС. Налице е стабилен административен акт, породил целените с издаването му правни последици. В този смисъл неоснователни се явяват твърденията на ответника, че решение № 467/17.03.2018 г. на ОСЗГ гр. Стралджа е нищожно и не може да породи конститутивното си действие. Праводателите на ищеца по силата на валидното обезщетително решение на ОСЗГ са придобили собствеността върху имота, поради което твърденията на ответника, че ищецът не може да се легитимира като негов собственик с издадения по сделката нотариален акт, купувайки го от несобственик, са неоснователни. Извършеният по сделката нотариален акт за покупко-продажба на имота легитимира ищеца като негов собственик.

Ответникът не може да противопостави релевантни аргументи и в полза на твърдението си, че е единствен собственик на целия имот с идентификатор 69660.267.54., включващ придобития от ищеца имот № 267140. Съгласно разпоредбата на чл. 19 ЗСПЗЗ /редакция Д.в. бр.98/1999 г./ Общината стопанисва и управлява земеделската земя, останала след възстановяването на правата на собствениците, като след изтичане на 10 годишен срок земите стават общинска собственост. С промяната на ЗСПЗЗ /Д.в. бр. 13/2007 г./ според новата редакция на чл.19 ал.1 и 2 от закона Общината стопанисва и управлява земеделските земи, останали след възстановяването на правата на собствениците ,като след влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената карта на съществуващи и въстановими стари реални граници земите стават общинска собственост. Определянето на имотите като общински се извършва от комисия, назначена от директора на ОД "Земеделие", в която участват представители на на ОСЗ, АГКК, на Общината, на ДГС или ДПС". С промяната на закона 10 годишната придобивна давност за придобиване на имотите по чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ от Общината е отпаднала и е заменена с административната процедура по чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ за определяне на статута им, като общинска собственост.

В настоящия случай, в изпълнение на закона, назначена със заповед на директора на ОД "Земеделие Комисия по чл.19 ал.2 ЗСПЗЗ с решение № 1/ 11.12.2008 г., влязло в законна сила, е определила имотите по ал.1 на чл.19 ЗСПЗЗ, станали общинска собственост. В приложение № 1, раздел I , т.1 към решението не фигурира имот № 267054 /от който е образуван имот № 267140 по КВС/, за собствеността върху който ответника Община Стралджа претендира с предявения по делото насрещен иск. В приложение № 1, раздел II, т.1 към решението е посочен само имот № 267141 по КВС с площ от 14 470 в землището на гр. Стралджа , по отношение на който са допуснати несъответствия, непълноти и грешки относно начина на трайно ползване при регистирането им като земи по чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ. Имот № 267054 не влиза в имотите, определени с решението на Комисията по чл.19 ал. 2 от ЗСПЗЗ като "общински" смисъла на чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ.

Планът за земеразделяне на гр. Стралджа е обнародван в Д.в. бр. 119/12.12.21997 г. /изменение Д.в. бр.бр. 9/02.02. 1999 г./. От деня на обнародване на Плана за земеразделяне до влизане в сила на разпоредбата на чл. 19 ал.1 ЗСПЗЗ / Д.в. бр. 13/2007 г. /, с което променена процедурата по придобиване от Общината на останалите след възстановяването правата на собствениците земеделски земи, не е изтекъл предвидения 10 годишен придобивен срок по чл. 19 ЗСПЗЗ /редакция Д.в. бр.98/1999 г./, поради което Общината не е могла да придобие на това основание имота, за чиято собственост претендира. Не е проведена и административната процедурата по чл.19 ал.2 ЗСПЗЗ за опредянето на този имот като общински, за да се приеме,че е станал общинска собственост по силата на закона. На по силно основание Общината не е е могла да го придобие и въз основа на твърдяното "добросъвестно владение".

Ответникът не може да се легитимира като собственик на имота и на основание решение № 1 С/4.03. 1999 г. на ОСЗ гр Стралджа "за въстановяване право на собственост върху земеделски земи по чл,19 ЗСПЗЗ". Решението не е издадено по надлежния ред. Представеният по делото препис от решението не носи подписите на лицата, взели решението. Освен това, както правилно е отбелязъл в мотивите към решението си районния съд, същото съдържа несъвместими със закона формулировки. Правото на собственост върху земите по чл.19 ЗСПЗЗ не може да бъде "възстановено"на Общината. Може да бъде придобито, но при реда и условията по чл. 25 ЗСПЗЗ. В този смисъл съдът правилно е кредитирал показанията на св. Й., че "решението" всъщност представлява списък на имотите, определени за общински по чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ, но не и административен акт"

Съставеният от Общината Акт за публична общинска собственост № 1794/ 15.05.2013 г. за целия имот с идентификатор 69660.267.54 -пасище с площ от 42107 кв.м.,с правно основание чл.2 ал.1 т.2 ЗОС, като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ по протоколно решение № 1/ 11.12.2008 г. на Комисията по чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ, не може да я легитимира единствен собственик на имота. Както бе отбелязано по горе в решението на Комисията по чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ не е посочен имот с идентификатор 69660.267.54, респ. имот № 267054 по КВС, като земя по чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ, т.е с решението на Комисията имотът не е определен като общински. Налице е стабилен административен акт - решение на Комисията по чл.19 ал.2 ЗСПЗЗ определила общинските имоти по чл.19 ал.ЗСПЗЗ, влязло в законна сила, обвързващ Общината като участник в административната процедура.

По гореизложените съображения въззивният съд прави следните правни изводи относно допустимостта и основателността на предявените по делото искове:

По първоначано предявения иск.

Предявеният от ищеца иск е с правно основание чл.54 ал.2 от ЗКИР. Искът е допустим. Налице е правен интерес от завеждането му, след като ищецът твърди, че е собственик на имот, ненанесен в кадастралната карта . Налице непълнота в кадастралната карта, която може да бъда отстранена с предявяване на иска по чл.54 ал.2 ЗКИР.

В случая ищецът с извършения нотариален акт № 42/25.03.2018 г. на нотариус П. К. се легитимира като собственик на имот : земеделска земя, находяща се в землището на гр. Стралджа, представляваща пасище, мера с площ от 24,000 дка в местността "Цонков герен", редставляваща имот № 267140 по Картата за въстановена собственост на общ. Стралджа. Праводателите му Д. Н. Д. и Р. К. И. са придобили правото на собственост върху имота с решение № 467/17.03.2018 г. на ОСЗГ гр. Стралджа, влязло в законна сила. Решението на ОСЗГгр. Стралджа е валидно и е породило правни последици. Праводателите на ищеца са въведени във владение на имота от административния орган. Имотът е нанесен в КВС, но промяната не е била отразена в одобрената кадастрална карта. Налице е непълнота в кадастралната карта, свързана със спор за материално право, която следва да се отстрани с успешно провеждане на иска по чл. 54 ал.2 ЗКИР. Искът е основателен, както по гореизложените съображения за това, така и по съображенията, изложени в мотивите към решението на районния съд, които въззивният съд изцяло споделя и, на основание чл.272 ГПК, препраща към тях, ,като неразделна част от настоящите мотиви. Решението на районния съд в частта, с който иска е бил уважен е правилно и следва да бъде потвърдено.

По насрещния иск

Предявеният от ответника Община Стралджа насрещен иск е с правно основание чл.124 ал.1 ГПК . Искът е допустим. С предявяване на иска по чл.54 ал.2 ЗКИР ищецът оспорва правото на собственост на ответника върху имот № 267054 /в рамките на който попада и имот № 267140 по КВС, предмет на спора по първоначално предявения иск/, поради което за претендиращия правото на собственост върху целия имот ответник се поражда правен интерес да заведе иска по чл.124 ГПК. Преценен по същество искът е неоснователен. Писменните доказателства събрани по делото, на които Общината се позовава, не могат да я легитимират като единствен собственик на имот с идентификатор 69660.267.54., както на основание "решение" № 1С/4.03.1999г. на ОСЗ гр. Стралджа "за въстановяване право на собственост върху земеделски земи по чл.19 ЗСПЗЗ", така и по силата на закона - чл.19 ЗСПЗЗ /редакция Д.в. бр.98/1999 г./, поради неизтичане на придобивния 10 годишния срок към деня на обнародване на ЗИД на ЗСПЗЗ/Д.в. бр. 13/2007 г./. Административна процедура по чл.19 ал.2 ЗСПЗЗ за определянето на земите по чл.19 ал.1 ЗСПЗЗ също не е била проведена. По тези съображения, подробно изложени по горе в обстоятелствената част на решението, както и по съображенията изложени в мотивите към решението на районния съд, които настоящият състав на съда напълно споделя и на основание чл.272 ГПК препраща към тях като неразделна част от настоящите мотиви, въззивният съд намира предявеният от ответника Община Стралджа насрещен иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК за неоснователен. Решението на районният съд в частта му, с която искът е бил отхвърлен е правилно и следва да бъде потвърдено.

Поради изложените съображения въззивният съд счита жалбата за неоснователна, и като такава, същата следва да бъда оставена без уважение, като решението на първоинстанционния съд бъде потвърдено изцяло.

С оглед изхода на делото Община Стралджа следва да заплати на ЕТ "М.Г. *** направените от него разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция в размер на 1200 лв.. Възнаграждението е определено и заплатено поотделно за процесуалното представителство на пълномощника на ищеца по делото по жалбата на въззивника срещу решението в частта, с която се уважава първоначално предявения от ищеца иск по чл.54 ал.2 ЗКИР - 600 лв. и отделно за процесуалното представителство на пълномощника му по делото по жалбата срещу решението в частта, с която е отхвърлен предявения от ответника насрещен иск по чл.124 ГПК - 600 лв. Размерът на определените и заплатени адвокатските възнаграждения е в съобразен с Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаградения и със сложността на правния спор по делото, поради което съдът счита, че не е налице основанието по чл.78 ал.5 ГПК за редуцирането им поради прекомерност

Водим от горното и съобразно правомощията си, дадени ,му с разпоредбата на чл. 271 ГПК окръжният съд

РЕШИ:

Потвърждава решение решение № 342/20.06.2017 г. по гр.д. № 2087/2016 г. по описа на Ямболския районен съд

Осъжда ОБЩИНА СТРАЛДЖА ЕИК 000970432 да заплати на ЕТ "МИХАИЛ ГЕОРГИЕВ2004 " ЕИК 13130202 направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция в размер на 1200 лв..

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на РБългария в едномесечен срок от връчването му на страните

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ :