О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІІ-ри Въззивен
граждански състав
На 07 август
2017година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
Като разгледа
докладваното от съдия Н.Иванов
възз. ч.гр. дело
№244 по описа за 2017 година
За да се произнесе
взе предвид:
Производството е по реда на чл.274
вр. чл.262 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена
от адв. Д. М. М. - САК, в качеството на
пълномощник на Д.Г.С., Я.Д.С. и „Султанови"ЕООД с.Ген.Инзово обл. Ямболска, против Разпореждане №3649/02.06.2017г. по гр.д.№ 696/2017г. по описа на ЯРС, с което е върната въззивна жалба вх.№7161/10.05.2017г. на Д.Г.С., Я.Д.С. и Д.Д.С.,
като управител на „Султанови"ЕООД, подадена чрез адв. Д. М.,
против Решение №216/12.04.2017г. по гр.д. №696/2017г. по описа на ЯРС.
В частната жалба се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
Твърди се в жалбата, че лицето приело съобщението, съдържащо указания и срок за
отстраняване на нередовностите по въззивна жалба вх.№7161/10.05.2017г., макар и адвокат, никога не е имало договор
за съдружие с адв. М., същият не упражнява своята дейност на адреса на
кантората на адв. М., и между тях двамата никога не е имало граждански и/или
трудов договор. Сочи се, че съобщението с
указанията на съда не е достигнало до знанието на адв. М.,
или на неговите колеги в кантората, нито до знанието на неговите доверители.
В подкрепа на твърденията в ЧЖ е
представена извадка от интернет, досежно
това кои са адвокатите работещи в адвокатска кантора М., както и извлечение от
Регистър на българската адвокатура, видно от което адв. Е. Б. е с адрес в гр.Благоевград. Претендира
се разпореждането да бъде отменено, а делото да се върне на районния съд за
продължаване на процесуалните действия по него и придвижване на подадената
жалба срещу постановеното по делото решение.
Въззивният съд счита, че частната жалба е подадена в срок и
е процесуално допустима, поради което следва да я разгледа по същество.
Срещу Решение №216/12.04.2017г. по гр.д. №696/2017г. по
описа на ЯРС е била подадена въззивна жалба вх. №7161/10.05.2017г. от Д.Г.С., Я.Д.С.
и Д.Д.С., като управител на „Султанови"ЕООД, чрез адв. Д. М.. С разпореждане от 10.05.2017г. на ЯРС,
жалбата е била оставена без движение, с дадени указания за отстраняване на
нередовностите в едноседмичен срок от съобщението -представяне на документ за
внесена държавна такса в размер на 60,39 лв. по сметка на ЯОС, както и на
пълномощно за подалия жалбата адвокат, като жалбоподателите са били уведомени,
че в противен случай жалбата ще бъде върната.
Видно от приложеното по делото
съобщение, жалбоподателите са били уведомени за разпореждането на съда на
22.05.2017г. на посочения от тях в жалбата съдебен адрес. Видно от съобщението
върху същото е отбелязано, че е получено от адв. Е.Б.- колега, със задължение да предаде.
ЯРС, след като е констатирал, че в
указания едноседмичен срок, изтекъл на 29.05.2017г., жалбоподателите не са
отстранили нередовността на същата, свързана с невнесената държавна такса е
постановил атакуваното разпореждане за връщане на въззивната жалба.
Частната жалба е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.51 ал.1 пр.2 от
ГПК, връчването в кантората на адвокат може да се извърши на всяко
лице, което работи или сътрудничи на адвоката. В случая съобщението е връчено
на адреса на кантората на адв. Д.М., на лице адвокат находящо се там, съгласило
се да получи съобщението и поело задължение да го предаде. При удостоверяване
на връчването връчителят е посочил името и качеството на получателя. Така
удостовереното връчване на колега юрист в кантората на адвоката - пълномощник
на страната, е в съответствие с изисквания на чл.51 ал.1 от ГПК за връчването в кантората на
адвокат.
С оглед редовното връчване на съобщението за оставяне на
въззивната жалба без движение с указания за внасяне на ДТ и представяне на
доказателства за това, правилно първоинстанционният съд е приел, че
едноседмичният законов срок е започнал да тече от датата на връчването на
съобщението 22.05.2017г. и е изтекъл на 29.05.2017г. /присъствен ден/. Тъй като
в указания срок жалбоподателите не са отстранили нередовността па
въззивната жалба, свързана с невнесената държавна такса, правилно
първоинстанционния съд е разпоредил връщане на жалбата.
По изложените съображения, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №3649/02.06.2017г. по гр.д.№696/2017г. по описа на ЯРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред ВКС
на РБ, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.