О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 11.08.2017 година гр.Ямбол

В името на народа

Ямболският окръжен съд, въззивен граждански състав,

на 11.08.2017 година, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия К. Пейчева

в.ч.гр.д. № 242 по описа на ЯОС за 2017 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 вр. чл.262, ал.3 от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба, подадена от адв. Д. М. М. - САК, в качеството на пълномощник на ответниците Д.Г.С., Я.Д.С., Д.Д.С., Н.Г.С., Г.А.Ш., Т.Д. Ш. против Разпореждане от 02.06.2017г. по гр.д.№ 3166/2016г. по описа на ЯРС, с което е върната въззивна жалба вх.№ 7159/10.05.2017 г. на Д.Г.С., Я.Д.С., Т.Д. Ш., Г.А.Ш., Д.Д.С. и Н.Г.В.-С., подадена чрез адв. Д. М., против Решение № 214/12.04.2017 г. по гр.д. № 3166/2016 г. по описа на ЯРС. Разпореждането се обжалва като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. В частната жалба се твърди, че лицето, приело съобщението на съда с указания и срок за отстраняване на нередовностите по въззивна жалба вх.№ 7159/10.05.2017г. на Д.Г.С., Я.Д.С., Т.Д. Ш., Г.А.Ш., Д.Д.С. и Н.Г.В.-С., подадена чрез адв. Д. М., против Решение № 214/12.04.2017 г. по гр.д. № 3166/2016 г. по описа на ЯРС, макар и адвокат, никога не е имал договор за съдружие с адв.М., същият не упражнява своята дейност на адреса на кантората на адв.М., и между тях двамата никога не е имало граждански и/или трудов договор. Твърди се, че съобщението с указанията на съда не е достигнало до знанието на адв.М., или на неговите колеги в кантората, нито до знанието на неговите доверители. В подкрепа на твърденията в частната жалба е представена разпечатка от интернет-сайта на кантората за това кои са адвокатите, работещи в адвокатска кантора М., и разпечатка от Регистър на българската адвокатура, видно от което адв.Е. Б. е с адрес в гр.Б.. Иска се разпореждането от 02.06.2017г. на ЯРС да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В дадения от ЯРС срок за отговор на частната жалба е постъпил такъв от другата страна - М.М., чрез адв.В.С. ***, в който частната жалба се оспорва като неоснователна, излагат се съображения и се иска да бъде оставена без уважение.

ЯОС намира частната жалба допустима като подадена в срок срещу подлежащ на обжалване по чл.262, ал.3 от ГПК съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Въззивна жалба вх.№ 7159/10.05.2017 г. на Д.Г.С., Я.Д.С., Т.Д. Ш., Г.А.Ш., Д.Д.С. и Н.Г.В.-С., чрез адв. Д. М., е подадена против Решение № 214/12.04.2017 г. по гр.д. № 3166/2016 г. по описа на ЯРС. С разпореждане от 10.05.2017г. на ЯРС, въззивната жалба е била оставена без движение, с дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от съобщението - представяне на пълномощно за депозиралия жалбата адвокат, както и доказателства за внесена държавна такса в размер на 29,55 лв. по сметка на ЯОС, като ЯРС е разпоредил, че в противен случай - при неизпълнение на указанията, жалбата ще бъде върната.

От приложеното по делото съобщение е видно, че жалбоподателите са били уведомени за разпореждането на съда на 22.05.2017г. на посочения от тях в жалбата съдебен адрес. Върху разписката на гърба на съобщението е отбелязано, че е получено от адв. Е.Б. - колега, със задължение да предаде.

ЯРС, след като констатирал, че в указания едноседмичен срок, изтекъл на 29.05.2017г., жалбоподателите са представили само пълномощни за адвоката, подал жалбата, но не са отстранили нередовността на същата, свързана с невнесената държавна такса, на 02.06.2017г. е постановил разпореждане за връщане на въззивната жалба, което се обжалва с частната жалба, предмет на настоящото производство.

Въззивният съд намира, че обжалваното разпореждане е правилно. Жалбоподателите, подали въззивната жалба, са уведомени за нередовностите ù и за срока за отстраняването им с получаване на съобщението на съда на 22.05.2017г. на посочения от тях във въззивната жалба съдебен адрес, който е адресът на кантората на упълномощения от тях адвокат. Съгласно чл.51, ал.1, предл.2-ро от ГПК, връчването в кантората на адвокат може да се извърши на всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката. В случая съобщението е връчено в кантората на адв.Д.М., на лице, находящо се там - адвокат, който се е съгласил да получи съобщението и поел задължение да го предаде. При удостоверяване на връчването на адреса на кантората на адв.Д.М. връчителят е посочил името на лицето, получило съобщението и поело задължение да предаде, както и неговото качество - адвокат. ЯОС намира, че удостовереното връчване на колега юрист - адвокат в кантората на адвоката - пълномощник на страната, е в съответствие с изискванията на чл.51, ал.1 от ГПК за връчването в кантората на адвокат.

Предвид редовното връчване на 22.05.2017г. на съобщението на съда за оставяне на въззивната жалба без движение с указания за отстраняване на нередовностите и последиците от неотстраняването им, указаният едноседмичен срок е започнал да тече от датата на връчването на съобщението 22.05.2017г. и е изтекъл на 29.05.2017г. (присъствен ден). Тъй като в указания срок жалбоподателите не са отстранили нередовността на въззивната жалба, свързана с невнесената държавна такса, правилно първоинстанционният съд е разпоредил връщане на жалбата.

С оглед изложеното, ЯОС намира частната жалба срещу разпореждането на ЯРС за връщане на въззивната жалба за неоснователна. Обжалваното разпореждане на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 02.06.2017г. по гр.д.№3166/2016г. по описа на ЯРС, с което ЯРС връща въззивна жалба вх.№ 7159/10.05.2017 г. на Д.Г.С., Я.Д.С., Т.Д. Ш., Г.А.Ш., Д.Д.С. и Н.Г.В.-С., подадена чрез адв.Д.М., против Решение № 214/12.04.2017 г. по гр.д. № 3166/2016 г. по описа на ЯРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.