В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 10 октомври 2017 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИН КЮЧУКОВ

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

секретар Л.Р.

като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. гр.дело №296 по описа на 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на Б.Я.М. *** против Решение №659/28.12.2016г., постановено по гр.д.№27/2016г. по описа на ЯРС, с което съдът е отхвърлил предявеният от Б.Я.М. ***, к-с"Г.Б." ....-.... против „Юробанк България"АД гр.София, ЕИК-000694749, иск с правно основание чл.270 ал.2 във връзка с чл.270 ал.1 от ГПК за прогласяване нищожността на Определение №88/12.03.2015г., постановено по ч.търг.д.№ 65/2015 г. по описа на Бургаски апелативен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като не е съобразил представените от въззивника утвърдени от административния ръководител председател на АС- Бургас правила за организация по публикуването на съдебните актове в интернет-страницата на АС Бургас и в ЦУБИПСА. Сочи се, че правилата са за организацията по публикуването на съдебните актове в интернет-страницата на Апелативен съд-Бургас, са утвърдени на 18.07.2016г., от председателят на БАС, в изпълнение на задължението да се публикуват съдебните актове, съгл. разпоредбата на чл.64 ЗСВ, по взетото с протокол №42, т.25 на заседание на Висшия Съдебен съвет, проведено на 29.10.2009г. и съгл. т. 1 на тези Правила, незабавно се публикуват всички съдебни актове на правораздаване, вкл. и онези които слагат край или възпрепятстват по-нататъшното развитие на делото. Сочи се, че Определението, чиято нищожност се претендира, не е било оповестено по никакъв начин публично- в нарушение на горепосочените правила не е било обявявано и публикувано на интернет-страницата на БАС. Според въззивника това е порок, който влече основание за нищожност на процесният съдебен акт- липса на достоверна дата на постановяването на Определение №88 по ч.т.д.№65/2015г. Предвид изложеното и по съображенията подробно изложени в жалбата се претендира отмяна на решението и уважаване на иска с правно основание чл.270 ал.2 във връзка с чл.270 ал.1 от ГПК.

По жалбата не е постъпил отговор от насрещната страна.

В о.с.з. въззивникът, ред уведомен не се явява.

Въззиваемата страна, ред уведомен не се явява в о.с.з. и не взема становище по въззивната жалбата.

За да се произнесе, от фактическа страна съдът установи следното:

Въззивния съд счита, че формираната от първоинстанционния съд фактическа обстановка, така както е изложена в мотивите на решението, е правилна и кореспондираща с доказателствения материал, и с оглед разпоредбата на чл. 272 от ГПК, препраща своята към нея:

Установено е, че процесното Определение №88/12.03.2015г. /заверено копие от което е приложено по делото на ЯРС/, е постановено по ч.търг.д.№ 65/2015г. по описа на Бургаски апелативен съд, от съдебен състав на БАС: Емилия Нашева - председател и членове: Румяна Казларова и Нели Събева. Определението е било поставено на 12.03.2015г., в закрито заседание. В същото е посочено че е окончателно, като са положени подписи в края му от тримата съдии на постановилия го състав.

Пред ЯРС, ищецът М. е представил утвърдени от административния ръководител председател на БАС, правила за организация по публикуването на съдебните актове в интернет-страницата на АС-Бургас и в ЦУБИПСА. Правилата са създадени въз основа задължението на съдилищата да публикуват съдебните си актове, вменено с разпоредбата на чл.64 от ЗСВ и с оглед гарантиране прозрачност и повишаване доверието на гражданите в съдебната система.

Пред ЯРС е било представено от ищеца и Съдебно удостоверение от Апелативен съд Бургас, в видно от което Определение №88/12.03.2015г. по в.ч.търг.д.№ 65/2015г. е било вписано в Книгата за закрити и разпоредителни заседания по въззивни търговски дела на БАС за 2015 г., на дата 12.03.2015г. с пореден № 88.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

ЯОС намира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна и в законовия срок.

При извършената служебна проверка по чл.269 ГПК съдът намери решението за валидно и допустимо, поради което жалбата следва да бъде разгледана по същество.

Съдът преценя жалбата като неоснователна, по следните съображения:

ЯРС е бил сезиран с предявен иск с правно основание чл.270, ал.2 от ГПК, за прогласяване на нищожност на съдебен акт - Определение №88/12.03.2015г.

Първоинстанционният съд, въз основа на изложените в обстоятелствената част на исковата молба факти и обстоятелства, на които се основават ищцовите претенции, правилно е дефинирал параметрите на спора и е дал съответстващата на твърдените от ищеца накърнени права правна квалификация на предявения иск.

Въззивният състав споделя напълно правните изводи на районния съд, които са обосновани и намират опора в материалноправните норми, приложими към настоящия спор.

Действително процесуалният закон не определя с отделен текст кой съдебен акт решение, определение или разпореждане е нищожен. Съдебната практика приема, че нищожно е всяко решение /респ. определение/, което не дава възможност да бъде припознато като валиден съдебен акт поради липса на надлежно волеизявление. Според посоченото в постановено по реда на чл.290 ГПК, Решение №668/15.11.2010г. по гр.д. №1790/2009г. на ВКC I г.о., нищожно е решение на съд, когато е постановено от незаконен състав на съда, когато излиза извън пределите на правораздавателната власт на съда, когато решението не е изразено в писмена форма или е неподписано, когато волята на съда не може да бъде изведена поради абсолютна неразбираемост когато съдържанието на решението противоречи на българския правов ред или когато делото е било образувано от името или срещу неправоспособна страна. В Тълкувателно решение №1/10.02.2012г. по тълк. дело № 1/2011 г. на ОСГКТК, е прието, че в доктрината и в съдебната практика се приема, че е нищожно съдебното решение, постановено от ненадлежен орган или в ненадлежен състав, извън правораздавателната власт на съда, не в писмена форма, абсолютно неразбираемото решение или неподписаното решение. Посочено е, че с подписване на съдебното решение е налице валидно удостоверяване на правораздавателна воля на съда, а обявяването на решението в регистъра има за последица неговата неоттегляемост и няма отношение към валидността му.

Запознавайки се подробно с атакуваното Определение №88/12.03.2015г., постановено по ч.търг.д.№65/2015г. по описа на БАС, въззивният съд намира, че определението е напълно валидно. Не е налице нито един от посочените по-горе пороци, който да води до неговата нищожност.

Съдът намира за неоснователни изложените във въззивната жалба оплаквания за липса на оповестяване, респ. за липса на достоверна дата на Определението. Наред с изложеното по-горе относно обявяването на съдебния акт, чрез вписването му в съответния регистър, следва да се посочи, че в настоящия случай, по безспорен начин от представеното пред ЯРС удостоверение, издадено от БАС се установи, че Определение №88/12.03.2015г. по в.ч.търг.д.№ 65/2015г. е било вписано в Книгата за закрити и разпоредителни заседания по въззивни търговски дела на БАС за 2015г., на дата на неговото издаване- 12.03.2015г. с пореден №88.

Всички други изложени в исковата молба и във въззивната жалба твърдени пороци на определението, чиято нищожност се иска от съда да прогласи - а именно необявяването му на интернет страницата на БАС не водят до нищожност на съдебния акт.

С оглед изложеното предявеният иск за прогласяване на нищожност на Определение №88/12.03.2015г. по в.ч.търг.д.№ 65/2015г. на БАС е неоснователен и като такъв правилно е бил отхвърлен от първоинстанционния съд. Посоченото определение е валидно и е породило съответните правни последици.

Поради това, въззивната жалба се явява неоснователна. Атакуваният съдебен акт следва да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен

Предвид изложеното, ЯОС

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №659/28.12.2016г., постановено по гр.д.№27/2016г. по описа на ЯРС .

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ, в едномесечен срок от връчване на страните, при условията на чл.280, ал.1 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.