_{РЕШЕНИЕ}

гр.Ямбол 16.02.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на седемнадесети януари хиляда и седемнадесета година в състав:

Председател: Д. Кючуков

Членове: Ж. Бозукова

Н. Иванов

при секретаря Л. Р., като разгледа докладваното от съдията Д.Кючуков в.гр.д.№ 410 за 2016 година, установи следното:

Обжалвано е решение № 455/16.09.2016 г., постановено по гр.д.№ 911/2016 г. на Ямболския районен съд, с която е признато за установено по отношение на ответниците Б.Й.Б. и К.Г.Б., че Кооперация "Ямболска популярна каса" е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Я., ул. " Г. И." ** вх. * ет.* ап.** и ответниците са осъдени да предадат на ищеца владението върху имота. Жалбоподателите Б.Й.Б. и К.Г.Б. искат обезсилване на решението, като недопустимо. Съдът се е произнесъл по отношение наличието на облигационно отношение между ищеца и трето за спора лице-предварителен договор за покупко продажба на процесния недвижим имот без да е сезиран с такъв иск. Имотът се владее от купувача по предварителния договор, поради което искът по отношение на ответниците се явява недопустим. Алтернативно искат отмяната на решението, като неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и отхвърляне на предявените искове. Според жалбоподателите имотът се владее от тях по силата на сключен договор за наем между страните, а след изтичане на срока на договора се владее от купувача по предварителния договор, лично и чрез неговите родители - ответниците по делото.

Въззиваемите Кооперация "Ямболска популярна каса", като считат решението на районния съд за правилно, обосновано на материалния закон и константната практика на ВНС, молят същото да бъде потвърдено. Налице са двете кумулативно дадни предпоставка за уважаване на иска - ищецът е невладеещ собственик, а ответниците-владеещи несобственици.

Окръжният съд, след като разгледа жалбата и обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Ищецът Кооперация "Ямболска популярна каса" е купувач, на когото процесния недвижим имот е възложен с постановление на ДСИ от 20.05.2013 г. при публичната продан на имота по изп.д. № 2178/2008 г. .

След придобиване собствеността върху имота ищецът сключил договор за наем с ответника Б.Й.Б. от 30.05.2013 г. и срок -края на м. април 2015 г.. През време на срока на действие на договора за наем ищецът Кооперация "Ямболска популярна каса" сключил предварителен договор от 07.08.2014 г. за продажба на имота с трето лице - Г. Б. Б. - син на ответниците. По силата на договора продавачът се е задължил да не нарушава владението и ползването на имота от страна на купувача. С нотариална покана от 02.06.2016 г. продавачът уведомил купувача, че разваля сключения помежду им предварителен договор за продажба, поради неизпълнение от страна на купувача на задължението за заплащане на продажната цена. Поканата е получена от купувача на 21.06.2016 г..

Какви правни изводи следват от така установената фактическа обстановка , относно която страните не спорят.

Предявените по чл.108 ЗС искове са допустими. Налице е правен интерес от завеждането им, след като ищецът твърди, че е собственик на веща, а ответникът оспорва или нарушава правото му. Държането на вещта от несобственик е действие, което оспорва и засяга правото на собственост, поради което и действителният собственик на веща има правен интерес да заведе исковете по чл.108 ЗС срещу всяко лице, което владее или държи вещта без основание.

В случая ищецът Кооперация "Ямболска популярна каса" се легетимира, като собственик на процесния имот с Постановлението за възлагане на недвижимие имот при публичната продан на имота по изп.д. № 2178/2008 г. и това не е спорно по делото. Сключеният между ищеца и третото за спора лице Георги Б. предварителен договор за продажба не променя статута на ищеца, като собственик на имота. Отношенията между страните по този предварителен договор не са предмет на настоящия спор.

Съгласно разпоредбата на чл.108 ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това. В случая е безспорно установено, че ответниците са държали имота по силата на сключения между страните договор за наем. Основанието за държане на имота обаче е отпаднало с изтичане на срока, за който е сключен договора за наем- края на м.април 2015 г., като собственикът изрично се е противопоставил на ползването на имота от страна на наемателите след изтичане на този срок, чрез изпратената до наемателите нотариална покана.

Въз основа на изложеното, като правилно приел, че собственикът на имота може да търси веща от всяко лице, което я владее или държи без правно основание, районния съд уважил предявените искове за връщане на вещта, с правно основание чл.108 ЗС.

Въззивният съд напълно споделя мотивите към решението на първоинстанционния съд, обосноваващи този извод, и на основание чл.272 ГПК препраща към тях, като неразделна част от настоящите мотиви. :

Поради изложените съображения въззивният съд счита жалбата за неоснователна, и като такава, същата следва да бъда оставена без уважение, като решението на първоинстанционния съд бъде потвърдено, като правилно.

Водим от горното и съобразно правомощията си, дадени му с разпоредбата на чл. 271 ГПК окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 455/16.09.2016 г., постановено по гр.д.№ 911/2016 г. по описа на Ямболския районен съд

Осъжда Б.Й.Б. ЕГН ********** и К.Г.Б. ЕГН **********,*** да заплатят на Кооперация "Ямболска популярна каса" гр. Ямбол ЕИК 128004169 направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на РБългария в едномесечен срок от връчването му на страните

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: