Р Е Ш Е Н И Е

гр.Ямбол........2.10........2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание

На..............................двадесет и осми...септември...................................

През две хиляди и седемнадесета година,..........в състав:

Председател: Галина Вълчанова

като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова.................т.д.№ 58

по описа за 2017 година…., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „КАН УЧТЕХСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД с.Кукорево против Б.В.И., с която се претендира съдът да осъди ответницата да заплати на дружеството сумата 40 494,26 лв. – главница, дължима съгласно договор № 5/8.09.2016 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата; 6 074,14 лв. – неустойка, съставляваща обезщетение за забавено плащане, както и присъждане на направените по делото разноски. Твърди се, че по силата на сключения между страните договор, ищецът след възлагане от ответницата е изработил и доставил оборудване съгласно оферта, а последната се е задължила да заплати цената на производството и доставката. Ответницата е приела изработеното в срок без забележки, получила е фактурата, но не е заплатила цената. Съгласно чл.4 ал.4 от договора в случай на забава при плащането, възложителят дължи неустойка в размер на 0,1 % от сумата за всеки ден забава, но не повече от 15 % от договорената цена.

В срока по чл.367 от ГПК писмен отговор от ответника не е постъпил.

В съдебно заседание ищецът редовно призован чрез своя пълномощник поддържа иска.

Ответницата също редовно призована не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

По силата на договор за производство и доставка и монтаж на оборудване на 8.09.2016 г. страните са се договорили, че „КАН УЧТЕХСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Ямбол в качеството на изпълнител ще изработи за възложителя Б.В.И. оборудване по оферта № 430/8.09.2016 г. за сумата 40 494 лв. с ДДС и плащане по платежно нареждане до 19.09.2016 г. Съгласно чл.4.4 от договора в случай на забава от страна на възложителя да изпълни своето задължение, той дължи неустойка за забава в размер на 0,1 % от стойността за всеки ден на забавата, но не повече от 15 % от стойността на доставката. С анекс от 20.09.2016 г. страните са удължили срока на плащането по договора до 28.09.2016 г., отново с платежно нареждане и в размер 100 %.

От представените стокови разписки № 37686/13.09.2016 г.; № 37758/15.09.2016 г.; № 37888/21.09.2016 г.; № 37889/21.09.2016 г.; № 37889/26.09.2016 г.; № 38023/30.09.2016 г. се установява, че договореното оборудване по оферта № 430 е изработено и доставено на възложителя. Ищецът е издал фактура № 1000012268/13.09.2016 г. на стойност 40 494 лв. с ДДС за плащане на изработеното оборудване, която е изпратена по куриер получена на 22.09.2016 г., видно от представената разписка.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.

Съдът намира иска за основателен и доказан в размера, в който се претендира по исковата молба. По безспорен и категоричен начин от представените по делото писмени доказателства се установи, че между страните е бил сключен договор за изработка на оборудване по оферта и тъй като този договор е бил сключен с търговец във връзка с упражняваното от него занятие, съдът счита, че сключената между страните сделка е търговска. Установи се, че по силата на договора ищецът е изработил и доставил на ответника по горепосочените стокови разписки за продажба на стоки договореното техническо оборудване. Липсват данни оборудването да не е било прието от ответника. Изготвена е и фактура за стоката стойността, на която ответникът не е заплатил преди предявяване на исковата молба в съда и след предявяване на иска в съда. Видно от представената, ответникът дължи на ищеца 40 494 лв. с ДДС, които са дължими и към настоящия момент.

При уважаване на главния иск следва да бъде разгледан и уважен и иска за присъждане на неустойка. При неплащане на главницата по сключения договор в срок, са настъпили последиците на чл.4.4 от същия за това, че в случай на забава от страна на възложителя да изпълни своето задължение, той дължи неустойка за забава в размер на 0,1 % от стойността за всеки ден на забавата, но не повече от 15 % от стойността на доставката. Този иск съдът намира за основателен в предявения размер 6 074,14 лв., изчислен при 15 % от стойността на доставката До този размер е и предявената претенция, поради което същата следва да бъде уважена изцяло.

При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 3812,74 лв.

На основание изложеното, ЯРС

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Б.В.И., ЕГН ********** *** на основание чл.79 от ЗЗД да заплати на „КАН УЧТЕХСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 128049011 със седалище с.Кукорево, ул. ”Граф Игнатиев” № 52 сумата 40 494 лв. с ДДС, представляваща стойността на изработено и доставено техническо оборудване по фактура № 1000012268/13.09.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 7.07.2017 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Б.В.И., ЕГН ********** *** на основание чл.92 от ЗЗД да заплати на „КАН УЧТЕХСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 128049011 със седалище с.Кукорево, ул. ”Граф Игнатиев” № 52 сумата 6 074,14 лв., представляваща неустойка, съгласно чл.4.4 от договор за производство и доставка и монтаж на оборудване на 8.09.2016 г.

ОСЪЖДА Б.В.И. с посочени данни да заплати на „КАН УЧТЕХСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД на основание чл.78 ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 3812,74 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните пред Апелативен съд Бургас.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: