Р Е Ш Е Н И Е
№ 112 02.10.2017 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II - ри въззивен наказателен състав на 27 септември 2017
година В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ГЕРГАНА КОНДОВА
Секретар: М.Коматарова
Прокурор: Т.Стаматов
като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА
ВНАХД № 296 по описа на съда
за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по жалба на служебно
назначения защитник - адвокат от АК-Ямбол на обв.Ж.А.С. ***, ЕГН **********,
против Решение № 280/17.08.2017 г., постановено по АНД № ****г. по описа на Районен съд
Ямбол.
С решението, обв.Ж.С. е признат за виновен в
осъществяване на престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК, затова че
около 13,40 часа на 16.04.2017 г. в гр. Ямбол, в двора на бившето ЦДГ „Р.”,
находяща се на ул.”Л.” е държал в себе си високорискови наркотични вещества -
коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол с концентрация 17% с нето тегло 0,271 грама на стойност
1,63 лв. и метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин с концентрация 22 % с нето тегло 0,106 грама на стойност 2,65 лв.,
или двете на обща стойност 4,28 лв., без надлежно разрешително за това, като
деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.78а,
ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева.
С решението, съдът се е произнесъл по отношение на
веществените доказателства като ги е отнел в полза на държавата, както и
касателно направените по делото разноски, като е осъдил обв.С. да заплати
същите в размер на 103, 19 лв. по сметка на ОД на МВР-Ямбол, в полза на
републиканския бюджет.
В жалбата се сочи неправилност на решението на районният
съд и се иска неговата отмяна, вместо което да бъде постановено друго такова, с
което обв.Ж.С. „да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му
обвинение, поради наличието на предпоставките по чл.9, ал.2 от НК”.
Участващият по делото прокурор от ОП-Ямбол пледира за
правилност и законосъобразност на постановеното решение и за справедливост на
наложеното административно наказание. В тази връзка моли съда да го потвърди изцяло.
В съдебно заседание въззивникът Ж.С. участва лично и със
служебно назначения му защитник - адвокат от АК-Ямбол. Двамата поддържат
въззивната жалба и молят съда да я уважи по изложените в нея съображения. При
дадената последна дума на подсъдимия, същия моли да бъде оправдан.
Съдът,
след като се запозна с изложеното във въззивната жалба, доводите на страните и
обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, съгласно
правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, извърши цялостна служебна проверка
на съдебния акт и приема следното:
Въззивната жалба е процесуално допустима, а разгледана по
същество се преценява като неоснователна, по следните съображения:
Приетата от районният съд фактическа обстановка е
правилна и обоснована, тъй като се подкрепя напълно от събраните по делото
доказателства. Правилно е прието като безспорно установено следното:
На 16.04.2017 г. въззивникът Ж.А.С. заедно с приятеля си - св. Д.В.Д.се намирали в двора
на бившата ЦДГ „Р.”, находяща се
в гр.Ямбол на ул.”Л.”. В себе си С. държал
високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 17% с нето тегло 0,271 грама на стойност 1,63 лв. и метамфетамин със съдържание на активен наркотично
действащ компонент метамфетамин с концентрация 22 %
с нето тегло 0,106 грама на стойност
2,65 лв., или двете вещества на обща стойност 4,28 лв., без надлежно
разрешително за това.
На същият ден, около 13.40 часа на посоченото място, на
въззивника и неговия приятел била извършена проверка от св. П.С.С.- младши инспектор в група „ООР” при РУ - Ямбол и Я.К.- полицай в РУ - Ямбол.
Виждайки, че към него се приближават полицаите, Ж.С. изхвърлил на земята
държаните от него марихуана и метамфетамин. По време на проверката
Ж.С. заявил, че наркотичните вещества - коноп /марихуана/ и метамфетамин, които изхвърлил на земята преди служителите
на реда да започнат проверката, са негови и предал същите на
св.Стефанов, за което бил съставен
протокол за доброволно предаване на вещи от 16.04.2017г.
Видно от заключението
по назначената по делото физикохимическа експертиза от 14.06.2017 г., предадената
от С. и представена за изследване суха, зелена, растителна маса, съдържаща се в прозрачно полиетиленово пликче, опаковано в хартиен плик, запечатан с лепенка „Изследвано ВД „, Експертна справка № 169/21.04.2017 г., представлява
коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол, с концентрация
на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол
17%, с нето тегло на растителната маса, преди всички
изследвания 0,271 гр., а
предаденото от С. и представено за изследване бяло кристалообразно вещество, съдържащо се в прозрачно полиетиленово пликче, опаковано в хартиен плик, запечатан с лепенка „Изследвано ВД”, Експертна справка № 169/21.04.2017 г., представлява
метамфетамин, с концентрация на активния наркотично действащ компонент - метамфетамин 22%, с нето тегло на бялото
прахообразно вещество, преди всички изследвания
0,106 гр.
Видно от заключението на физикохимична експертиза № 250/14.06.2017
г. на НТЛ-ОДМВР-Ямбол и съобразно Приложение №2 от Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998
г., конопа /марихуаната/ е с тегло 0,271 гр., с процентно съдържание на активно
вещество тетрахидроканабинол
17 %, с цена за 1 грам 6.00 лв., е на стойност 1,63 лв., а метамфетамина е с тегло 0,106 гр., с процентно съдържание на активно вещество
-22 %, с цена за 1 гр. 25,00 лв.,
е на стойност 2,65 лв., или общо
стойността на двете наркотични вещества е 4,28 лв.
Конопът /марихуаната/ е високо
рисково наркотично вещество и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите средства от 1961 г. и съгласно Законът за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Конопът /марихуаната/ е наркотично вещество и активният му компонент - тетрахидроканабинол се намират в Списък I към чл.3, ал.2 от
ЗКНВП, включващо „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Метамфетаминът е високо
рисково наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Списък II на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971год. и съгласно Законът за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Метамфетаминът се намират в Списък I към чл.3, ал.2 от
ЗКНВП, включващо „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Към датата на извършване на престъплението обвиняемият не е притежавал разрешение да държи високорискови наркотични вещества, изискващо се съгласно разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, приета с Постановление
№ 216 на МС от 19.08.2004 г.
От приложената по делото Справка съдимост
рег.№838/01.06.2017 г. на БС при РС - Ямбол се установява, че към датата на извършване на деянието обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
За да постанови присъдата си районният съд е приел за
установена същата фактическа обстановка, като правилно и обосновано като
напълно последователни, логични и непротиворечиви е кредитирал обясненията на
въззивника и показанията на свидетелите ПламенС.и Димитър Димитров, дадени от тях
в хода на досъдебното производство. Фактите се установяват и от приложените по
делото писмени доказателства, прочетени от съда на основание чл.283 от НПК,
както й от веществените доказателства - 2
броя хартиени пликове с лепенка „Изследвано ВД”, 1 броя найлонов плик тип
„джъмпер” с размери 5x6 см и част от найлонова торбичка и наркотичните
вещества, посочени в приемателно - предавателен протокол №
48287/23.06.2017 г. на ЦМУ - отдел „МПП-НОП” гр.София - коноп /марихуана/ с
нето тегло 0,271 грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 17%, при изразходвани
количества за физикохимични анализи 0,111 грама и метамфетамин
с нето тегло 0,106 грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 22%, при
изразходвани количества за физикохимични анализи 0,036 гр. Фактическата
обстановка се изяснява и от заключението по назначената по делото
физикохимичната експертиза.
С оглед на установеното от фактическа страна, въззивната
инстанция споделя направения извод от районния съд, че автор на инкриминираното
деяние е Ж.А.С..
При правилно изяснена фактическа обстановка районният е
направил напълно обосновани правни изводи, като е приел, че въззивникът е
осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.
Предмет на престъплението е коноп /марихуана/ със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с
концентрация 17% с нето тегло 0,271 грама на стойност 1,63 лв. и метамфетамин
със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с
концентрация 22 % с нето тегло 0,106 грама на стойност 2,65 лв., или двете на
обща стойност 4,28 лв. Метамфетаминът и конопът имат забранителен режим за притежание,
съхранение и употреба. Метамфетаминът е наркотично вещество, подлежащо на
контрол съгласно Списък ІІ от
Конвенцията на ООН за психотропните вещества
от 1971 г. и се намира в Списък I към чл.3, ал.2 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, включващ „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарна
медицина”. Конопът /марихуаната/ и активният му компонент
тетрахидроканабинол, са включени в Списък I към чл.3, ал.2 на ЗКНВП, включващ
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“. Стойността на високорисковите наркотични вещества е установена
съобразно Постановление на МС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Ж.С. е осъществил изпълнителното деяние на горепосоченото
престъпно деяние чрез държането на 16.04.2017 г. на предмета на престъплението,
посочен по-горе. Налице е довършено престъпно деяние, т.к. осъществявайки
горепосочената форма на изпълнителното деяние, въззивникът е установил своя
фактическа и юридическа власт върху посочените наркотични вещества. Всички тези
действия е извършил без да има надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите.
От субективна страна С. е действал с пряк умисъл. Ясно е съзнавал, че извършва
горепосочените действия с процесните наркотични вещества, че същите
представляват високорискови наркотични вещества, че ги извършва без надлежно
разрешително и установява своя фактическа и юридическа власт върху наркотичните
вещества, респ. ясно е съзнавал общественоопасния характер на извършваното,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
Въззивният съд напълно споделя изводите на решаващият
такъв, че конкретния случай е маловажен такъв с оглед количеството, вида и
стойността на наркотичното вещество, чистото съдебно минало на въззивника и
това, че е оказал съдействие на органите на разследването за разкриване на
обективната истина, поради което правилно и обосновано е квалифицирал деянието
по привилегирования състав на ал.5, на чл.354а от НПК.
Настоящият състав на
въззивния съд намира, че правилно и
законосъобразно първоинстанционния такъв не е приложил разпоредбата на чл.9
ал.2 от НК. Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК обявява за непрестъпно деянието,
което, макар формално да осъществява признаците на предвидено в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. В конкретния случай, от събраните по
делото доказателства не може да се приеме, че извършеното от С. е с явно
незначителна степен на обществена опасност или не е общественоопасно поради
своята малозначителност. Всяко притежание и съхранение на високорискови
наркотични вещества без надлежно разрешително за това, съставлява деяние с
висока степен на обществена опасност, макар в процесният случай тази степен да
е занижена с оглед чистото съдебно минало на С., неговите добри характеристични
данни, както и малкото количество наркотични вещества и ниската им стойност,
поради което именно престъплението е квалифицирано като маловажен случай по
смисъла на ал.5 на чл.354а от НК. В резултат, като неоснователно се преценя
искането на защитата, изложено в жалбата, за приложение на разпоредбата на
чл.9, ал.2 от НК.
По отношение на наказанието:
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.354а,
ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК законът предвижда наказание глоба до 1 000 лева. Същото
е извършено умишлено, не са причинени имуществени вреди, а въззивникът е с
чисто съдебно минало. От изложеното е видно, че са налице материално правните
предпоставки на чл.78а ал.1 НК, поради което правилно районният съд е освободил
С. от наказателна отговорност като му е наложил административно наказание глоба
в размер на 100 лева. За да определи глобата в
минималния размер съдът се е съобразил с всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и с разпоредбите на чл.78а, ал.5 вр.ал.1 вр.чл.47,
ал.1 от НК. Наложеното административно наказание е определено при превес на
смекчаващите вината обстоятелства и към минималния предвиден в закона размер.
Според контролния съд, така определено по вид и размер наказанието
е напълно достатъчно за постигане целите на наказателната репресия, визирани в
чл.36 НК и ще окаже предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие
както върху въззивника, така и върху останалите членове на обществото.
Обосновано и правилно районният съд се е произнесъл касателно
веществените доказателства, както и относно направените по делото разноски като
ги е възложил в тежест на въззивника Ж.С..
Тъй като при извършената
въззивна проверка не се констатира наличие на основания за изменение или отмяна
на решението на Районен съд Ямбол, същото следва да бъде потвърдено изцяло.
Ръководен от изложеното и на осн.чл.334, т.6 от НПК и
чл.338 от НПК, Ямболски окръжен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖАДАВА Решение № 280/17.08.2017 г., постановено по АНД №
****г. по описа на Районен съд
Ямбол.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.