Р Е Ш Е Н И Е
№ 111 06.10.2017 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри въззивен наказателен
състав на 27 септември 2017 година В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ГЕРГАНА КОНДОВА
Секретар: М.Коматарова
Прокурор: Т.Стаматов
като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА
ВНОХД № 259 по описа на съда
за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда №
38 от 28.06.2017 г., постановена по НОХД №****г. по описа на Районен съд -
Елхово, подсъдимите М.М.Д. с ЕГН ********** и С.С.С.
с ЕГН **********, са признати за виновни и осъдени както следва:
- подс.М.М.Д.
е признат за виновен в това, че в периода от неустановен ден от края
на месец февруари 2014 година до неустановен ден на месец май 2014 година, в
село Мелница, област Ямбол, действайки при условията на продължавано
престъпление, в съучастие със С.С.С. ***, като извършители, отнел от владението
на различни собственици чужди движими вещи на обща стойност 749.77 лева без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на повторност и деянието не
представлява маловажен случай, както
следва:
- в неустановен ден в периода от края
на месец февруари 2014 година до 08.03.2014 година в село Мелница, област
Ямбол, от частен имот, находящ се на улица „П.Х.” №5,
действайки в съучастие със С.С.С. ***, като извършители, отнели чужди движими
вещи - 1
брой телевизор, марка „ТЕLЕТЕСНЕ”, 1 брой газова бутилка със 17 литра
газ пропан бутан, 1 брой газов котлон, 1 брой маркуч,
12 бутилки олио от по 1 литър, 1 брой медна пръскачка и медна тръба Ф -23 с дължина от 10 метра,
всичко на обща стойност 405.77 лева, от владението на собственика им М.Г.М.от
гр.Бургас, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, и
- в неустановен ден на месец май 2014
година в село Мелница, област Ямбол, от къща, находяща
се на ул.”П.” №1, действайки в съучастие със С.С.С. ***, като извършители,
отнел чужди движими вещи - 1 брой цветен телевизор, марка „Електрон”, 1брой
електрическа печка, марка/модел „VOLTEL 5405”, 1 брой метално точило, 1 брой
желязна ножовка с дървена дръжка, 1 брой брадва; 1 брой телевизор, марка „Шарп” и 1 брой двукасетъчен касетофон, марка „Шарп”,
всичко на обща стойност 344.00 лева, от владението на собственика им Р. Ж.а М.
от гр.Ловеч, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.7 във вр. чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2,
вр. чл.26, ал.1 и
вр. чл.28, ал.1 от НК като на това основание и
на основание чл.54 от НК е осъден на една година и три месеца лишаване от
свобода.
На основание чл.57, ал.1, т.2, буква
„б“ от ЗИНЗС е определен първоначален общ режим за изтърпяване на наложеното на
подс.Д. наказание една година и три месеца лишаване от
свобода.
С присъдата, подсъдимия М.М.Д. е
признат за невиновен в това по същото време и място, в съучастие със С.С.С. да е отнел от владението на М.Г.М.от
гр.Бургас - 1 тръбен ключ и от владението на Р Ж. М от гр.Ловеч - 2
броя железен свредел, 3 броя тръбни ключове за чешма, 1 брой медна лозарска
пръскачка, 6 броя дискове за ъглошлайф, 50 броя
винтове с различни размери, 20 броя отверки, 10 броя
метални клещи, 4 броя рендета за дърво с метален нож, 7 броя чукове с дървени
дръжки, 3 броя кутии с електроди, 1 брой гидория, 15
метра коксиален кабел, 4 броя родопски одеяла, 6 броя
кухненски ножове, 1 брой дървена поставка за ножове, 4 броя метални длета за
дърво, 10 броя метални пили за дърво, 10 метра кабел и 10 броя листи
поцинкована ламарина, на обща стойност 564.50 лв. и на основание чл.304 от НПК е
оправдан по повдигнатото му обвинение за кражба на горепосочените вещи, както и стойността на предмета на кражбата да
е над сумата 749.77лв.
С присъдата, подсъдимият С.С.С. е
признат за виновен в това, че в периода от неустановен ден от края на месец
февруари 2014 година до неустановен ден на месец май 2014 година, в село Мелница,
област Ямбол, действайки при условията на продължавано престъпление, в
съучастие с М.М.Д. ***, като извършители, отнел от владението на различни
собственици чужди движими вещи на обща стойност 749.77 лева без тяхно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- в неустановен ден в периода от края
на месец февруари 2014 година до 08.03.2014 година в село Мелница, област
Ямбол, от частен имот, находящ се на улица „П.Х.” №5,
действайки в съучастие с М.М.Д. ***, като извършители, отнел чужди движими вещи
- 1
брой телевизор, марка „ТЕLЕТЕСНЕ”, 1 брой газова бутилка със 17 литра
газ пропан бутан, 1 брой газов котлон, 1 брой маркуч,
12 бутилки олио от по 1 литър, 1 брой медна пръскачка и медна тръба Ф -23 с
дължина от 10 метра, всичко на обща стойност 405.77 лева, от владението на
собственика им М.Г.М.от гр.Бургас, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, и
- в неустановен ден на месец май 2014
година в село Мелница, област Ямбол, от къща, находяща се на ул.”П.” №1,
действайки в съучастие с М.М.Д. ***, като извършители, отнел чужди движими вещи
- 1 брой цветен телевизор, марка „Електрон”, 1 брой електрическа печка,
марка/модел „VOLTEL 5405”, 1 брой метално точило, 1 брой желязна ножовка с
дървена дръжка, 1 брой брадва; 1 брой телевизор марка „Шарп” и 1 брой
двукасетъчен касетофон марка „Шарп”, всичко на обща стойност 344.00 лева, от
владението на собственика им Р Ж. М от гр.Ловеч, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1 във вр.чл.20, ал.2 и вр. чл.26, ал.1 от НК, като на това основание и на
основание чл.54 от НК е осъден на десет месеца лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК така
наложеното на подс.С. наказание лишаване от свобода е отложено от изтърпяване
за срок от три години.
С присъдата, подс.С.С.С. е признат за
невиновен в това по същото време и място, в съучастие с М.М.Д. *** да е отнел
от владението на М.Г.М.от гр.Бургас - 1 тръбен ключ и от владението на Р.Ж.М.от
гр.Ловеч - 2 броя железен свредел, 3 броя тръбни ключове
за чешма, 1 брой медна лозарска пръскачка, 6 броя дискове за ъглошлайф, 50 броя винтове с различни размери, 20 броя отверки, 10 броя метални клещи, 4 броя рендета за дърво с
метален нож, 7 броя чукове с дървени дръжки, 3 броя кутии с електроди, 1 брой гидория, 15 метра коксиален
кабел, 4 броя родопски одеяла, 6 броя кухненски ножове, 1 брой дървена поставка
за ножове, 4 броя метални длета за дърво, 10 броя метални пили за дърво, 10 метра
кабел и 10 броя листи поцинкована ламарина,
на обща стойност 564.50 лв. и на основание чл.304 от НПК е оправдан по
повдигнатото му обвинение за кражба на горепосочените вещи, както и стойността на предмета на кражбата да
е над сумата 749.77лв.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
всеки един от подсъдимите М.Д. и С.С. са осъдени да заплатят в полза на
Републиканския бюджет, по сметка на ОД МВР – Ямбол сумата 51.25 лева -
направени по делото разноски в хода на досъдебното производство и в полза на
Бюджета на съдебната власт, по сметка на РС – Елхово сумата 65.98 лв. –
направени по делото разноски в хода на съдебното производство, както и в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист да заплати по 5.00 лв. държавна
такса.
С присъдата, съдът се е произнесъл и
по отношение на веществените доказателства по делото както следва: за
веществените доказателства - 1 брой газов котлон, черен маркуч с дължина от
0,80 метра, 1 брой газова бутилка за газ пропан
бутан, 1 брой телевизор марка „ТЕLЕТЕСНЕ”, ведно с дистанционно управление, е
постановено след влизане на присъдата в сила да бъдат върнати на собственика им
М.Г.М.от гр.Бургас; за веществените доказателства - 1 брой електрическа печка,
марка/модел „VOLTEL 5405”, 1 брой метално точило, 1 брой желязна ножовка с
дървена ръкохватка и 1 брой брадва, е постановено след влизане на присъдата в
сила да бъдат върнати на собственика им Р Ж. М от гр.Ловеч; за вещественото
доказателство – кутия с кинескоп на 1 брой цветен телевизор, марка „Електрон”,
е постановено като вещ без стойност, след влизане на присъдата в сила, да бъде
унищожено.
Подсъдимият С.С.С. е останал доволен
от присъдата и не е депозирал въззивна жалба срещу нея.
Подсъдимият М.М.Д. е депозирал жалба
срещу присъдата, в частта й, с която е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 вр.чл.26,
ал.1 вр.чл.28, ал.1 от НК и във връзка с чл.54 от НК е осъден на наказание
лишаване от свобода за срок от една година и три месеца, което да изтърпи при
първоначален общ режим, както и в частта й, с която е осъден да заплати
направените по делото разноски както следва: сума в размер на 51,25лв. в полза
на Републиканския бюджет по сметка на ОД МВР Ямбол и сума в размер на 65,98лв.
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Елхово.
Въззивната жалба на подс.Д. е
бланкетна и в нея се съдържа оплакване за неправилност, необоснованост и
несправедливост на постановената присъда.
Представителят на ОП-Ямбол пледира за
правилност и законосъобразност на постановената присъда и за справедливост на
наложените наказания. В тази връзка моли съда да потвърди атакуваната присъда
изцяло.
В съдебно заседание въззивникът - подсъдим
М.Д. се явява лично и със защитник - адвокат от АК-Ямбол. Двамата поддържат инвокираните в жалбата оплаквания
за неправилност и необоснованост на присъдата и молят съда да я уважи като
отмени присъдата и постанови нова такава, с която подс.Д. да бъде признат за
невиновен и оправдан по така повдигнатото му обвинение. Защитникът посочва, че
единственото доказателство по делото, което уличава пряко подс.Д. в извършване
на престъплението, вменено му във вина, са обясненията на другият подсъдим С.С.,
който от своя страна живее на съпружески начала със сестрата на Д., като между
последните са налице конфликти. Поради последното било възможно да се касае за
лично отмъщение към Д. и набеждаването му в престъпление. Отделно се сочи, че
за част от периода на обвинението по делото е установено, че подс.Д. е бил
задържан в следствения арест в гр.Елхово, поради което той обективно не е могъл
да извърши част от деянията, включени в процесното продължавано престъпление.
Въззиваемият - подсъдим С.С. участва
в съдебно заседание лично и със защитник - адвокат от АК-Ямбол. Заявяват, че са
доволни от постановената присъда и молят съда да я потвърди.
Съдът, след като се запозна с
изложеното във въззивната жалба, доводите на страните и обсъди поотделно и в
тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакувания
съдебен акт във връзка с правомощието си по
чл.314, ал.2 от НПК за проверка на присъдата и в необжалваната й част и по
отношение на подс.С.С., който не я е обжалвал, констатира от фактическа и
правна следното:
Въззивната жалба е процесуално
допустима, а разгледана по същество се преценява като неоснователна, по следните
съображения:
Възприетата от първоинстанционния съд
фактическа обстановка е в съответствие и се подкрепя от събраните по делото в
хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие, проведено
пред първоинстанционния съд, гласни и писмени доказателства. Приетата за
несъмнена фактическа обстановка по делото въззивният съд намира за безспорна. При
нейното установяване решаващият съд е обсъдил прецизно и е анализирал в детайли
кои доказателства кредитира и кои не, както и защо. Анализът на събраните
доказателства, извършен от районният съд и изложен в мотивите към присъдата е
правилен и съобразен със законовите изисквания, поради което въззивният съд
напълно се солидаризира с него.
Настоящият състав на въззивният съд намира за неоснователен довода на
защитата на подс.М.Д., че обясненията на подс.С. - единственото пряко доказателство,
което уличава подс.Д. в извършване на престъплението, вменено му във вина, не
следва да бъдат кредитирани като годно доказателство, т.к. С.С. живее на
съпружески начала със сестрата на Д., като между последните са налице конфликти
и било възможно да се касае за лично отмъщение към Д. и набеждаването му в
престъпление. По делото не се установява отношенията между посочените лица да
са конфликтни, както и обясненията на подс.С. да са дадени с цел набедяване на
подс.Д. в престъпление. Обясненията
на подс.С. относно участието на подс.Д. в извършване на престъплението не стоят
изолирано от останалия събран по делото доказателствен материал и кореспондират
с изявленията на С.С., обективирани в протокол за доброволно предаване от
04.06.2014 година, че подс.Д. е донесъл в дома им посочените в протокола вещи,
за които се установява, че са собственост на пострадалия М.М.. Правилно районният
съд в мотивите си е отбелязал и това, че дадените от подсъдимия С. обяснения не
са оневиняващи собственото му поведение.
Присъдата е постановена при напълно
изяснена фактическа обстановка, която въззивната инстанция споделя.
Правилно установено и прието от
фактическа страна е, че на неустановено ден в
периода от края на месец февруари 2014 година до 08.03.2014 година, подсъдимите
М.М.Д. и С.С.С., решили да извършат кражба от имота на св.М.М., находящ се в
село Мелница, област Ямбол, ул. „П.Х.” №5 и представляващ дворно място с
построени в него две къщи - стара и нова двуетажна къща, както и постройка
баня. СвидетелятМ. към 2014 година живеел в град Бургас, а имота си в с.Мелница
посещавал периодично. По същото време неговият вуйчо - св.Я.Т., който живее в
село Мелница, наглеждал имота.
В изпълнение
на намерението си, в неустановен ден в периода от края на месец февруари 2014
година до 08.03.2014 година, двамата подсъдими отишли до старата къща и през
незаключената й врата взели една медна пръскачка и медна тръба Ф -23 с дължина
от 10 метра. След това отишли до новата къща и през прозорец на първия й етаж
проникнали в нея. От къщата подсъдимите взели 1 брой телевизор, марка
„ТЕЬЕТЕСНЕ”, 1 брой газова бутилка, пълна със 17 литра газ пропан бутан, 1 брой
газов котлон, 1 брой маркуч и 12 бутилки олио от по 1 литър и по обратния път
напуснали къщата. Част от вещите, а именно газовия котлон, маркуча, газовата
бутилката и 6 бутилки олио подсъдимите отнесли в дома на подсъдимия М.М.Д., а
останалите вещи - в дома на подсъдимия С.С.С.. В последствие подс.С. дал
телевизора, марка „ТЕЬЕТЕСНЕ” на св. И.Н.Т.. Последната, след разкриване на
кражбата от полицията върнала телевизора на подс.С..
На
неустановен ден през месец май 2014 година, подсъдимите М.М.Д. и С.С.С. решили
да извършат кражба от имота на свидетелката Р. Ж.а М., находящ се в село
Мелница, област Ямбол, ул.”П” №1 - двуетажна къща с двор. През 2014 година в
имота нямало постоянно живеещи лица.
Свидетелката живеела в село Скандало, област Ловеч и рядко посещавала имота си.
Нейните близки - свидетелките П.А.Т. и Д.Д.Д.имали ключове от имота и
периодично го посещавали, за да го наглеждат.
В изпълнение
на намерението си, двамата подсъдими отишли до имота на св.М.. Влезли в двора,
а след това разбили вратата на втория етаж на къщата и от там взели един брой
цветен телевизор, марка „Електрон”, един брой електрическа печка, марка/модел
„VOLTEL 5405”, един брой метално точило, един брой желязна ножовка с дървена
дръжка, един брой брадва, един брой телевизор, марка „Шарп”, 1 брой
двукасетъчен касетофон, марка „Шарп”. Всички вещи на няколко пъти изнесли в
двора на къщата. От там, двамата подсъдими отнесли вещите в дома на подсъдимия С.С..
Не по-късно от два дни след това св. П.А.Т. посетила имота на св.М. и като установила,
че вратите на първия и втория етаж на къщата са разбити и от имота има
извършена кражба, се обадила на св. Д.Д.Д., която от своя страна се обадила на
св.М. и я информирала за кражбата. Свидетелките Т. иД. информирали младши
полицейски инспектор от РУ - Елхово св.П.К., който посетил имота. В последствие,
св.М. посетила имота през м. септември 2014 година и констатирала конкретните липси
от имота.
След
разкриване на кражбата от органите на полицията, с протокол за доброволно
предаване от 04.06.2014 г., свидетелката С.С., съжителстваща с подсъдимия М.Д.,
предала на св.П.К.- мл. полицейски инспектор в РУ - Елхово 1 брой газов котлон,
черен маркуч с дължина от 0,80 метра и 1 брой газова бутилка за газ пропан бутан.
За предадените вещи, св.С.С. заявила, че са й били донесени от подсъдимия М.Д.,
с който съжителствала.
След
разкриване на кражбата от органите на полицията, с протоколи за доброволно
предаване от 04.06.2014 година, подсъдимия С.С. предал на органите на полицията
- 1 брой телевизор марка „ТЕЬЕТЕСНЕ „, ведно с дистанционно управление, 1 брой
цветен телевизор, марка „Електрон”, 1 брой електрическа печка, марка/модел
„VOLTEL 5405”, 1 брой метално точило, 1 брой желязна ножовка с дървена
ръкохватка и 1 брой брадва. За предадени вещи подсъдимия С. заявил, че са ги
взели заедно с М.М.Д. ***.
От заключенията
на вещите лица по назначените и изготвени в хода на досъдебното производство
две стоково - оценъчни експертизи, изслушани в съдебно заседание и поддържани
от вещите лица, се установява, че стойността на вещите предмет на
престъплението е както следва: 1 брой телевизор, марка „ТЕЬЕТЕСНЕ” - 76.00
лева; 1 брой газова бутилка - 56.00 лева; 17 литра газ пропан бутан - 20.57
лева; 1 брой газов котлон - 20.00 лева; 1 брой маркуч - 3.60 лева; 12 бутилки
олио от по 1 литър - 24.00 лева; 1 брой медна пръскачка - 117.60 лева; медна
тръба Ф - 23 с дължина от 10 метра - 88.00лева; 1 брой цветен телевизор марка
„Електрон” - 30.00 лева; един брой електрическа печка, марка/модел „VOLTEL 5405”
- 115.00 лева; 1 брой метално точило - 18.00 лева, 1 брой желязна ножовка с
дървена дръжка - 3.00 лева; 1 брой брадва - 8.00 лева; 1 брой телевизор, марка
„Шарп” - 140.00 лева; 1 брой двукасетьчен касетофон марка „Шарп” -30.00 лева.
Общата стойност на тези вещи е 749.77 лв. Стойността на вещите собственост на
св.П.К.е 405.77лв., а стойността на вещите собственост на св.М. е 344.00 лв.
По горните две
експертизи е дадено оценка и на другите вещи - предмет на обвинението - 1
тръбен ключ - 7.20 лева; 2 броя железен свредел - на обща стойност 20.00 лева
/всеки с цена от по 10.00 лева/; 3 броя тръбни ключове за чешма - всеки с цена
от по 5.00 лева, общо 15.00 лева; 1 брой медна лозарска пръскачка - 70.00 лева;
6 броя дискове за ъглошлайф - всеки с цена от по 2,30 лева, на обща стойност
13.80 лева; 50 броя винтове с различни размери - всеки с единична стойност от
по 1,70 лева, на обща стойност 85.00 лева; 20 броя отверки - с единична
стойност от по 1 лев, на обща стойност 20.00 лева; 10 броя метални клещи с
единична стойност от по 3.00 лева, на обща стойност 30.00 лева; 4 броя рендета
за дърво с метален нож с единична стойност от по 5.00 лева, на обща стойност
20.00 лева; 7 броя чукове с дървени дръжки с единична стойност от по 3,00 лева,
на обща стойност 21.00 лева; 3 броя кутии с електроди с единична стойност на
една кутия в размер на 10.00 лева, на обща стойност 30.00 лева; 1 брой гидория
- 32.00 лева; 15 метра коксиален кабел - 4,50 лева; 4 броя родопски одеяла с
единична стойност от по 15.00 лева, на обща стойност 60.00 лева; 6 броя
кухненски ножове с единична стойност от по 1 лев, на обща стойност 6.00 лева; 1
брой дървена поставка за ножове - 1.00 лев; 4 броя метални длета за дърво с
единична стойност 2,50 лева, на обща стойност 10.00 лева; 10 броя метални пили
за дърво с единична стойност 1.00 лев, на обща стойност 10.00 лева; 10 метра
кабел - 9.00 лева и 10 броя листи поцинкована ламарина с единична стойност
10.00 лева., като общата стойност на тези вещи е 564.50 лв.
Видно от
справка рег.№ 1859/12.07.2016 г. на ОС”Изпълнение на наказанията”, сектор „Арести”
- Ямбол /л.110 от съдебното дело/, в периода 01.02.2014 г. - 31.05.2014 г.,
подс.М.Д. е бил задържан в Сл.арест-Елхово на 30.05.2014 година и освободен на
11.06.2014 г. Във връзка с установеното от съдържанието на справката, както и с
оглед показанията на свидетелките П. Т. и Д.Д. относно това кога са установили
кражбата в имота на св.М., доводът на защитата на подс.Д., че последният не е
извършител на деянията, включени в процесното продължавано престъпление, т.к. в
периода на повдигнатото обвинение - от края на м.февруари 2014 г. до
неустановен ден на м.май 2014 г., е бил задържан в Сл.арест - Елхово, се явява
неоснователен.
От
приложената по делото Справка за съдимост на подсъдимия М.М.Д. се установява,
че преди извършване на престъплението е осъждан шест пъти с влезли в сила
присъди /определения за одобряване на споразумения/ в периода 02.12.2003 г. -
04.06.2013 г., като по три наказателен общ характер дела е осъждан за
престъпления кражба, по две - за престъпления по чл.343в, ал.2 от НК, и по едно
- за престъпление по чл.234в, ал.1 от НК. Последното осъждане на подс.Д. за
кражба, преди извършване на настоящото деяние, е по НОХД № ****г. по описа на
PC-Елхово. По същото, с присъда № 127/17.05.2013 г., влязла в законна сила на
04.06.2013 г., е осъден за престъпление по чл.195, ал.1,т.3 и т.4, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК на 10 месеца лишаване от свобода, което
да бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим.
Видно от
Писмо изх.№ ИП-64/2013 г. от 19.09.2017 г. на РП-Елхово, подс.М.Д. е изтърпял наложеното
му с присъдата, постановена по НОХД № ****г. по описа на РС-Елхово наказание
лишаване от свобода, за периода от 03.09.2012 г. до 03.07.2013 г.
От
приложената по делото Справка за съдимост на подс. С.С.С., се установява, че същият
не е осъждан преди настоящото деяние.
С влязла в
сила на 13.03.2017 г. присъда,
постановена по НОХД № 451/2016 г., двамата подсъдими са осъдени за извършено от
тях в съучастие помежду им и с други лица престъпление по чл.195, ал.1 във
вр.чл.20, ал.2 и вр. чл.26, ал.1 от НК.
При правилно изяснена фактическа
обстановка районният съд е направил напълно обосновани правни изводи, като е
приел, че подс.М.Д. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.1,
вр.чл.28, ал.1 от НК, респ. че в периода от неустановен ден от края на месец
февруари 2014 година до неустановен ден на месец май 2014 година, в село
Мелница, област Ямбол, действайки при условията на продължавано престъпление, в
съучастие със С.С.С. ***, като извършители, отнел от владението на различни
собственици чужди движими вещи на обща стойност 749.77 лева, без тяхно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на повторност и деянието не представлява
маловажен случай, както следва:
- в неустановен ден в периода от края
на месец февруари 2014 година до 08.03.2014 година в село Мелница, област
Ямбол, от частен имот, находящ се на улица „П.Х.” №5,
действайки в съучастие със С.С.С. ***, като извършители, отнел чужди движими
вещи - 1
брой телевизор, марка „ТЕLЕТЕСНЕ” , 1 брой газова бутилка със 17 литра
газ пропан бутан, 1 брой газов котлон, 1 брой маркуч,
12 бутилки олио от по 1 литър, 1 брой медна пръскачка и медна тръба Ф -23 с дължина от 10 метра,
всичко на обща стойност 405.77 лева, от владението на собственика им М.Г.М.от
гр.Бургас, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, и
- в неустановен ден на месец май 2014
година в село Мелница, област Ямбол, от къща, находяща
се на ул.”П.” №1, действайки в съучастие със С.С.С. ***, като извършители,
отнел чужди движими вещи - 1 брой цветен телевизор, марка „Електрон”, 1брой
електрическа печка, марка/модел „VOLTEL 5405”, 1 брой метално точило, 1 брой
желязна ножовка с дървена дръжка, 1 брой брадва; 1 брой телевизор, марка „Шарп” и 1 брой двукасетъчен касетофон, марка „Шарп”,
всичко на обща стойност 344.00 лева, от владението на собственика им Р. Ж.а М.
от гр.Ловеч, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както и че подс.С.С.С. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК,
респ. че в периода от неустановен ден от края на месец февруари 2014 година до
неустановен ден на месец май 2014 година, в село Мелница, област Ямбол,
действайки при условията на продължавано престъпление, в съучастие с М.М.Д. ***,
като извършители, отнел от владението на различни собственици чужди движими
вещи на обща стойност 749.77 лева без тяхно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, както следва:
- в неустановен ден в периода от края
на месец февруари 2014 година до 08.03.2014 година в село Мелница, област
Ямбол, от частен имот, находящ се на улица „П.Х.” №5,
действайки в съучастие с М.М.Д. ***, като извършители, отнел чужди движими вещи
- 1
брой телевизор, марка „ТЕLЕТЕСНЕ” , 1 брой газова бутилка със 17 литра
газ пропан бутан, 1 брой газов котлон, 1 брой маркуч,
12 бутилки олио от по 1 литър, 1 брой медна пръскачка и медна тръба Ф -23 с
дължина от 10 метра, всичко на обща стойност 405.77 лева, от владението на
собственика им М.Г.М.от гр.Бургас, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, и
- в неустановен ден на месец май 2014
година в село Мелница, област Ямбол, от къща, находяща се на ул.”П.” №1,
действайки в съучастие с М.М.Д. ***, като извършители, отнел чужди движими вещи
- 1 брой цветен телевизор, марка „Електрон”, 1брой електрическа печка, марка/модел
„VOLTEL 5405”, 1 брой метално точило, 1 брой желязна ножовка с дървена дръжка,
1 брой брадва; 1 брой телевизор, марка „Шарп” и 1 брой двукасетъчен касетофон,
марка „Шарп”, всичко на обща стойност 344.00 лева, от владението на собственика
им Р. Ж.а М. от гр.Ловеч, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
Подсъдимите са извършили в
инкриминирания период престъпните деяния, включени в продължаваното
престъпление, изпълващо състав от материалния наказателен закон на Република
България. Вещите предмет на продължаваното престъпление са били чужда
собственост, което обстоятелство ясно е било съзнавано от подсъдимите. При
извършване на деянията, включени в продължаваното престъпление е налице и
вторият елемент от състава на престъплението кражба, визиран в чл.194, ал. 1 от
НК, а именно - отнемането на вещите от владението на другиго. Същото е
осъществено чрез изнасянето на вещите от имотите на пострадалите и пренасянето
им до място, различно от мястото на извършване на съответното престъпно деяние.
По този начин е била прекратена от една страна фактическата власт върху вещите,
която до този момент се е упражнявала от собственика им, а от друга страна - подсъдимите
са установили трайно своя фактическа власт върху тях. Налице е и престъпния акт,
изразяващ се в промяна на фактическата власт върху предмета на всяко едно от деянията,
включени в продължаваното престъпление, настъпила в следствие на
осъществяването им, с което и същото се счита за довършено.
Въззивната инстанция напълно споделя
изводите, направени от първоинстанционния съд в посока, че престъплението не е
маловажен случай, че е извършено от подсъдимите в условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК; че е осъществено от тях в
съучастие като извършители по смисъла на чл.20, ал.2, а по отношение на подс.М.Д.
и в условията на повторност, по
изложените в мотивите на присъдата аргументи.
Проверяващата инстанция изцяло
споделя извода на районния съд, че от субективна страна продължаваното престъпление,
вменено във вина на всеки от подсъдимите е извършено с пряк умисъл. Подсъдимите
ясно са съзнавали, че чрез действията си лишават от фактическа власт върху
вещите техните собственици и са искали и предвиждали преминаването им в своя
фактическа власт. Разбирали са противоправния характер на извършваното, както и
общественоопасните му последици, но въпреки това са искали настъпването им.
Действали са и със съставомерното намерение противозаконно да присвоят
инкриминираните вещи. Този извод се налага предвид последващите им действия,
изразяващи се в разпореждане с отнетите вещи като със свои.
За да определи наказанието, наложено
на всеки един от подсъдимите по вид и размер, правилно решаващият съд е взел
предвид както степента на обществена опасност на осъщественото от тях
престъпление и начина на осъществяването му, така и степента на обществена
опасност на личността на всеки един от извършителите. При индивидуализиране на
наказанието не са били пренебрегнати обстоятелствата, свързани с доброто
процесуално поведение на подсъдимите, оказаното от подс.С. съдействие в хода на
досъдебното и съдебното производство за разкриване на обективната истина,
признанието на вината от страна на подс.С., отношението му към осъщественото,
изразяващо се в съжаление и разкаяние за стореното, чистото съдебно минало на
подсъдимия С.С., това, че част от вещите – предмет на кражбата са били
възстановени, невисоката стойност на отнетото, материалното и социално
състояние на подсъдимите. От друга страна, безспорно правилно районният съд е
преценил, че се касае за престъпление с
висока степен на обществена опасност, обуславяща се от динамиката на този вид
престъпни деяния понастоящем в страната, както и с оглед обстоятелствата, касаещи
механизма на извършване на продължаваното престъпление. Едновременно с това,
правилно решаващият съд по отношение на подсъдимия М.Д. е преценил, че се касае
за личност с висока степен на обществена опасност, предвид предишните му
осъждания. С оглед на изложеното, преценката на районния съд за определяне на
вида и размера на наказанието при условията на чл.54 от НК е правилна, т.к. в
случая наличните смекчаващи вината на подсъдимите обстоятелства не са нито
многобройни, нито изключителни такива, така, че и най-лекото предвидено в
закона наказание да се оказва несъразмерно тежко с извършеното. Смекчаващите
вината им обстоятелства са били взети предвид от районния съд при определяне
размера на наказанията за всеки един от тях, като ги е определил при превес на
същите и малко над минималния предвиден
в закона размер.
Определените от районния съд при тези
условия размери на наказанията лишаване от свобода за срок от 10 месеца - за
подс.С.С. и една година и три месеца - за подс.М.Д., са явно справедливи и
съответстващи на степента на обществена опасност на извършеното и на всеки един
от извършителите, поради което не са налице основания за тяхното изменение.
Правилно, с оглед чистото съдебно
минало и размерът на наложеното на подс.С. наказание лишаване от свобода,
районният съд е приложил института на условното осъждане по чл.66, ал.1 от НК и
е отложил изтърпяването му за изпитателен срок от три години.
За грешка от
технически вид съдът прецени
отразеният в
диспозитива на присъдата първоначален режим за изтърпяване на наложеното на
подс.Д. наказание лишаване от свобода, като общ такъв. Решаващият
съд правилно е намерил, че е налице основанието по чл.57, ал.1, т.2,
б"б" от НК за определяне на първоначален строг, а не общ режим за
изтърпяване на наложеното на подс.М.Д. наказание лишаване от свобода, като
правилно и напълно обосновано е аргументирал това в мотивите на присъдата,
посочвайки, че процесното наказание е наложено за извършено от подсъдимия
умишлено престъпление и не са изтекли пет години от изтърпяване на предходно
наложеното му с присъдата по НОХД № ****г. на РС-Елхово ефективно наказание
лишаване от свобода. Технически обаче неправилно в диспозитива на присъдата
вместо първоначален строг съдът е посочил първоначален общ режим за изтърпяване
на наказанието. Въззивният
съд намира, че тази техническа грешка може и следва да бъде отстранена чрез
изменение на присъдата в частта, с която на подс.Д. е определен първоначален
общ режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, като приеме, че първоначалният
режим е строг такъв.
Правилно и законосъобразно
подсъдимите са осъдени да заплатят всички направени по делото разноски.
Обосновано и правилно съдът се е произнесъл и относно веществените
доказателства по делото.
Във връзка с правомощието си по чл.314, ал.2 от
НПК въззивният съд провери присъдата и в необжалваната й част, а също и по
отношение на страните, които не са я обжалвали и не намери основания за отмяна
или изменението й, освен в посочената й по-горе нейна част.
Ето защо и на осн.чл.334, т.3 и т.6 от НПК, Ямболски
окръжен съд
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ Присъда № 38 от 28.06.2017 г.,
постановена по НОХД №****г. по описа на Районен съд - Елхово, в частта, с която на подс.М.М.Д. е определен първоначален общ режим
за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за срок от 1 година и 3
месеца, като приема определеният
първоначален режим за изтърпяване на наказанието за строг такъв.
ПОТВЪРЖАДАВА
присъдата в останалата й част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.