ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

2. ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

секретар

като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева

възз.ч.гр.дело №344 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.248, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р.К.Т. - Г. ***, депозирана чрез пълномощника адв.М.М. от ЯАК против Определение №1501/03.08.2017 г., постановено по гр.д.№3502/2016 г. по описа на ЯРС.

С посоченото определение, в производство по чл.248 ГПК, ЯРС допълнил постановеното по делото прекратително определение, като осъдил, на осн.чл.78, ал.4 от ГПК, Р.К.Т.-Г. да заплати на Р.Г.К. сумата от 200 лв. – разноски за адвокат и да заплати на Г. М. К. и Е.Е. К. сумата от общо 300 лв. – разноски за адвокат.

В частната жалба са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Частния жалбоподател счита, че жалбата следва да бъде разгледана ведно с другата му жалба против прекратителното определение, тъй като е налице връзка на зависимост между тях. Иска се отмяна на атакуваното определение. Заявена е и претенция за присъждане на разноски за въззивната инстанция.

Ответните страни по частната жалба Р.Г. К., Г. М. К. и Е. Е. К. не са се възползвали от процесуалното право на писмен отговор и не са заявили становище по частната жалба.

Ямболският окръжен съд, след като съобрази оплакванията в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законовия срок и от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Съображенията са следните:

С Определение №1417/19.07.2017 г., постановено по гр.д.№3502/2016 г. по описа на ЯРС, е било прекратено производството по делото, поради приета от съда недопустимост на предявения иск. В определението няма произнасяне по въпроса за разноските по делото.

С молба, вх.№11665/24.07.2017 г. ответниците К.са поискали допълване на постановеното определение, като им бъдат присъдени сторените по делото разноски.

В депозирания в срока по чл.248, ал.2 ГПК писмен отговор Р.К.Т.-Г. е заявила становище за неоснователност на молбата, мотивирано с твърдение, че все още не е влязло в сила прекратителното определение по делото. В отговора е направено и възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на претендираните от ответниците разноски за адв.възнаграждение.

С обжалваното определение, постановено на 03.08.2017 г. ЯРС е осъдил, на осн.чл.78, ал.4 от ГПК, Р.К.Т.-Г. да заплати на Р.Г.К. сумата от 200 лв. – разноски за адвокат и да заплати на Г. М. К. и Е. Е. К. сумата от общо 300 лв. – разноски за адвокат.

Междувременно с Определение №305/05.09.2017 г., постановено по възз.ч.гр.д.№280/2017 г. е отменено Определение №1417/19.07.2017 г., постановено по гр.д.№3502/2016 г. по описа на ЯРС, с което е било прекратено производството и делото е върнато на ЯРС за продължаване на съдопроизводството по него.

При тези фактически данни, въззивният съд намери обжалваното определение за неправилно.

Действително съгласно чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски, когато производството е прекратено.

В конкретния случай обаче е налице влязъл в сила съдебен акт на въззивния съд, с който прекратителното определение е отменено и делото е върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводството по него. Това въззивно определение, макар и постановено след обжалваното определение, следва да бъде зачетено от настоящия съд по аргумент на чл.235, ал.3 ГПК.

Ето защо и с оглед отмяната на прекратяването на производството пред първостепенния съд, е отпаднала и възможността за присъждане на разноски за ответника в хипотезата на чл.78, ал.4 ГПК, поради което атакуваното определение, като неправилно, следва да бъде отменено.

При изхода на настоящото производство на жалбоподателката следва да се присъдят разноски за въззивното производство в размер на 165 лв., предвид наличието на надлежно искане и на доказателства за стоР.разноски.

Водим от горното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №1501/03.08.2017 г., постановено по гр.д.№3502/2016 г. по описа на ЯРС.

ОСЪЖДА Р.Г. К., Г. М. К. и Е.Е. К. да заплатят на Р. К.Т.-Г. сумата 165 лв. - разноски за въззивното производство.

Определението, на осн. чл.274, ал.4 ГПК, е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.