Р Е Ш Е Н И Е

№ 01.08.2017 година гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, І-ви въззивен граждански състав,

на 04.07.2017 година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

секретар: П.У.

като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева

въззивно гражданско дело № 185/2017г. по описа на ЯОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

С въззивните жалби от В.С.Ж. ***, чрез адв.А.Н.Г. ***., срещу решение №638 от 14.12.2016г., постановено от Районен съд – гр.Ямбол по гр.д.№ 1303/2016г. по описа на ЯРС и срещу решение №221 от 12.04.2017г., с което е поправено решение №638 от 14.12.2016г., постановено от ЯРС по гр.д.№ 1303/2016г. по описа на ЯРС, се обжалва като неправилно първоинстанционното решение в частта, с която ЯРС ПРИЕМА за установено по отношение на В.С.Ж., че Ж.С.Ж. е едноличен собственик на придобитите в режим на СИО - КОЛЕСЕН ТРАКТОР Марка Беларус, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег.№ Я ЕТ 0688, рама №697175, двигател № ОЕ 1746, година за въвеждане в експлоатация 1991г, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка Болгар, тип ТК 80, рег.№ У 3172 Е, рама №53610111998, двигател № 392254, година за въвеждане в експлоатация 1998г, СЕЯЛКА „СЗУ-3,6" производство 1995г. рег.№ У 0588, рама У 0588 и СЕМЕЧИСТАЧНА-ВЕЯЛКА 0В25, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „Беларус”, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег. № У 0803 ЕЕ, РАМА № 624175, ДВИГАТЕЛ № 2948, година за въвеждане в експлоатация 1990г., които се намират при ищеца, на осн. чл.22, ал.2 от СК.

Във въззивната жалба се излагат съображения за необоснованост на изводите на ЯРС, че движимите вещи са придобити единствено с цел упражняване на занятието на ищеца като собственик на "АГРО Ж."ЕООД. Възразява се, че земеделската техника е закупувана в период, когато и двете страни са имали регистрации на земеделски производители и са работили, че тези движими вещи са селскостопанска техника, която е била необходима за упражняването на занаята и на ищеца и на ответницата, поради което са обща собственост. Възразява се, че едва през 2008г. Ж. е учредил ЕООД и земеделската техника не е закупувана с оглед нуждите на търговското дружество. По подробно изложените в жалбата съображения моли ЯОС да отмени първоинстанционното решение в обжалваната част като постанови друго, с което да приеме, че тези вещи: КОЛЕСЕН ТРАКТОР Марка Беларус, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег.№ Я ЕТ 0688, рама №697175, двигател № ОЕ 1746, година за въвеждане в експлоатация 1991г, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка Болгар, тип ТК 80, рег.№ У 3172 Е, рама №53610111998, двигател № 392254, година за въвеждане в експлоатация 1998г, СЕЯЛКА „СЗУ-3,6" производство 1995г. рег.№ У 0588, рама У 0588 и СЕМЕЧИСТАЧНА-ВЕЯЛКА 0В25, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „Беларус”, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег. № У 0803 ЕЕ, РАМА № 624175, ДВИГАТЕЛ № 2948, година за въвеждане в експлоатация 1990г., са обща собственост на страните и същите бъдат допуснати до делба.

С въззивната жалба са представени като доказателства документи от ТР за начална регистрация на "АГРО Ж."ЕООД - заявление, учредителен акт и декларация за съгласие, които ЯОС намира, че не следва да приема, тъй като съдът, съгласно чл.23, ал.6 от ЗТР, сам прави справки по партидата в ТР и констатира, че "АГРО Ж."ЕООД е вписано в ТР на 22.04.2008г. с учредителен акт от 10.03.2008г..

Постъпил е отговор на въззивната жалба срещу решение №638 от 14.12.2016г. по гр.д.№ 1303/2016г. по описа на ЯРС от адв.В. С. като пълномощник на Ж.С.Ж. ***, в срок. В писмения отговор се изразява становище за неоснователност на жалбата и се излагат съображения като се иска същата да бъде оставена без уважение. Претендира направените разноски във въззивната инстанция.

Въззивникът, редовно призована, не се явява в с.з. и не се представлява. От пълномощника на същата адв. А.Г. *** е постъпила молба вх.№ 3972/29.06.2017г., в която е заявил, че поради служебен ангажимент, не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. В молбата пълномощникът е заявил, че поддържа жалбата, моли да бъде уважена и да се присъдят разноски, като е изложил съображения по същество. Към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Въззиваемият, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Х. от ЯАК, редовно упълномощена, която моли да бъде потвърдено решението в обжалваната част и претендира разноски по представен списък по чл.80 от ГПК.

Въз основа на събраните по делото доказателства ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

С решение № 561/17.10.2013г. постановено по гр.д. № 1916/2013г. по описа на ЯРС е прекратен брака между страните на основание чл.50 от СК, като е утвърдено постигнатото между страните споразумение по чл.51 от СК.

Между страните няма спор, че КОЛЕСЕН ТРАКТОР Марка Беларус, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег.№ Я ЕТ 0688, рама №697175, двигател № ОЕ 1746, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „Беларус”, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег. № У 0803 ЕЕ, РАМА № 624175, ДВИГАТЕЛ № 2948, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка Болгар, тип ТК 80, рег.№ У 3172 Е, рама №53610111998, двигател № 392254, СЕЯЛКА „СЗУ-3,6" рег.№ У 0588, рама У 0588 и СЕМЕЧИСТАЧНА-ВЕЯЛКА 0В25, са придобити по време на брака. Това се установява и от свидетелство за регистрация част 1 № 000021134/15.12.2003г. (стр.103 от първоинстанционното дело) колесен трактор - Марка Беларус, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег.№ У 0803 EE, рама №624175, двигател № 2948, с посочен собственик физическото лице Ж.Ж., закупен 2003г., т.е. когато страните са били в брак.

От фактура № 19/04.12.2003г., според която ФЛ Ж.С.Ж. е закупил семечиствател Веялка ОВ25 за сумата от 1 800 лв., както и от фактура № 18/04.12.2003 г. на „Тера 64”ООД, според която Ж.С.Ж. е закупил колесен трактор ЮМЗ за сумата от 1500 лв., се установява, че вещите са закупени по време на брака между страните.

Видно от представения талон за регистрация на Колесен трактор - Марка Беларус, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег.№ Я ЕТ 0688, рама №697175, двигател № ОЕ 1746, година за въвеждане в експлоатация 1991г., същият е придобит по време на брака.

Представената оценъчна таблица за притежаваните от ищеца-въззиваем активи към м.11.2006г. се преценява от въззивния съд като изходящ от страната частен документ, който съдържа изгодни за нея факти.

От удостоверение изх. № 20140402111518/02.04.2014 г. на Агенция по Вписванията е видно, че едноличен собственик на „Агро Ж.”ЕООД е Ж.С.Ж.. При служебна справка по партидата в ТР ЯОС констатира, че "АГРО Ж."ЕООД е вписано в ТР на 22.04.2008г. с учредителен акт от 10.03.2008г.

Видно от регистрационна карта на земеделски производител при Областна дирекция "Земеделие и гори" - гр.Ямбол от 05.04.2004г. (стр.248 и 317 от приложеното гр.д.3337/2014г. на ЯРС), В.С.Ж. е регистрирана като земеделски производител за 2004г. и 2005г. От данъчни декларации за облагане доходите на В.Ж. за 2004г., 2005г., 2006г. (стр.318-361 от приложеното гр.д.3337/2014г. на ЯРС) се установява, че същата е упражнявала дейността и се установяват доходите на лицето от регистрираната дейност на земеделски производител.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, ЯОС прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в предвидения в чл.259 от ГПК преклузивен двуседмичен срок. Преценена по същество, въззивната жалба е основателна.

При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК ЯОС намира първоинстанционното решение за валидно и допустимо.

Предявени са искове за делба на прекратена с развод СИО, по реда на чл.341 и сл.от ГПК по чл.34 от ЗС във вр.с чл.27 от СК. Ищецът е предявил и искове по чл.22, ал.2 от СК и чл.23, ал.1 от СК.

Решението на ЯРС се обжалва само в частта, с която е уважен искът по чл.22, ал.2 от СК, с който ищецът претендира, че придобитите по време на брака движими вещи, а именно: КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „БЕЛАРУС" с рег.№ЯЕТ0688, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „БЕЛАРУС" с рег.№У0803ЕЕ, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „БУЛГАР" с рег.№У3172Е, СЕЯЛКА „СЗУ-3,6" с рег.№У0588 и СЕМЕЧИСТАЧКА-ВЕЯЛКА 0В25, са придобити единствено с цел упражняване на занятието му на собственик на „Агро Ж.”***, и същите не са допуснати до делба.

Съгласно чл.22, ал.2 от СК, лични са движимите вещи, придобити от единия съпруг по време на брака, които му служат за обикновено лично ползване, за упражняване на професия или на занаят.

ЯОС намира, че искът на съделителя Ж. по чл.22, ал.2 от СК, че горепосочените движими вещи са негова лична собственост, е неоснователен и недоказан.

По делото е установено и няма спор между страните, че процесните вещи: КОЛЕСЕН ТРАКТОР Марка Беларус, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег.№ Я ЕТ 0688, рама №697175, двигател № ОЕ 1746, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „Беларус”, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег. № У 0803 ЕЕ, РАМА № 624175, ДВИГАТЕЛ № 2948, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка Болгар, тип ТК 80, рег.№ У 3172 Е, рама №53610111998, двигател № 392254, СЕЯЛКА „СЗУ-3,6" рег.№ У 0588, рама У 0588 и СЕМЕЧИСТАЧНА-ВЕЯЛКА 0В25, са придобити по време на брака между страните-съделители. Процесните движими вещи са закупени по време на брака между страните и същите са съпружеска имуществена общност.

ЯОС намира, че въззиваемият-ищец, претендиращ по чл.22, ал.2 от СК, че горепосочените движими вещи са негова лична собственост, не е доказал, че само той е бил земеделски производител по време на купуването им и същите са служили за упражняване на само на негово занятие. Напротив, въззивният съд намира за доказано по делото, че въззивницата Ж. по време на брака за периода 2004г. - 2006г. вкл. е упражнявала дейност като регистриран земеделски производител и е реализирала доходи от тази дейност. Съделителят Ж. едва през март 2008г. като едноличен собственик на капитала на "АГРО Ж."ЕООД е учредил същото с учредителен акт от 10.03.2008г. и "АГРО Ж."ЕООД е вписано в ТР на 22.04.2008г. с предмет на дейност, включващ производство на селскостопанска продукция. По делото няма доказателства процесните движими вещи да са включени в имуществото на търговското дружество "АГРО Ж."ЕООД. Ето защо, тъй като описаните вещи са придобити по време на брака, макар и да служат за упражняване на занятие "земеделски производител", каквото е установено и за въззивницата Ж. към момента на придобиването им, а предвид регистрираното ЕООД от 2008г. и въззиваемият Ж. има такова занятие, тези вещи следва да бъдат допуснати до делба при равни за страните квоти.

Настоящият състав намира за основателно възражението на въззивницата за необоснованост на изводите на ЯРС, че движимите вещи са придобити единствено с цел упражняване на занятието на ищеца като собственик на "АГРО Ж."ЕООД.

Предвид изложеното, ЯОС намира решението на първоинстанционния съд в обжалваната част за неправилно и същото следва да бъде отменено като вместо него въззивният съд следва да постанови друго, с което да отхвърли предявения от Ж. иск по чл.22, ал.2 от СК и да допусне вещите до делба при равни за страните квоти.

С оглед изхода на делото, на въззивницата следва да бъдат присъдени направените разноски пред въззивната инстанция по представения списък по чл.80 от ГПК, съгласно договор за правна защита и съдействие и банков документ за преведено по сметка адвокатско възнаграждение в размер 1570лв.

На основание изложеното, ЯОС

Р Е Ш И :

Отменя решение №638 от 14.12.2016г. на ЯРС, поправено с решение №221 от 12.04.2017г., по гр.д.№ 1303/2016г. по описа на ЯРС в частта, с която ЯРС ПРИЕМА за установено по отношение на В.С.Ж., че Ж.С.Ж. е едноличен собственик на придобитите в режим на СИО - КОЛЕСЕН ТРАКТОР Марка Беларус, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег.№ Я ЕТ 0688, рама №697175, двигател № ОЕ 1746, година за въвеждане в експлоатация 1991г, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка Болгар, тип ТК 80, рег.№ У 3172 Е, рама №53610111998, двигател № 392254, година за въвеждане в експлоатация 1998г, СЕЯЛКА „СЗУ-3,6" производство 1995г. рег.№ У 0588, рама У 0588 и СЕМЕЧИСТАЧНА-ВЕЯЛКА 0В25, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „Беларус”, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег. № У 0803 ЕЕ, РАМА № 624175, ДВИГАТЕЛ № 2948, година за въвеждане в експлоатация 1990г., които се намират при ищеца, на осн. чл.22, ал.2 от СК, като вместо това постановява:

Отхвърля като неоснователен и недоказан предявеният от Ж.С.Ж. ***, ЕГН **********, срещу В.С.Ж. ***, ЕГН **********, иск по чл.22, ал.2 от СК, с който ищецът претендира, че придобитите по време на брака движими вещи, а именно: КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „БЕЛАРУС" с рег.№ЯЕТ0688, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „БЕЛАРУС" с рег.№У0803ЕЕ, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „БУЛГАР" с рег.№У3172Е, СЕЯЛКА „СЗУ-3,6" с рег.№У0588 и СЕМЕЧИСТАЧКА-ВЕЯЛКА 0В25, са негова лична собственост.

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Ж.С.Ж. ***, ЕГН ********** и В.С.Ж. ***, ЕГН ********** по отношение на следните вещи: КОЛЕСЕН ТРАКТОР Марка Беларус, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег.№ Я ЕТ 0688, рама №697175, двигател № ОЕ 1746, година за въвеждане в експлоатация 1991г, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка Болгар, тип ТК 80, рег.№ У 3172 Е, рама №53610111998, двигател № 392254, година за въвеждане в експлоатация 1998г, СЕЯЛКА „СЗУ-3,6" производство 1995г. рег.№ У 0588, рама У 0588 и СЕМЕЧИСТАЧНА-ВЕЯЛКА 0В25, КОЛЕСЕН ТРАКТОР марка „Беларус”, тип ЮМЗ 6 КЛ., рег. № У 0803 ЕЕ, РАМА № 624175, ДВИГАТЕЛ № 2948, година за въвеждане в експлоатация 1990г., които се намират у съделителя Ж., при равни квоти - по 1/2 част за всяка страна.

В останалата необжалвана част първоинстанционното решение е влязло в сила.

Осъжда Ж.С.Ж. ***, ЕГН **********, да заплати на В.С.Ж. ***, ЕГН **********, сумата 1570лв. - направени разноски по делото пред въззивната инстанция.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.