Р Е Ш Е Н И Е

гр.Ямбол........4.08........2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание

На..............................четвърти...август……….……….........................

През две хиляди и седемнадесета година,..........в състав:

Председател: Галина Вълчанова

като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова.................т.д.№ 70

по описа за 2017 година…., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 от ГПК, образувано по молба на ищеца „Агроинвест“ С.А.-търговско дружество, регистрирано в Република Гърция, с която се желае допълване на постановеното по делото решение в частта, в която съдът е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на законната лихва върху главницата от 18 550,16 евро, считано от депозиране на исковата молба /18.07.2016 г./ до изплащане на вземането.

Ответникът редовно уведомен не е взел становище по искането за допълване на решението.

Съдът след като се запозна с молбата, квалифицира същата като такава с правно основание чл.250 от ГПК и я намира за допустима, но неоснователна. Съгласно текста на тази разпоредба страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. В случая молбата е подадена в предвидения едномесечен срок от връчване на решението и разгледана по същество същата е неоснователна и не следва да бъде уважена.

С исковата си молба ищецът не е претендирал присъждане на законната лихва върху главницата, предмет на иска, както твърди - считано от депозиране на исковата молба – 18.07.2016 г. до изплащане на вземането. Претенцията е била за мораторна лихва върху главницата за период отпреди завеждане на иска – 10.06.2015 г. до завеждането му и в тази връзка исковата молба е била оставена без движение от съда. При изправяне на указаните нередовности в тази част, ищецът е уточнил, че претендира мораторна лихва в размер 4089,56 лв. за периода 10.06.2015 г. – 18.07.2016 г., но и в тази молба не е заявявана претенция за лихва извън тази. Искане за присъждане на законна лихва, считано от завеждане на иска до окончателното изплащане на главницата не е направено от ищеца в никоя от молбите му по делото до приключване на съдебното дирене и в пледоарията накрая. Поради това съдът не е отразил това обстоятелство, както в доклада си, така и в решението, съответно не е постановил присъждане в диспозитива на същото.

Предвид изложеното и след като не са налице условията на чл.250 от ГПК молбата на ищеца за допълване на решението не следва да бъде уважена.

На основание изложеното, ЯРС

Р Е Ш И :

НЕ УВАЖАВА молбата с правно основание чл.250 от ГПК на „Агроинвест“ С.А.-търговско дружество, регистрирано в Република Гърция, с която се желае допълване на постановеното по т.д.№ 70/2016 г. решение № 22/5.05.2017 г. в частта, в която съдът не се е произнесъл по искане за присъждане на законната лихва върху главницата от 18 550,16 евро, считано от депозиране на исковата молба /18.07.2016 г./ до изплащане на вземането.

След влизане в сила настоящото решение да се счита неразделна част от решение № 22/5.05.2017 г., постановено по т.д.№ 70/2016 г. по описа на ЯОС.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните пред Апелативен съд Бургас.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: