О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав
На 27 септември
2017година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА СТОЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
Като разгледа
докладваното от съдия Н.Иванов
възз. ч.гр. дело №303 по описа за 2017 година
За да се произнесе
взе предвид:
Производството е по реда на чл.274 вр. чл.262 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена
от Б.Я.М.
*** против Разпореждане от 15.07.2016г. по
гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС, с
което е върната въззивна
жалба на Б.Я.М., по гр.д.№3177/2013г.по описа на ЯРС.
В частната жалба се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на
процесуалния закон. Твърди се в
жалбата, че въззивникът е депозирал в срок молба вх.№10423/15.07.2016г.
/изпратена на 14.07.2016г. по "ЕКОНТ"/, озаглавена "Пояснение по
съобщение от 20.06.2016г.", с която освен, че е изпълнил указанията на
съда, от разпореждането, с което въззивната му жалба по гр.д.№3177/2013г. е била
оставена без движение, е направил и изрично искане за предоставяне на правна
помощ която е прекъснала срока, и по което искане съдът не се е произнесъл,
т.е. срокът за без движение на въззивната жалба не е изтекъл. Претендира се разпореждането да бъде отменено, а делото да
се върне на районния съд за продължаване на процесуалните действия по него и
придвижване на подадената жалба срещу постановеното по делото решение.
Въззивният съд счита, че частната жалба е подадена в срок и е
процесуално допустима, поради което следва да я разгледа по същество.
От
представените с ЧЖ извлечения от гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС /ЧЖ не е окомплектована с цялото
гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС/
се установява, че на 20.06.2016г. в ЯРС е била входирана бланкетна "Въззивна жалба" постъпила по гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС. Същата е с подател "Б.Я.М.-
ищец", като видно от приложения пощенски плик, същата е била изпратена по
пощата на 16.06.2016г.
С разпореждане от 20.06.2016г. на ЯРС, жалбата
е била оставена без движение, с дадени указания до жалбоподателя М. за
отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от
съобщението, както следва: "да посочи докъде е адресирана жалбата му,
както и какъв е адреса на обжалващия; против кой акт на съда, въз основа на
какви обстоятелства се обжалва този акт и в какво се състои искането по
отношение на същия; да се приложат към жалбата съответния брой преписи и се
внесе ДТ, ако такава се дължи", като жалбоподателят е бил уведомен, че в
противен случай жалбата ще бъде върната.
Видно
от приложеното по делото съобщение, жалбоподателят е бил уведомен за
разпореждането на съда на 07.07.2016г. на посочения по първоинстанционното дело
адрес.
По
делото в указания от ЯРС срок е постъпила молба /именована
"Пояснение по съобщение от
20.06.2016г."/ от Б.М., с вх.№10423/15.07.2016г. /изпратена на
14.07.2016г. по "ЕКОНТ", видно от приложената разписка/. В тази молба
М. е направил изрично искане до съда за предоставяне на правна помощ за
обжалване с въззивна жалба пред ЯОС на Решение №713/29.12.2015г. по гр.д.
№3177. В молбата освен това М. е посочил, че жалбата е адресирана до ЯОС, чрез
ЯРС, посочил е адреса си в гр.Ямбол, посочил е изрично кой е обжалвания акт-
Решение №713/29.12.2015г. по гр.д. №3177 и е изложил своите основания, поради
които счита това решение за неправилно, посочил е, че искането му е да се отмени
посоченото решение и да се разгледат исковете му по същество, тъй като
давността не е изтекла, както и че ДТ не се дължи, тъй като спорът е по чл.344
КТ. Представен е и препис от молбата.
С
разпореждане върху молбата от 15.07.2016г., ЯРС е дал указания на жалбоподателя
в тридневен срок от съобщението да представи доказателства по чл.23 ал.3 ЗПП,
след което делото да се докладва. Съобщението за разпореждането на ЯРС е било
получено от М. на 18.08.2016г./видно от приложената разписка/.
На същата дата -15.07.2016г. ЯРС е постановил и обжалваното
разпореждане, с което е върнал на Б.М. подадената от него въззивна жалба по гр.д.№3177/2013г.
по описа на ЯРС. В мотивите на обжалвания акт съдът е посочил, че макар
жалбоподателя да е посочил адресат на жалбата и своя адрес, но това не дава на
съда основание да даде ход на жалбата и да я администрира. Данни
за произнасяне по молбата на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ, във
връзка с изготвяне на въззивната жалба няма.
Разгледана по същество, ЯОС намира частната жалба за основателна. От една страна с депозирана та по делото молба /именована "Пояснение по съобщение от 20.06.2016г."/ от Б.М., с вх.№10423/15.07.2016г. /изпратена на 14.07.2016г. по "ЕКОНТ"/, същия в срок формално е изпълнил всяко едно от указанията на ЯРС, дадени му с разпореждане от 20.06.2016г./виж по-горе в мотивите/. От друга страна установи се, че въззивната жалба е била нередовна, но в срока за отстраняване на нередовностите жалбоподателят е направил искане за предоставяне на правна помощ, по което искане няма данни за произнасяне от съда. Молбата за правна помощ, е охранително производство за „съдействие“ за упражняване на процесуалните права на страната. По такава молба съдът дължи произнасяне /чл.2 ГПК/, а то се осъществява по „кориците“ на основното производство. Молбата за правна помощ е основание за прекъсване и спиране на сроковете за изправяне на нередовности в действията на страната. Предвид горното, съдът намира, че непроизнасяйки се искането за предоставяне на правна помощ, и връщайки въззивната жалба поради неотстраняване на нередовности, обжалваното разпореждане е неправилно и на това основание, поради което следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на ЯРС за продължаване на процесуалните действията по депозираната въззивна жалба.
По изложените съображения, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 15.07.2016г. по гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС, с което е върната въззивна жалба на Б.Я.М., по гр.д.№3177/2013г.по описа на ЯРС .
ВРЪЩА делото на ЯРС за продължаване на процесуалните действията по депозираната въззивна жалба по гр.д.№3177/2013г. по описа на ЯРС.
Определението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.