гр.Я.........26.05........2017
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На..............................двадесет и шести...май…......................................
През две хиляди и
седемнадесета година,..........в състав:
Председател: Росица Стоева
Членове:
Николай Иванов
Галина Вълчанова
Производството е по реда на чл.435
от ГПК.
Пред ЯОС е депозирана жалба от
„ПАПАС ОЛИО“ АД гр.Я.против разпореждане на ЧСИ за преминаване към събиране на
равностойност на вещ по реда на чл.521 ал.2 от ГПК от 13.09.2016 г. по и.д.№
897/2016 г. Твърди се, че на 18.04.2017 г. дружеството, което е взискател по
изпълнителното производство е получило разпореждането на ЧСИ, което атакува
като незаконосъобразно и неправилно. ЧСИ неправилно е приел, че стойността на
подлежащото на предаване зърно е определена в изпълнителния титул и е в размер
на 19 250,72 лв., тъй като така посочената равностойност в изпълнителния
лист е към момента на депозиране на иска и има за цел събирането на ДТ в
гражданското производство. Взискателят, в чиято полза е издаден изпълнителният
лист не е предявявал евентуален иск за присъждане на равностойност на вещта,
която иска за предаване и поради това съдът е присъдил само предаване на вещта
зърно в определено количество, а равностойността му би следвало да се определи
в изпълнителното производство след изслушване на страните и с помощта на вещо
лице. Тъй като това не е сторено от ЧСИ се желае отмяна на разпореждането за
преминаване към събиране на равностойност на вещ, както и даване на задължителни
указания за определяне на паричната равностойност на 30,46 т черен маслодаен
слънчоглед, реколта 2012 г.
В отговор на жалбата длъжникът
„ГРЕЙНСТОР БЪЛГАРИЯ“ АД /с предишно наименование „ФЕРМЕР ПОЙНТ“ АД/ е депозирал
възражение за недопустимост, тъй като атакуваното разпореждане на ЧСИ не е сред
действията и актовете изрично посочени за обжалване в ГПК. Жалбата се счита и
за неоснователна, тъй като възраженията свързани с начина и определяне на
паричната равностойност на присъдената вещ биха могли да бъдат разгледани само
в производството по делото, по което е издаден изпълнителният лист с посочена в
него равностойност на вещта зърно към момента на депозиране иска. Отделно от
това ЯОС вече има произнасяне по определяне паричната равностойност на зърното
и инцидентно в мотивите по възз.гр.д. № 390/2016 г. и възз.гр.д.№ 391/2016 г.
Иска се жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима или без
уважение като неоснователна.
Представени са обяснения по
обжалваните действия от ЧСИ И.Х., в които е изразено становище за недопустимост
и неоснователност на жалбата.
Съдът, след като се запозна със
становищата на жалбоподателя-взискател и длъжника, както и с материалите по
и.д.№ 20168780400897 на ЧСИ И.Х.гр.Я., намира жалбата за недопустима, поради
което същата следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:
И.д. № 20168780400897 на ЧСИ И.Х.гр.Я.е образувано по молба на “Папас олио”АД
въз основа на изпълнителен лист от 20.06.2016 г., издаден по т.д.25/2016 г. По
описа на Бургаски АС, съгласно който “Фермер пойнт” ООД, ЕИК *******(“ГРЕЙНСТОР
БЪЛГАРИЯ” АД е универсален правоприемник на “Фермер пойнт”ООД) е осъден да
предаде на “Папас олио”АД невърнат остатък от предадено за съхранение зърно по
договори за влог от 15.10.2012 г., 01.11.2012 г., 31.12.2012 г., 07.01.2013 г.,
определено като количество, вид и качество, а именно: 30.46 тона зърно черен
маслодаен слънчоглед, реколта 2012 г. на стойност 19 250.72 лв. към подаване на
исковата молба. ЧСИ е изпратил ПДИ и насрочил дата за предаване на зърното –
15.07.2016 г. от 10.00 ч. с място на изпълнение склад, находящ се в гр.Я., ул. ”С.”
№ *, получено от длъжника на 24.06.2016 г., а от взискателя – на 04.07.2016 г.
Видно от протокол от 15.07.2016 г., изготвен в присъствието на представители на
взискателя и длъжника, длъжникът предлага да предаде количеството слънчоглед от
реколта 2015 г., тъй като всяка година подменят количеството, което трябва да
предадат на взискателя. Взискателят иска да му бъде предадено количеството
зърно черен маслодаен слънчоглед, реколта 2012 г. и счита, че предложеното му
от реколта 2015 г. не отговаря по качество и показатели на това, което се дължи
и иска експертиза за определяне стойността на зърното реколта 2012 г. и разликата
в цената спрямо предлаганата реколта 2015 г. С оглед искането на взискателя ЧСИ
с протокола от 15.07.2016 г. назначава вещо лице – агроном със задача за
определяне стойността на зърното реколта 2012 г. и разликата в цената спрямо
предлаганата реколта 2015 г. като на 29.07.2016 г. ЧСИ е допълнил и
конкретизирал задачата: да определи параметрите на качество (средно качество)
годност/показатели на черен маслодаен слънчоглед реколта 2012 г. и на
предлаганата реколта 2015 г. като даде заключение има ли разлика в предлагания
слънчоглед реколта 2015 г. спрямо този по изпълнителен лист реколта 2012 г. и в
какво се състои същата, ако е налице. Назначеното вещо лице – агроном е
представило заключението си по изпълнителното дело, че показателите за
качеството и състоянието на черен маслодаен слънчоглед реколта 2015 г.,
установени по БДС, сравнени с реколта 2012 г. нямат отклонения и не се налага
ретификация или бонификация. При цена 620 лв. на тон черен маслодаен слънчоглед
2015 г. дължимото количество е 31.05 тона. Предмет на производството по възз.гр.д.
№ 391/2016 г. по описа на ЯОС е бил обжелване от взискателя на експертна оценка
по изп.д.№ 897/2016 г., изготвена от И.А.К.– агроном, назначен по делото за
вещо лице и срещу постановлението на ЧСИ за заплащане от взискателя на хонорар
на вещото лице в размер 264 лв. Жалбата е оставена без разглеждане като
недопустима.
След изготвяне на
посочената експертиза и предвид категоричното нежелание на взискателя “Папас
олио” АД да приеме изпълнение на същото количество зърно от реколта 2015 г.,
ЧСИ е постановил атакуваното в настоящото производство разпореждане от
13.09.2016 г. за преминаване към събиране на равностойност на вещ по реда на
чл.521 ал.2 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на
чл.435 ал.1 от ГПК взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да
извърши искано изпълнително действие, както и спирането и прекратяването на
принудителното изпълнение. С оглед наведените в жалбата оплаквания от
взискателя, съдът счита, че в случая не е налице обжалван отказ да бъде
извършено искано изпълнително действие, нито спиране или прекратяване на
принудителното изпълнение. В хипотезата на преминаване към събиране на
равностойност на вещ по реда на чл.521 ал.2 от ГПК на обжалване съгласно чл.521
ал.3 от ГПК подлежи постановлението за определяне равностойността на вещта, а
не самото постановление за начина на изпълнение на предаване на движима вещ. В
настоящия случай такова постановление ЧСИ не е постановявал, тъй като в
изпълнителния лист е посочена равностойност на вещта за предаване, а
единствено, ако такава липсва в изпълнителния лист, тя би следвало да се
определи в изпълнителното производство – чл.521 ал.2 изр.3 от ГПК. Независимо
от това, както съдът посочи по-горе взискателят е обжалвал експертната оценка и
хонорара на вещото лице по възз.гр.д.№ 391/2016 г. на ЯОС, а жалбата е оставена
без разглеждане.
Предвид изложеното и след
като не са налице предвидените за обжалване от взискателя в чл.435 ал.1 от ГПК
действия и актове на съдебния изпълнител, ЯОС счита, че настоящата жалба като
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
На основание изложеното,
ЯОС
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба на „ПАПАС ОЛИО“ АД гр.Я., взискател по и.д.
№ 20168780400897 на ЧСИ И.Х.гр.Я.против разпореждане на ЧСИ за преминаване към
събиране на равностойност на вещ по реда на чл.521 ал.2 от ГПК от 13.09.2016 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по
възз.гр.д.№ 159/2017 г. по описа на ЯОС.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.