О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 19.07.2017 г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд, първи въззивен граждански състав

на…деветнадесети…юли…две хиляди и седемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

Председател: Росица Стоева

Членове: Калина Пейчева

Галина Вълчанова

секретар

като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова

възз.ч.гр.д. № 236 по описа на 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по частна жалба на Кооперация „Ямболска популярна каса“ гр.Ямбол против определение № 1149/13.06.2017 г. по гр.д.№ 1928/2017 г. по описа на ЯРС, с което съдът е допуснал обезпечение на предявения от Г.Б.Б. иск против кооперацията с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД чрез налагане на възбрана върху собствения на кооперацията недвижим имот предмет на иска. Жалбоподателят счита определението за неправилно, тъй като е допуснато обезпечение по нередовен иск – към датата на определението не е внесена дължимата ДТ за иска. Предварителният договор, чието обявяване за окончателен се желае от Б. се сочи, че е развален посредством отправената до него от кооперацията нотариална покана и не са налице убедителни доказателства за вероятна основателност на иска. Желае се отмяна на атакуваното определение и присъждане на направените разноски.

В срока по чл.276 от ГПК молителят по обезпечението е депозирал писмен отговор, с който желае частната жалба да бъде оставена без уважение, а определението за допускане на обезпечение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Твърденията за нередовност на иска и разваляне на предварителния договор се считат за неоснователни.

Съдът след като се запозна с частната жалба, становището на страните и събраните по делото доказателства, намира същата за основателна по следните съображения:

С определение № 1149/13.06.2017 г., постановено по гр.д.№ 1928/2017 г. ЯРС е уважил искането на ищеца по делото Г.Б. и е допуснал обезпечение на иска му по чл.19 ал.3 от ЗЗД, предявен против К „ЯПК“ като е наложил възбрана върху имота предмет на иска, представляващ подробно описан апартамент в гр.Я. на ул.“*********“ бл.**. За да допусне обезпечението съдът е установил, че ответникът е собственик на имота по отношение, на който има сключен предварителен договор за покупко-продажба с ищеца Б., по който той е заплатил капаро 2000 лв., а остатъкът от цената не е заплатена – по твърдения на ищеца поради отказ на кооперацията да получи сумата. В същото време по твърдения на ищеца ответникът е предприел действия за продажба на процесния имот.

С депозиране на исковата молба ищецът е представил предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 7.08.2014 г., сключен между К „ЯПК“ и Г.Б.Б. с предмет процесния имот и определен следния начин на плащане – 2000 лв. при подписване на този договор, 5000 лв. в срок до 8.09.2014 г. и остатъкът от 17 000 лв. в срок до 14.10.2014 г., която е и датата за окончателното прехвърляне на собствеността. Представена е и вносната бележка за внесената сума 2000 лв. като капаро. Налице е и вносна бележка за внесена първоначална ДТ за иска от 50 лв., която е била налице към момента на произнасяне на съда за допускане на обезпечението. В тази връзка съдът счита за неоснователно възражението на жалбоподателя, че съдът се е произнесъл по обезпечението при нередовна искова молба.

С обжалване на допуснатото обезпечение К „ЯПК“ е представила нотариална покана от 2.06.2016 г., връчена на Г.Б. на 21.06.2016 г. срещу разписка, с която последният е уведомен от кооперацията, че след като не е положил необходимите усилия като купувач да заплати изцяло продажната цена до уговорения срок, процесният предварителен договор се счита развален поради виновно поведение на купувача. Б. е поканен също да заплати лихва за забава, както и да освободи недвижимия имот. К „ЯПК“ е водила производство по иск с правно основание чл.108 от ЗС, по което е представено решението на ЯРС за осъждане на ответниците по делото /родители на настоящия ищец Б./ да предадат собствеността и владението на процесния имот. В това решение съдът е коментирал представената и по настоящото дело нотариална покана, с която се приема, че е развален предварителния договор за покупко-продажба на имота, както и че до приключване на това производство липсват доказателства за плащане на цялата цена по този договор.

Съдът счита, че предвид представените при обжалването писмени доказателства, атакуваното определение за допускане на обезпечение следва да бъде отменено. С тези доказателства ответникът разколебава вероятната основателност на иска по чл.19 ал.3 от ЗЗД, което е основният довод на съда да обезпечи иска в момент на депозиране на исковата молба.

Тъй като след допускане на обезпечението е довнесена ДТ за иска и е вписана исковата молба, ЯОС счита също, че е налице разяснението, дадено с т.4 на ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС за това, че обезпечителна нужда в случаите, при които вписването на исковата молба има оповестително-защитно действие е налице само при искане за обезпечение на бъдещ иск и в периода между постъпване на исковата молба и вписването й. В случая исковата молба вече е вписана, поради което отпада и обезпечителната нужда за обезпечаване на предявения иск.

При този изход на делото след като съдът уважава частната жалба, Г.Б. следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя К „ЯПК“ направените в това производство разноски в размер 15 лв.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1149/13.06.2017 г. по гр.д.№ 1928/2017 г. по описа на ЯРС, с което съдът е допуснал обезпечение на предявения от Г.Б.Б. *** с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД чрез налагане на възбрана върху собствения на кооперацията недвижим имот, вместо което постанови:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Г.Б.Б., ЕГН ********** *** да бъде допуснато обезпечение на иска му против К „ЯПК“ гр.Ямбол с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД чрез налагане на възбрана върху собствения на кооперацията недвижим имот.

ОСЪЖДА Г.Б.Б., ЕГН ********** *** да заплати на К „ЯПК“ гр.Ямбол направените в настоящото производство разноски в размер 15 лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението на страните пред Апелативен съд Бургас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.