РАЗПОРЕЖДАНЕ № 263

гр.Ямбол, 14.07.2017 г.

Д.Фарфарова - съдия в ЯОС, след като се запознах с материалите по НОХД № 226 по описа на Ямболски окръжен съд за 2017 г.

УСТАНОВИХ:

Производството по делото е образувано по внесен от Окръжна прокуратура Ямбол обвинителен акт срещу Х.Г.К. за престъпление по чл.354 ал.2 т.4 вр. с ал.1 изр.1 пр.4 вр. с чл.29 ал.1 б."а" от НК.

В хода на производството е допуснато съществено, отстранимо нарушение на процесуални правила изразяващо се в следното:

На лице е несъответствие между обстоятелствена и диспозитивна част на обвинителния акт, а и вътрешно такова в диспозитивната част на обвинителния акт, водещи до неяснота относно фактическите обстоятелства подлежащи на доказване и предявеното обвинение. При изготвяне на обвинителния акт обвинението е изложило фактически обстоятелства в обстоятелствената част на обвинителния акт за това, че К. е извършвал действия по производство на високорисково наркотично вещество - метамфетамин, както и, че по същото време е държал в дома си такова с цел продажба.

В обстоятелствената част на обвинителния акт е формулирано и в диспозитивната част на обвинителния акт по отношение на К. е възведено обвинение за това, че за времето от 18.30 часа на 07.06.2016 г. до 06.00 часа на 08.06.2016 г. в гр.Елхово в дом на ул."Ангел Вълев" №7, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество -метамфетамин, с общо нетно тегло 1,023 грама, със съдържание на активно наркотично действащ компонент "метамфетамин" 60% на стойност 25,575/двадесет и пет лева и петдесет и осем стотинки/ лв., с цел разпространение, като деянието е осъществено при условията на опасен рецидив - прест. по чл.354 ал.2 вр. с ал.1 изр.1 пр.4 вр. с чл.29 ал.1 б.А от НК.

На лице е противоречие на първо място между фактическо и юридическо обвинение, както по отношение на формирането му в обстоятелствената част на обвинителния акт / стр.З ОА/, така и в диспозитивната такава, тъй като фактическото обвинение отговаря на текста на чл.354а ал.2 вр. с ал.1 изр.1 пр.4 вр. с чл.29 ал.1 б.А от НК. Текста на чл.354 от НК касае производството, придобиването, държането, отчуждаването или предаването другиму без надлежно разрешение силно действащо или отровно вещество, което не е наркотично вещество поставено под разрешителен режим. А в конкретния случай фактическото обвинение касае държане с цел разпространение на високорисково наркотично вещество - метамфетамин.

На лице е несъответствие между диспозитивна и обстоятелствена част на обвинителния акт и по отношение на форма на изпълнително деяние - производство или преработване, до колкото такива фактически обстоятелства са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт освен тези за държане с цел разпространение на високорисково наркотично вещество.

Престъплението по чл.354а от НК е визирано като такова при няколко форми на изпълнително деяние - произведе, преработи, придобие или държи с цел разпространение, или разпространява . В обстоятелствената част на обвинителния акт са изложени обстоятелства, при изрично отбелязване от обвинението за реализиране на действия по приготвяне на метамфетамин, при посочване на използваните компоненти, начина на осъществяване и действията по приготвянето - смесване, разреждане, загряване и изсушаване, ползваните вещества за това, продължителността на процеса, описан като процес на производство / стр.2 ОА/. Същевременно в заключителната част на обвинителния акт, във фактическото обвинение не е налице визирана такава форма на изпълнително деяние. На лице е несъответствие между обстоятелствената и заключителна част на обвинителния акт.

Изложените обстоятелства сочат на извода, че на досъдебното производство е допуснато съществено, но отстранимо нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на обвиняемия да разбере обвинението, при несъответствието между обстоятелствена и заключителна част на обвинителния акт и вътрешно противоречие в диспозитивната част на обвинителния акт.

Неспазването на визираните процесуални правила предвид констатираните противоречия между обстоятелствената и заключителна част на обвинителния акт и вътрешно такова в диспозитивната част води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия да узнае обвинението в неговата цялост и всички обстоятелства с които е свързано същото. В обвинителния акт следва да се формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване по отношение както на престъпното деяние, така и на участието на обвиняемия в същото, включително формата на изпълнителното деяние с което е осъществено престъпното деяние, поставяйки основните рамки на процеса на доказване и осъществяване едновременно с това и правото на защита.

Водим от горното и на осн. чл.249 ал.2 вр. с чл.248 ал.2 т.З от НПК

РАЗПОРЕЖДАМ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД№ 226/2017 г. по описа на ЯОС и ВРЪЩА делото на ЯОП за отстраняване на посочените в обстоятелствената част на разпореждането съществени процесуални нарушения.

Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок пред

АС-Бургас.

Препис от разпореждането да се изпрати на ЯОП.